KLASA: UP/II-008-07/23-01/38
URBROJ: 401-01/10-23-4
Zagreb, 8. svibnja 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-871, URBROJ: 01-01/20-22-2 od 19. studenog 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Obustavlja se postupak povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-871, URBROJ: 01-01/20-22-2 od 19. studenog 2022. godine.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko tijelo) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio dokument koji će odgovoriti na pitanje o značenju crvene strelice unutar grobnog polja 112A, temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se informacije tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je zahtjevom za pristup informacijama tražio informaciju o vrsti i namjeni određene grobljanske površine. Smatra prvostupanjsko rješenje neosnovanim, te ističe da niti jednim svojim navodom nije spomenuo grobno mjesto pok. Milana Bandića. Navodi da sve površine na grobljima imaju propisanu namjenu. Dalje ističe da ne postoji opravdani razlog za uskratu traženih informacija. Osporava primjenu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama navodeći da se radi o planovima koji su postojali od ranije. Ponavlja da ga ne zanima samo namjena grobljanske površine.
Iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 2. prosinca 2022. godine od prvostupanjskog tijela u bitnom tražio sljedeće:
„Napominjem da Pravilnik o grobljima jasno definira od kojih se vrsta površina sastoje groblja, te stoga podatak o vrsti i namjeni nekog dijela javnog groblja predstavlja informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ZPPI-a, a kako nema odgovarajući tumač znakova uz priložene mape, pa ne mogu sam to nedvojbeno zaključiti, molim da mi se dostavi tražena informacija, odnosno dokument koji će dati odgovor na pitanje: da li se, u onom vremenu kad su te mape bile važeće, lokacija označena crvenom strelicom nalazila unutar područja grobnog polja 112A ili eventualno nekog drugog grobnog polja“
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje.
Dopisom Ureda povjerenika za informiranje, KLASA: 008-04/22-01/1462, URBROJ: 401-01/10-23-3 od 2. siječnja 2023. godine žalba žalitelja dostavljena je prvostupanjskom tijelu na nadležno postupanje, te je od prvostupanjskog tijela zatraženo da se očituje postoji li dokument u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama koji bi sadržavao odgovor na traženje žalitelja.
Dana 20. siječnja 2023. godine Ured povjerenika zaprimio je elektroničku poruku prvostupanjskog tijela od 14:33 h koja je upućena žalitelju, iz koje proizlazi da se sukladno dugogodišnjoj praksi sve zelene površine oko grobnih mjesta i u unutar površina omeđenih stazama i cestama unutar groblja kao cjelina pripadaju grobnom polju bez obzira jesu li grobna mjesta ili zelene površine. Također je žalitelju dostavljen predmetni segment groblja Mirogoj s grobnim poljem i segment obuhvata grobnih mjesta. Zaključno, žalitelj je obaviješten da se lokacija označena strelicom nalazila unutar grobnog polja, međutim kako tu nije bilo formirano grobno mjesto, tada nije bila ta lokacija u granici obuhvata grobnih mjesta.
Osim toga, žalitelj je u prilogu elektroničke poruke, koja je upućena Povjereniku za informiranje dana 27. siječnja 2023. godine, priložio i elektroničku poruku od prvostupanjskog tijela od 20. siječnja 2023. godine (u 15:43h), koja mu je dostavljena kao odgovor na njegov zahtjev od 20. prosinca 2022. godine, koji se tiče teme razmještaja kontejnera za smeće na groblju Mirogoj.
Iako se radi o drugom zahtjevu žalitelja, Povjerenik za informiranje ističe da je navedenim zahtjevima žalitelja zajedničko to što žalitelj traži tumačenje vezano za značenje lokacije označene crvenom strelicom, odnosno nalazi li se unutar grobnog polja 112A ili nekog drugog grobnog polja.
Iz elektroničke poruke prvostupanjskog tijela od 20. siječnja 2023. godine (15:43 h) proizlazi da su granice obuhvata grobnih polja podložne promjenama i nisu definirane konačnom površinom obuhvata. Dalje se navodi da se grobno polje ne može uspoređivati s katastarskom česticom jer ne postoji zakonska regulativa kojom je definirana površina grobnog polja, pri čemu se navodi da površina grobnog polja u određenom slučaju obuhvaća samo grobna mjesta, dok u drugom primjeru obuhvaća kompletnu površinu između grobnih cesta. Zaključno se navodi da površina označena crvenom strelicom pripada grobnom polju 112 A, ali da nije obuhvaćena simboličnom oznakom grobnog polja jer je ista zelena površina.
Slijedom svega navedenog, ističe se kao slijedi.
U dosadašnjim predmetima koji su se ticali tumača znakova te funkcioniranja sustava Axiom koji koristi prvostupanjsko tijelo (KLASA: UP/II-008-07/23-01/37 i KLASA: UP/II-008-07/23-01/49), u bitnom je zaključeno da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tumač znakova, budući da se sustav Axiom sastoji od slojeva koji se različito primjenjuju i interpretiraju.
Osim toga, naglašeno je da je ustaljena upravnosudska praksa i praksa Povjerenika za informiranje da se traženje tumačenja ne smatra traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni stav treba primijeniti i u konkretnom slučaju, bez obzira na činjenicu što potreba za tumačenjem nastaje upravo zbog nepostojanja tumača znakova, jer tumačenje dokumenata tijela javne vlasti nije predmet Zakona o pravu na pristup informacijama.
Razmatrajući gore navedene odgovore koji su dostavljeni žalitelju, Povjerenik za informiranje smatra da ne postoje daljnje pretpostavke za vođenje ovog postupka, i to iz razloga što je prvostupanjsko tijelo žalitelju dostavilo odgovor, odnosno tumačenje koje je bilo predmet njegova zahtjeva koji je predmet ovog postupka, kao i zahtjeva od 20. prosinca 2022. godine.
Naime, prvostupanjsko tijelo je u žalbenom postupku žalitelju dostavilo odgovor, odnosno tumačenje vezano za područje označeno crvenom strelicom, iako za to nije postojala obveza u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 46. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, rješenjem će se obustaviti postupak.
Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan