KLASA: UP/II-008-07/22-01/1492

URBROJ: 401-01/04-23-3

Zagreb, 12. travnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Čeminac KLASA: UP/I-008-01/22-01/0012, URBROJ: 2158-11-03-22-1 od 29. studenoga 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Čeminac KLASA: UP/I-008-01/22-01/0012, URBROJ: 2158-11-03-22-1 od 29. studenoga 2022. godine.

2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup:

- preslici Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o stavljanju na raspolaganje službenice ........., KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, na način da se istoj prekrije OIB i adresa službenice .........,

- preslici Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-14 od 20. srpnja 2022. godine o ispravku Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, na način da se na istoj prekrije adresa službenice .........,

- preslici povratnice o uručenju Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-14 od 20. srpnja 2022. godine o ispravku Rješenja, na način da se na istoj prekrije adresa službenice .........,

- preslici Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o stavljanju na raspolaganje službenice ........., KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine, na način da se na istoj prekrije OIB i adresa službenice .........,

- preslici Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-16 od 20. srpnja 2022. godine o ispravku Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine, na način da se na istoj prekrije adresa službenice .........,

- preslici povratnice o uručenju Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-16 od 20. srpnja 2022. godine o ispravku Rješenja, na način da se na istoj prekrije adresa službenice .........,

- preslici Rješenja povjerenice Vlade Republike Hrvatske za obavljanje poslova iz nadležnosti Općinskog načelnika Općine Čeminac KLASA: UP/II-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-02-22-16 od 4. kolovoza 2022. godine o poništavanju rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, na način da se na istoj prekrije OIB i adresa službenice .........,

- preslici Rješenja povjerenice Vlade Republike Hrvatske za obavljanje poslova iz nadležnosti Općinskog načelnika Općine Čeminac KLASA: UP/II-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-02-22-18 od 4. kolovoza 2022. godine o poništavanju rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine, na način da se na istoj prekrije OIB i adresa službenice .........,

- preslici Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o rasporedu službenice ........., KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-02-22-17 od dana 12. rujna 2022. godine, na način da se na istoj prekrije OIB i adresa službenice .........,

- preslici Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o rasporedu službenice ........., KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-02-22-19 od 12. rujna 2022. godine, na način da se na istoj prekrije OIB i adresa službenice .........,

te se u navedenim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

3. Odbija se zahtjev za pristup informacijama .........:

- u dijelu u kojem je zatražena žalba ........., izjavljena protiv Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, te

- u dijelu u kojem je zatražena žalba ........., izjavljena protiv Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine.

4. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ......... u dijelu u kojem zatražena dostava preslike odluke povjerenice Vlade Republike Hrvatske o eventualnom imenovanju v.d. pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela s dokazom o uručenju.

5. Nalaže se Općini Čeminac da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Općine Čeminac odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 9. kolovoza 2022. godine, kojim je zatražio sljedeće informacije: „1. preslike posljednjih rješenja pročelnika JUO ......... s početka druge polovine srpnja kojima stavlja na raspolaganje ......... i ......... s povratnicama, 2. preslike urudžbiranih žalbi ......... i ......... na rješenja o stavljanju na raspolaganje, 3. preslike odluka povjerenice Vlade RH po žalbama ......... i ......... s dokazom o uručenju, 4. preslike novih odluka povjerenice Vlade RH o rasporedu ......... i ......... na ukinuta radna mjesta za koje ne mogu predvidjeti kako su te odluke nazvane s dokazom o uručenju, 5. preslike odluke povjerenice Vlade RH o eventualnom imenovanju v.d. pročelnika JUO s dokazom o uručenju.“ Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 6. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da pobijano rješenje nije utemeljeno na Zakonu o pravu na pristup informacijama niti na pravomoćnom rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/1197, URBROJ: 401-01/04-22-1 od 14. studenoga 2022. godine. Ističe, kako je za preslike traženih dokumenata potrebno maksimalno 5 minuta te da stoga izrada preslika traženih dokumenata ne može opterećivati rad i redovito funkcioniranje Općine Čeminac. Nadalje, ističe kako Zakon o pravu na pristup informacijama ne poznaje riječ „obračun“. Predlaže da se žalba uvaži.  

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 9. kolovoza 2022. godine zatražio od Općine Čeminac sljedeće informacije: „1. preslike posljednjih rješenja pročelnika JUO ......... s početka druge polovine srpnja kojima stavlja na raspolaganje ......... i ......... s povratnicama, 2. preslike urudžbiranih žalbi ......... i ......... na rješenja o stavljanju na raspolaganje, 3. preslike odluka povjerenice Vlade RH po žalbama ......... i ......... s dokazom o uručenju, 4. preslike novih odluka povjerenice Vlade RH o rasporedu ......... i ......... na ukinuta radna mjesta za koje ne mogu predvidjeti kako su te odluke nazvane s dokazom o uručenju, 5. preslike odluke povjerenice Vlade RH o eventualnom imenovanju v.d. pročelnika JUO s dokazom o uručenju.” Nadalje, utvrđeno je da Općina Čeminac nije riješila predmetni zahtjev za pristup informacijama žalitelja u roku i na način koji je propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama pa je žalitelj izjavio žalbu Povjereniku za informiranje, koji je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/22-01/1197, URBROJ: 401-01/04-22-1 od 14. studenoga 2022. godine naložio Općini Čeminac da u roku od 8 dana od zaprimanja rješenja riješi žaliteljev zahtjev za pristup informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Također, utvrđeno je da je postupajući po rješenju Povjerenika za informiranje Općina Čeminac donijela rješenje KLASA: UP/I-008-01/22-01/0012, URBROJ: 2158-11-03-22-1 od 29. studenoga 2022. godine, kojim je odbijen žaliteljev zahtjev temeljem članka 23. stavka 6. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.

U obrazloženju osporenog rješenja u bitnom se navodi kako su zahtjevom za dostavu traženih rješenja, povratnica, dokaza o uručenju, žalbi, odluka o rasporedu upitni ciljevi koje podnositelj želi postići, te da takav zahtjev nije sukladan javnom interesu koji se ostvaruje putem Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje se navodi, kako podnošenje zahtjeva za dostavu svih informacija iz određenog segmenta tijela javne vlasti je protivno samoj svrsi i cilju zbog kojeg je pravo na pristup informacijama ustanovljeno, kao i načelu međusobnog poštovanja i suradnje, kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Ističe se kako je podnositelj bivši pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac, kojem je temeljem članka 114. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi otkazana služba jer isti nije zadovoljio na probnom radu. Zaključuje se kako je uvidom u predmetni zahtjev vidljivo da je isti usmjeren na „obračun“ nezadovoljnog bivšeg pročelnika s radom Općine Čeminac, kao i do jučerašnjim radnim kolegama.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 6. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je cijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i postojeću dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti jer nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama.

Naime, prilikom ocjene je li u određenom slučaju došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, prvo u obzir treba uzeti načelo međusobne suradnje i pomoći propisano u članku 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, što kod zlouporabe znači da se treba cijeniti ponašanje tijela javne vlasti od kojeg su zatražene informacije i korisnika prava na pristup informacijama. Zakon o pravu na pristup informacijama daje temeljne smjernice o tome koje okolnosti tijelo javne vlasti treba imati u vidu prilikom donošenja odluke o tome da određeni korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama (funkcionalno povezani zahtjevi, učestali zahtjevi, rješavanje predstavljaju opterećenje za tijelo javne vlasti), ali, razumljivo, ne razrađuje dodatne kriterije koje tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir kako bi se moglo ocijeniti da je došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, ostavljajući rješavanje tog pitanja praksi i uspostavljanju pravnog standarda. Iz zakonskog određenja je jasno da je potrebno ocijeniti utjecaj zahtjeva na javni interes iako prema Zakonu o pravu na pristup informacijama podnositelji zahtjeva ne moraju navoditi razloge zbog kojih traže informaciju, ali je potrebno naglasiti da u slučaju moguće zlouporabe prava svrha i subjektivni elementi imaju utjecaj na odlučivanje i ocjenu postojanja javnog interesa, jer se mora uzeti u obzir i širi kontekst podnošenja zahtjeva, kao i ciljeve koji se žele postići podnošenjem zahtjeva. Tijelo javne vlasti, bez obzira što korisnik ne treba navesti svrhu traženja informacije, iz eventualne komunikacije s korisnikom i njegovim pojašnjenjima može razmatrati i vrijednost zatraženih informacija za javni interes. Osim toga potrebno je ocijeniti ponašanje korisnika prilikom traženja informacija (objektivne i subjektivne okolnosti), a također i poziciju tijela javne vlasti, kao i uzeti u obzir kontekst i povijest podnositeljevih zahtjeva jer je iz podnositeljevih postupanja po prethodnim zahtjevima ponekad je moguće uočiti određeni model ponašanja podnositelja.

Kada se procjenjuje žaliteljeva namjera da zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, trebalo bi razmotriti njegov interes za informacijama koje traži i relevantnost zatraženih informacija za širu zajednicu, učestalost podnošenja zahtjeva prema tijelu javne vlasti i način obraćanja prema tijelu, opseg zatraženih informacija i moguće opterećenje koje bi tijelo javne vlasti imalo prilikom omogućavanja pristupa informaciji.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku zatražio od Općine Čeminac da kao dio spisa predmeta dostavi i sve žaliteljeve zahtjeve zaprimljene u 2021. i 2022. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (dalje u tekstu: Upisnik) za 2021. i 2022. godinu, te popuni i dostavi upitnik objavljen na linku https://pristupinfo.hr/dokumenti-i-publikacije/instrument-kvalitete-upitnik-za-samoprocjenu/.

Općina Čeminac u žalbenom postupku dopisom KLASA: UP/I-008-01/22-01/0012, URBROJ: 2158-11-03-22-5 od 13. prosinca 2022. godine, dostavila je Povjereniku za informiranje zahtjeve žalitelja zaprimljene u 2022. godini, Upisnike za 2021. i 2022. godinu te popunjeni Upitnik za samoprocjenu tijela javne vlasti. U dopisu je navedeno kako žalitelj u 2021. godini nije podnosio zahtjeve za pristup informacijama Općini Čeminac.

Uvidom u dostavljeni Upisnik za 2021. godinu, razvidno je da je u istom evidentiran samo 1 zahtjev i da isti nije podnio žalitelj.

Nadalje, uvidom u dostavljeni Upisnik za 2022. godinu, razvidno je da je predmetni zahtjev žalitelja od 9. kolovoza 2022. godine evidentiran pod rednim 4, te da do toga dana žalitelj u 2022. godini Općini Čeminac nije podnio niti jedan zahtjev za pristup informacijama.

Iz sadržaja predmetnog žaliteljeva zahtjeva nije vidljivo da se žalitelj obraća Općini Čeminac na uvredljiv, omalovažavajući ili optužujući način.

Kao informacije koje su predmet postupka Općina Čeminac dostavila je Povjereniku za informiranje sljedeću dokumentaciju: Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o stavljanju na raspolaganje ........., KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-14 od 20. srpnja 2022. godine o ispravku Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine s povratnicom, Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o stavljanju na raspolaganje ........., KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine, Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-16 od 20. srpnja 2022. godine o ispravku Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine s povratnicom, žalbu ......... od 3. kolovoza 2022. godine, izjavljenu protiv Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, žalbu ......... od 3. kolovoza 2022. godine, izjavljenu protiv Rješenja o stavljanju na raspolaganje KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine, Rješenje povjerenice Vlade Republike Hrvatske za obavljanje poslova iz nadležnosti Općinskog načelnika Općine Čeminac KLASA: UP/II-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-02-22-16 od 4. kolovoza 2022. godine o poništavanju rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-03-22-13 od 19. srpnja 2022. godine, Rješenje povjerenice Vlade Republike Hrvatske za obavljanje poslova iz nadležnosti Općinskog načelnika Općine Čeminac KLASA: UP/II-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-02-22-18 od 4. kolovoza 2022. godine o poništavanju rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-03-22-15 od 19. srpnja 2022. godine, Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o rasporedu ........., KLASA: UP/I-112-03/19-01/0001, URBROJ: 2158-11-02-22-17 od dana 12. rujna 2022. godine, Rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac o rasporedu ........., KLASA: UP/I-112-02/21-01/0005, URBROJ: 2158-11-02-22-19 od 12. rujna 2022. godine.

Vezano za traženje žalitelja pod točkom 5. zahtjeva „preslike odluke povjerenice Vlade RH o eventualnom imenovanju v.d. pročelnika JUO s dokazom o uručenju“, Općina Čeminac u dopisu KLASA: UP/I-008-01/22-01/0012, URBROJ: 2158-11-03-22-5 od 13. prosinca 2022. godine je obavijestila Povjerenika za informiranje kako povjerenica Vlade Republike Hrvatske nije donijela takvu odluku te istu Općina Čeminac ne posjeduje.

Prema ocjeni Povjerenika za informiranje procjenom svih činjenica i okolnosti, a osobito uzevši u obzir ukupan broj zaprimljenih zahtjeva, ukupan broj žaliteljevih zahtjeva te informacije koje je žalitelj zatražio, u žalbenom postupku nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Informacije koje je žalitelj tražio od Općine Čeminac mogla bi tražiti bilo koja fizička ili pravna, domaća ili strana osoba.

Uvidom u dostavljenu dokumentaciju u žalbenom postupku razmotreno je da li je moguće žalitelju odobriti pristup zatraženim informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te je utvrđeno kako određena dokumentacija sadrži osobne podatke koji mogu biti razlog za ograničenje pristupa informacijama

Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena propisima kojima se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Nadalje, odredbom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom. U stavku 3. istog članka Zakona propisano je kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima koje se odnose na osobno ime ili naziv, iznos i namjenu sredstava, dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

Prema članku 6. Opće uredbe o zaštiti podataka, obrada je zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećeg: a) ispitanik je dao privolu za obradu svojih osobnih podataka u jednu ili više svrha, b) obrada je nužna za izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora, c) obrada je nužna radi poštivanja pravnih obveza voditelja obrade, d) obrada je nužna kako bi se zaštitili ključni interesi ispitanika ili druge fizičke osobe, e) obrada je nužna za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti voditelja obrade, f) obrada je nužna za potrebe legitimnih interesa voditelja obrade ili treće strane, osim kada su od tih interesa jači interesi ili temeljna prava i slobode ispitanika koji zahtijevaju zaštitu osobnih podataka.

Pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, već isto treba dovesti u vezu s drugim pravima, u konkretnom slučaju pravom na pristup informacijama koje je također zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, kao i pravo na zaštitu osobnih podataka.

Dakle, kada se utvrdi da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u navedenom slučaju zaštićen.

Osim navedenog, bitno je naglasiti da kada se upotrebljavaju odredbe Opće uredbe o zaštiti podataka kao temelj odbijanja zahtjeva korisnika prava na informaciju, potrebno je razmotriti razloge i okolnosti pod kojima doista može nastati šteta upotrebom nečijih osobnih podataka.

U žalbenom postupku utvrđeno je da u slučaju davanja osobnih podataka kao što su ime i prezime i potpis službenica koje se navode u dostavljenoj dokumentaciji Općine Čeminac, ime i prezime i potpis povjerenice Vlade Republike Hrvatske, ime i prezime i potpis pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac, ime i prezime i potpis pročelnice Jedinstvenog upravnog odjela Općine Čeminac, neće doći do povrede osobnih podataka. Naime, radi se o informacijama koje su bilo posredno ili neposredno vezane uz potrošnju proračunskih sredstava te se tako radi o raspolaganju javnim sredstvima, a zatražene informacije ne predstavljaju klasificirane podatke.

Nadalje, u žalbenom je postupku vezano za podatke kao što su OIB i adresa službenica Općine Čeminac, a koji su navedeni u točki 2. izreke ovog rješenja, utvrđeno kako je iste potrebno zaštititi odnosno da ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi omogućavanje pristupa navedenim informacijama predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život osoba na koje se ti podaci odnose. Takvi podaci ne predstavljaju informacije od javnog značaja, ne odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava tih podataka doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).

Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim. Stoga je u odnosu na osobne podatke iz točke 2. izreke ovog rješenja, u žalbenom postupku utvrđeno kako je iste potrebno zaštititi te da je u tom dijelu žaliteljev zahtjev neosnovan, dok se u preostalom dijelu informacije mogu omogućiti žalitelju.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) te članka 15. stavka 5. i 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točkama 1., 2. i 5. izreke ovog rješenja.

Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.

U žalbenom postupku je utvrđeno da žalitelju nije moguće omogućiti pristup zatraženim žalbama službenica Općine Čeminac izjavljenim protiv Rješenja o stavljanju na raspolaganje. Naime, kao što je već navedeno osobni podatak nije samo ime i prezime, adresa i slično, već i čimbenici svojstveni za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet pojedinca na kojeg se isti odnose. Zatražene žalbe ne predstavljaju informacije od javnog značaja, ne odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava tih podataka doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).

Sukladno navedenom utvrđeno je kako u odnosu na zatražene žalbe ne prevladava javni interes u odnosu na interes koji se štiti te da žalitelju nije moguće omogućiti pristup istima, stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

Člankom 23. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom postupku vezano za traženje žalitelja pod točkom 5. zahtjeva za pristup informacijama utvrđeno je da Općina Čeminac ne posjeduje odluku povjerenice Vlade Republike Hrvatske o eventualnom imenovanju v.d. pročelnika Jedinstvenog upravnog odijela pa slijednom navedenog ne posjeduje niti dokaz o uručenju iste odluke.

Slijedom navedenog, a temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama i članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u točki 4. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan