KLASA: UP/II-008-07/22-01/1441

URBROJ: 401-01/05-23-5

Zagreb, 13. travnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22 ) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Dječjeg vrtića „Bajka“ Zagreb, Zorkovačka 8, KLASA: 601-02/22-01/48, URBROJ: 251-569-01-22-12 od 8. studenoga 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Dječjeg vrtića „Bajka“, KLASA: 601-02/22-01/48, URBROJ: 251-569-01-22-12 od 8. studenoga 2022. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za ostvarivanje prava na pristup informacijama u dijelu kojim je zatražen Zapisnik Komisije za upis temeljem kojeg su raspoređena djeca za upis po objektima (ili Odluka o raspodjeli djece ili rješenja ili druga vrsta dokumenta) od dana 7. rujna 2022. godine te njegove dopune od 8. rujna 2022. godine, za ostvarivanje prava na pristup informacijama, temeljem odredbe članka 23. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu radi svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak radi zakonite provedbe postupka i donošenja utemeljene i zakonite odluke. Žaliteljica prvenstveno navodi da se u pobijanom rješenju tvrdi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju o raspodjeli djece po objektima iako je na sastanku održanom dana 8. rujna 2022. godine ravnateljica dječjeg vrtića „Bajka“ izrijekom navela da postoji Zapisnik o raspodjeli djece te je u Izvješću Povjereniku za informiranje lažno navela da je stranka i njezin punomoćnik izvršili uvid u svu relevantnu dokumentaciju temeljem koje je Odluka o raspodjeli donesena. Žaliteljica smatra da je navod lažan i neistinit jer joj dokumentacija nije dana iz razloga radi zaštite osobnih podataka djece ali da ravnateljica ne osporava postojanje pravnog dokumenta. Međutim, kako ravnateljica sada navodi da dokumentacija ne postoji, može se zaključiti da je o sudbini djece odlučeno nasumce bez opravdanog dokumenta. Nadalje žaliteljica ističe da je ravnateljica e-mail porukom od 15. rujna 2022. godine navela da ne postoje kriteriji o raspodjeli djece po objektima, međutim u priloženom V. Zapisniku roditeljskom (koji je naknadno kreiran i ne predstavlja materijalnu činjeničnu informaciju koja je zatražena) ipak navodi da su kriteriji o raspodjeli postojali te da između ostalog prednost kod smještaja u grupi ima najstarije dijete unutar dobne kategorije 2-3 godine. Radi svega navedenoga žaliteljica u žalbi zahtijeva da se hitno provede nadzor jer su prekršena prava djeteta, a za što su dostavljeni dokazi i obrazloženje sa svrhom da se utvrdi postoji li pravna dokumentacija na temelju koje je odlučeno o raspodjeli djece ili ne postoji, a da ukoliko ne postoji da se revidira mišljenje i da dijete bude smješteno u objekt kojem pripada prema svim kriterijima i postignutim bodovima ostvarenim prilikom upisa. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je neosnovana.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje je aktom KLASA: 601-02/22-01/48, URBROJ: 251-569-01-22-12 od 5. prosinca 2022. godine dostavljen spis predmeta na nadležno postupanje po žalbi žaliteljice uz napomenu da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje dokument niti je u obvezi iz koje bi bile vidljive informacije koje žaliteljica traži.

U drugostupanjskom postupku, uvidom u spis dostavljenog predmeta, utvrđeno je da je žaliteljica dana 7. rujna 2022. godine putem elektroničke komunikacije od prvostupanjskog tijela zatražila uvid u cjelokupnu dokumentaciju temeljem koje je donesena Odluka o razmještaju djece po područnim odjelima, kao i način dodjele bodova svakom kandidatu, te uvid u svu dokumentaciju temeljem koje su kandidati upisani prije, a koji nakon žalbenog roka. Nadalje je utvrđeno da je žaliteljica dana 8. rujna 2022. godine dopunila naprijed navedeno traženje sa kriterijima temeljem kojih su djeca raspoređena u objekt Hunjka, nadalje temeljem čega je dijete primljeno na Vrbane i Zapisnik Komisije za upis (pismeno) temeljem kojeg su raspoređena djeca u objekte.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je dana 8. rujna 2022. godine prvostupanjsko tijelo sastavilo Zapisnik o održanom sastanku povodom zahtjeva žaliteljice od 7. rujna 2022. godine sa traženjem hitnog rješavanja premještaja djeteta na željeni objekt u Humskoj 1, te uvida u dokumentaciju o upisima djece i kriterije temeljem kojih su djeca razmještena po objektima. U Zapisniku se u bitnome navodi da su na temelju strukture upisane djece, doneseni kriteriji za raspoređivanje djece po objektima i odgojnim skupinama. Tako su se na objekt Humska u starije jasličke skupine u redovnom upisnom roku upisala djeca koja imaju brata ili sestru na objektima Humska ili Selska te djeca koja su u dobnoj kategoriji od dvije do tri godine bila najstarija. S obzirom na činjenicu da su popunjena mjesta na objektu Humska, primjenom prethodnih kriterija, dijete je primljeno na objekt Vrbani, Kuzminečka 12.

Nadalje se u Zapisniku navodi da je obitelji bitan premještaj djeteta s obzirom na mjesto rada majke te da će izgubiti puno vremena na odvođenje djeteta na objekt u Kuzminečkoj, a na navedeno se žaliteljici daje odgovor da će joj biti omogućen premještaj djeteta, kada se oslobodi mjesto.

Isto tako je uvidom u spis utvrđeno da je dana 15. rujna 2022. godine žaliteljici dostavljena informacija nastavno na predmetni zahtjev u kojem je navedeno da su kriteriji za raspoređivanje djece na objekte Hunska napravljeni na način da je u 2022. godini postojala mogućnost otvaranja samo jedne nove odgojne skupine za djecu u dobi od 2 do tri godine, te se u postojećoj starijoj jasličkoj skupini otvorilo tri mjesta za upis nove djece na redovnom upisnom roku, a struktura dvije navedene skupine djece žaliteljici je dostavljena u prilogu.

Iz spisa nadalje proizlazi da je žaliteljica dana 19. rujna 2022. godine nastavno na naprijed dostavljeni odgovor zatražila još jednom za objašnjenje temeljem kojeg pravnog akta je donesena odluka o razmještaju djece po objektima, s obzirom na usmeno priopćene kriterije koje se odnose na dob djeteta, braću i djecu prijavljenu za program senzomotorike, a koji se ne pojavljuju u Pravilniku o upisu djece i ostvarivanju prava i obveza korisnika usluga u dječjem vrtiću, kao ni u Statutu dječjeg vrtića.

Prvostupanjsko tijelo je dana 20. rujna 2022. godine žaliteljici dostavilo očitovanje u kojem je ponovljeno da Komisija za upis djece dječjeg vrtića „Bajka“ na temelju pozitivnih propisa u okviru svojeg djelovanja usmjerenih na zaštitu i čuvanje interesa djeteta vodeći se Planom upisa djece rane i predškolske dobi u programu predškolskog odgoja i obrazovanja za pedagošku godinu 2022/2023, kao temeljnog mjerila smještajnog kapaciteta vrtića, provodi sve radnje propisane Pravilnikom o upisu djece i ostvarivanju prava i obveza korisnika usluga dječjeg vrtića „Bajka“, te je slijedom navedenoga donijelo rezultat o konačnom prijemu djeteta. Uz navedeno se napominje da su roditelji potpisali i ugovor o ostvarivanju redovitog školskog odgoja djeteta u kojem je navedeno i da prvostupanjsko tijelo zadržava pravo raspoređivanja djeteta iz jedne u drugu odgojno-obrazovnu skupinu, iz jednog u drugi objekt, pri čemu se napominje da dječji vrtić predstavlja jednu ustanovu bez obzira na činjenicu različitih adresa pripadajućih objekata. Ističu da se prvenstveno vodi računa o interesima djeteta te da će voditi računa o zamolbi roditelja za premještajem na željeni objekt ukoliko dođe do promjene.

Također je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je osporenim rješenjem odbačen zahtjev žaliteljice za ostvarivanje prava na pristup informacijama u dijelu kojim je zatražen Zapisnik Komisije za upis temeljem kojeg su raspoređena djeca za upis po objektima (ili Odluka o raspodjeli djece ili rješenja ili druga vrsta dokumenta) od dana 7. rujna 2022. godine te njegove dopune od 8. rujna 2022. godine, temeljem odredbe članka 23. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.

U osporenom rješenju se navodi da je žaliteljica zatražila prvostupanjsko tijelo Odluku o razmještaju djece po područnim odjelima kao i način bodova svakom od kandidata te uvid u svu dokumentaciju temeljem koje su kandidati upisani.

Nadalje se u rješenju navodi da je žaliteljica pristupila u prostorije prvostupanjskog tijela s ciljem dostave zatražene informacije, te joj je tom prilikom rečeno da takva Odluka ne postoji već da će joj biti dostavljeni kriteriji koji su žaliteljici i dostavljeni u roku. Zahtjev je dopunjen odnosno izmijenjen te se traže kriteriji temeljem kojih su djeca raspoređena u objekt Hunjka, nadalje temeljem čega je dijete primljeno na Vrbane i Zapisnik Komisije za upis (pismeno) temeljem kojeg su raspoređena djeca u objekte. Nadalje se navodi u rješenju da prvostupanjsko tijelo nije u obvezi donošenja zapisnika temeljem kojeg su djeca raspoređena po objektima, ali da će žaliteljici biti dostavljeni kriteriji.

Isto tako je navedeno da je analizom predmetnog zahtjeva žaliteljice utvrđeno da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku (npr. određenog dokumenta, ugovora, izvješća, zapisa na CD-u ili drugom mediju za pohranu podataka) u trenutku postavljanja zahtjeva za pristup informacijama.

U žalbenom postupku je izvršen uvid u spis predmeta, te iz spisa proizlazi da je u vrijeme odlučivanja o zahtjevu za pristup informacijama, dakle tijekom provođenja prvostupanjskog postupka prvostupanjsko tijelo utvrdilo da ne posjeduje traženu informaciju, Zapisnik Komisije za upis temeljem kojeg su raspoređena djeca za upis po objektima (ili Odluka o raspodjeli djece ili rješenja ili druga vrsta dokumenta), te slijedom navedenoga žaliteljici nije mogao biti ni dostavljen traženi dokument.

Uvidom u dostupne informacije u spisu predmeta, utvrđeno je da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje naprijed navedene informacije koje je žaliteljica zatražila u svojem zahtjevu, odnosno dopuni zahtjeva.

Iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, pa je Povjerenik za informiranje zaključio da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žaliteljice kada je odbacilo njezin zahtjev jer ne posjeduje zatraženu informaciju, tako da se žalbeni navodi ne mogu uvažiti niti isti mogu utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Vezano uz zahtjev žaliteljice iz žalbe da se hitno provede nadzor jer su prekršena prava djeteta, a za što su dostavljeni dokazi i obrazloženje sa svrhom da se utvrdi postoji li pravna dokumentacija na temelju koje je odlučeno o raspodjeli djece ili ne postoji, a da ukoliko ne postoji da se revidira mišljenje i da dijete bude smješteno u objekt kojem pripada prema svim kriterijima i postignutim bodovima ostvarenim prilikom upisa, valja istaknuti da navedeno traženje žaliteljice nije u nadležnosti i ne spada u djelokrug poslova Povjerenika za informiranje kao neovisnog tijela.

Ovdje se ujedno naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji. Isto tako nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje ispitivati niti ocjenjivati postupanja i procedure tijela javne vlasti koja su propisana njihovim internim aktima.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan