KLASA: UP/II-008-07/22-01/1356
URBROJ: 401-01/05-23-3
Zagreb, 13. travnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, OIB: 36149548625, KLASA: UP/I-032-01/22-04/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-22-0019 od 28. rujna 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA: UP/I-032-01/22-04/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-22-0019 od 28. rujna 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je dio zahtjeva ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 29. kolovoza 2022. godine za ostvarivanje prava na pristup informacijama kojim je zatražio presliku dokumentacije koja se odnosi na jednostavnu nabavu radova za obnovu učionica i hodnika u zgradi „B“ Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu (evidencijski broj nabave 4/2022) i to dopise kojima su zatražene ponude kao i pristigle ponude za izvođenje predmetnih radova te zapisnike i troškovnike koji se odnose na predmetnu jednostavnu nabavu, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija rješenje u cijelosti zbog pogrešne primjene zakonskih i drugih propisa, radi toga što činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno i ostalih žalbenih razloga. Navodi da prvostupanjsko tijelo nije riješilo njegov zahtjev u zakonskom roku niti ga obavijestilo o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informacijama. Isto tako navodi da službenik za informiranje rješava pojedinačne zahtjeve za pristup informacijama, a ne čelnik tijela javne vlasti, koji donosi rješenja ukoliko nema osobe ovlaštene za rješavanje pojedinačnih zahtjeva. Uz navedeno ističe da je prvostupanjsko tijelo imenovalo službenicu za informiranje te da ima osobu ovlaštenu za rješavanje o zahtjevima za pristup informacijama, koja nije bila izuzeta od predmetnog rješavanja, pa je iz tog razloga osporavano rješenje nezakonito. Nadalje u žalbi ističe nedostatke u osporavanom rješenju, da je obrazloženje nije u skladu sa odredbama Zakona o općem upravnom postupku, da rješenje prvostupanjskog tijela nema zaglavlja sa grbom Republike Hrvatske kao ni njenog naziva. Isto tako žalitelj napominje da ugovori s izvođačima nisu objavljeni na mrežnim stranicama prvostupanjskog tijela, već samo osnovni podaci o njima, a žalitelj je zatražio presliku ugovora. Nadalje navodi da u rješenju nije navedeno postoji li ostala dokumentacija koja se odnosi na jednostavnu javnu nabavu, koju je žalitelj zatražio zahtjevom, a pod time podrazumijeva između ostalog opću odluku kojom je fakultetsko vijeće odredilo do koje vrijednosti dekan ima pravo poduzimati pravne radnje u ime i za račun prvostupanjskog tijela kao i ostalu dokumentaciju. Ukoliko ista ne postoji, prvostupanjsko tijelo je trebalo to navesti u rješenju. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je neosnovana.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
U drugostupanjskom postupku, uvidom u spis dostavljenog predmeta, utvrđeno je da je žalitelj podnio dana 29. kolovoza 2022. godine prvostupanjskom tijelu zahtjev kojim je zatražio presliku dokumentacije koja se odnosi na jednostavnu nabavu radova za obnovu učionica i hodnika u zgradi „B“ Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu (evidencijski broj nabave 4/2022) i to dopise kojima su zatražene ponude kao i pristigle ponude za izvođenje predmetnih radova te zapisnike i troškovnike koji se odnose na predmetnu jednostavnu nabavu, ugovore sa izvođačima predmetnih radova i ostalu dokumentaciju koja se odnosi na predmetnu nabavu, ako ona postoji, a ako ona ne postoji, da se isto navede.
Nadalje je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je Katoličko bogoslovni fakultet Sveučilišta u Splitu rješenjem KLASA: UP/I-032-01/22-04/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-22-0019 od 28. rujna 2022. godine, odbacio dio zahtjeva žalitelja kojim je zatražio presliku dokumentacije koja se odnosi na jednostavnu nabavu radova za obnovu učionica i hodnika u zgradi „B“ Katoličko bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu (evidencijski broj nabave 4/2022) i to dopise kojima su zatražene ponude kao i pristigle ponude za izvođenje predmetnih radova te zapisnike i troškovnike koji se odnose na predmetnu jednostavnu nabavu, temeljem odredbe članka 23. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
U osporenom rješenju se navodi uz traženje žalitelja za dostavom preslika ugovora sa izvođačima predmetnih radova i ostale dokumentaciju koja se odnosi na predmetnu nabavu, ako ona postoji, a ako ona ne postoji, da se isto navede, da sukladno članku 23. stavak 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kada korisnika obavještava da je informacija javno objavljena, pri čemu je dužna obavijestiti korisnika gdje je informacija dostupna i kako se može do nje doći, odnosno dostaviti mu poveznicu na informaciju objavljenu na internetskoj stranici. Nadalje se u rješenju navodi da traženi ugovori sa izvođačem predmetnih ugovora, odnosno svi relevantni podaci su objavljeni na web stranici Katoličko bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, u dijelu Dokumenti i propisi, podmapa Registri ugovora te je naznačen i konkretan link uz navedeno.
Uvidom u spis predmeta je nadalje utvrđeno da je Povjerenik za informiranje aktom KLASA: 008-04/22-01/1148, URBROJ: 401-01/04-22-2 od 12. listopada 2022. godine dostavio prvostupanjskom tijelu žalbu te mu istim aktom ustupio na postupanje podnesak žalitelja u dijelu koji se odnosi na obavijest Katoličko bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu vezano uz dostavu preslike ugovora sa izvođačima predmetnih radova i ostalu dokumentaciju koja se odnosi na predmetnu nabavu, ako ona postoji, a ako ona ne postoji, da se isto navede. Naime Povjerenik za informiranje u spomenutom aktu citira odredbu članka 23. stavak 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, koja u bitnome propisuje da je tijelo javne vlasti bez odgode obvezno obavijestiti podnositelja zahtjeva o postojanju razloga utvrđenih člankom 23. stavkom 1. točkama od 2.-6. Zakona o pravu na pristup informacijama. Isto tako navodi da nije nadležan za rješavanje prigovora na obavijest iz članka 23. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, već se prigovor sukladno odredbi članka 122. Zakona o općem upravnom postupku izjavljuje čelniku tijela.
U drugostupanjskom postupku Povjerenik za informiranje je razmatrajući dokumentaciju u spisu predmeta te žalbene navode žalitelja, zaključio da je prvostupanjsko tijelo točno utvrdilo činjenično stanje i pravilno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama odbacivši zahtjev žalitelja, s obzirom ne posjeduje zatraženu informaciju. Vezano uz traženje žalitelja preslike ugovora sa izvođačima te ostale dokumentacije te upućivanje žalitelja sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, na link registra ugovora, ističe se da isto nije predmet ovog žalbenog postupka.
Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku (npr. određenog dokumenta, ugovora, izvješća, zapisa na CD-u ili drugom mediju za pohranu podataka) u trenutku postavljanja zahtjeva za pristup informacijama.
U žalbenom je postupku izvršen uvid u spis predmeta, te iz spisa proizlazi da je u vrijeme odlučivanja o zahtjevu za pristup informacijama, dakle tijekom provođenja prvostupanjskog postupka Katolički bogoslovni fakultet Sveučilište u Splitu utvrdio da ne posjeduje traženu informaciju koja se odnosi na nabavu radova za obnovu učionica i hodnika u zgradi „B“, dopise kojima su zatražene ponude kao i pristigle ponude za izvođenje predmetnih radova te zapisnike i troškovnike, te slijedom navedenoga žalitelju nisu mogli biti ni dostavljeni.
Uvidom u dostupne informacije u spisu predmeta, utvrđeno je da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje naprijed navedene informacije koje je žalitelj zatražio u svojem zahtjevu.
Naime, iz dokumentacije u spisu predmeta je vidljivo da je prvostupanjsko tijelo za nabavu usluga-izvođenje predmetnih radova, sklapalo ugovore čija pojedinačna vrijednost za izvođenje radova nije prelazila 100.000 kuna. Uvidom u internetske stranice tijela javne vlasti utvrđeno je da je dekan Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu, donio na temelju odredbe članka 15. st. 2. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“ broj 120/2016), te članka 12. st. 3. Statuta Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu, dana 5. listopada 2021. godine „Proceduru o jednostavnoj javnoj nabavi od 5. listopada 2021. godine“ za nabavu za robu i usluge, odnosno radove na koje se ne primjenjuje Zakon o javnoj nabavi. Odredbom članka 1. navedene Procedure propisano je da se istom uređuju pravila, uvjeti i postupak na koje se prema odredbama čl. 12. Zakon o javnoj nabavi ne primjenjuje na nabavu robe i usluga te provedbu projektnih natječaja procijenjene vrijednosti manje od 200.000,00 kn i radova procijenjene vrijednosti manje od 500.000,00 kn. Sva nabava robe, usluga i radova do propisanih vrijednosti je jednostavna nabava. Nadalje odredbom članka 2. iste Procedure propisano je da za nabavu roba i usluga procijenjene vrijednosti nabave do 100.000,00 kuna, odnosno radova do 150.000,00 kuna se neće primjenjivati navedena Procedura. Takva nabava će se provoditi izdavanjem narudžbenice ili zaključivanjem ugovora s jednim gospodarskim subjektom po vlastitom izboru naručitelja. Iz navedenoga proizlazi da prvostupanjsko tijelo nije bilo dužno za zaključivanje predmetnih ugovora provoditi postupak i isto dokumentirati.
Vezano uz navode žalitelja koji se odnose na nedostatke u pobijanom rješenju, uzimajući u obzir odredbu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva, valja istaći da nedostaci koje žalitelj spominje kao žalbene razloge nisu mogli biti od utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari, pa se isti ne prihvaćaju.
Isto tako je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da osporeno rješenje nije obrazloženo u smislu citirane odredbe Zakona o općem upravnom postupku, međutim navedeni nedostatak također nije mogao dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.
Ovdje valja istaknuti da se prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju poziva na pogrešan stavak članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama, konkretno na članak 23. stavak 4. umjesto članka 23. stavak 5., s obzirom da nije uzelo u obzir da je u vrijeme donošenja rješenja, kao i podnošenja zahtjeva žalitelja bio na snazi Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama, „Narodne novine“ broj 69/22 kojim je došlo do promjene broja stavaka članka 23..
Iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, pa je Povjerenik za informiranje zaključio da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žalitelja kada je odbacilo njegov zahtjev jer ne posjeduje zatraženu informaciju, tako da se žalbeni navodi ne mogu uvažiti niti isti mogu utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Ovdje se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji. Isto tako nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje ispitivati niti ocjenjivati postupanja i procedure tijela javne vlasti koja su propisana njihovim internim aktima.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan