KLASA: UP/II-008-07/22-01/1353
Zagreb, 25 . travnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Karlovačke županije, KLASA: UP/l-008-01/22-01/1, URBROJ: 2133-01/02-22-2 od 12. listopada 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenja Karlovačke županije, KLASA: UP/l-008-01/22-01/1, URBROJ: 2133-01/02-22-2 od 12. listopada 2022. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je prigovor ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 20. rujna 2022. godine izjavljen protiv obavijesti službenika za informiranje Karlovačke županije KLASA: UP/l-008-01/22-01/18, URBROJ: 2133-01/03-22-3 od 15. rujna 2022. godine, kao neosnovan, temeljem odredbe članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjsko tijelo pogrešno ili nepotpuno utvrdilo činjenice i nije ocijenilo dokaze. Navodi nadalje kako je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju parafraziralo dijelove obavijesti od 15. rujna 2022. godine te da mu odbija dostaviti informacije s razlogom da ih učini nedostupnim ili da sakrije dokument koji sadrži informaciju. Isto tako žalitelj navodi da je jedini način kojim je raspolagao kako bi došao do drugostupanjskog tijela i uklonio opstrukciju bilo podnošenje prigovora čelnici prvostupanjskog tijela, no prvostupanjsko tijelo i dalje opstruira postupak i žalitelja. Žalitelj je uz predmetnu žalbu dostavio popis nepravilnosti Športske zajednice grada Ogulina po Zakonu o pravu na pristup informacijama, u kojem navodi akte Povjerenika za informiranje od 13. studenoga 2017. do 24. veljače 2022. godine te sažetke utvrđenih nepravilnosti u radu i postupanju tijela javne vlasti za koje je žalitelj podnio više prijedloga za nadzor Povjereniku za informiranje. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
U žalbenom postupku službenik za informiranje tijela javne vlasti je aktom KLASA: UP/l-008-01/22-01/1, URBROJ: 2133-01/03-22-9 od 25. studenoga 2022. godine dostavio Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje. U aktu službenik za informiranje navodi da ostaje u potpunosti pri obrazloženju iz obavijesti izdane korisniku prava na pristup informacijama KLASA: 008-01/22-01/18, URBROJ: 2133-01/03-22-03 od 15. rujna 2022. godine, te napominje kako je sukladno članku 6. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja Registra udruga Republike Hrvatske i Registra stranih udruga u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 4/15 i 14/20, dalje u tekstu: Pravilnik) propisano da se zbirka isprava vodi za svaku udrugu upisanu u Registar udruga. Nadalje navodi da se prema stavku 2. navedenog članka zbirka isprava čuva u omotu izrađenom od tvrdog papira ili drugog odgovarajućeg materijala, a može se voditi i u elektroničkom obliku, da je stavkom 3. navedenog članka propisano je da se u zbirku isprava pohranjuje, između ostalog i rješenje o upisu u registar udruga, rješenje o upisu promjena u sudski registar te zapisnik o radu i odlukama skupštine udruge. Napominje da prema članku 20. stavka 3. Pravilnika, pravo uvida u zbirke isprava ima svaka zainteresirana osoba koja ima pravo tražiti i presliku dokumentacije iz zbirki isprava. Službenik za informiranje u aktu iznosi stav da se u predmetnom slučaju ne radi o zahtjevu za pristup informacijama, već se radi o zahtjevu za uvid u zbirku isprava za određenu udrugu. Imajući u vidu da se zbirka isprava vodi pojedinačno po određenoj udruzi kao spis, službenik za informiranje smatra da navedeno jasno ukazuje da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za pristup informacijama, te navodi da Pravilnik daje izričito pravo zainteresiranoj osobi da traži uvid u zbirku isprava, pa se tumačenjem odredbe članka 1. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama može zaključiti da se na takvo traženje ne primjenjuje navedeni Zakon.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za ostvarivanje prava na pristup informacijama od 22. kolovoza 2022. godine zatražio Karlovačku županiju presliku ili informaciju iz Registra športskih djelatnosti koja se odnosi na osobu(e) koje imaju ovlast za zastupanje za Športsku zajednicu grada Ogulina i to samo za osobe ovlaštene temeljem članka 5. stavka 5. Statuta športske zajednice, i to za period od 2014. do kraja 2021. godine, a moguće i do danas. Žalitelj traži informaciju za onaj oblik informacije koji se upisuje u javni Registar športskih djelatnosti, no žalitelja zanima i informacija u obliku dokumenta, zapisa, registra, dosjea ili rješenja o upisu i/ili opozivu osobe ovlaštene za zastupanje, ukoliko isto postoji. U predmetnom zahtjevu žalitelj detaljnije pojašnjava svoje traženje kroz odredbe članka 5. stavka 5. Statuta športske zajednice te članka 27. stavak 1. alineja 5. Zakona o udrugama. Naime, za osobe ovlaštene za zastupanje udruge, do opoziva, a koje osobe su imenovane od strane Izvršnog odbora športske zajednice, a temeljem članka 5. stavka 5. Statuta, ne postoji obveza podnošenja zahtjeva za upis promjena u Registar udruga RH, ako takve osobe nastave sa ovlastima zastupanja udruge jer te osobe nisu bile u mandatu, a imale su ovlast zastupati udrugu do opoziva. To bi značilo da takvih osoba ima nekoliko i da se zahtjev odnosi na jedno ili dva rješenja o upisu promjena u registar udruga, odnosno alternativno, na pristup jednoj ili dvjema informacijama koje posjeduje tijelo javne vlasti, sve temeljem članka 5. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi da ni iz javno dostupnih registara koje vode tijela javne vlasti kao ni iz registra neprofitnih organizacija nije moguće sagledati zahtjevom zatraženi podatak. Žalitelj napominje da je prvostupanjsko tijelo imalo obvezu temeljem odredbe članka 5. točke 9. Pravilnika o registru športskih djelatnosti („Narodne novine“ broj 112/06) upisati sve osobe koje su imale ovlast za zastupanje udruge. Isto tako žalitelj iznosi podatak o tome da je realizirana mogućnost imenovanja osobe ovlaštene za zastupanje od strane Izvršnog odbora športske zajednice te u žalbi navodi sadržaj skupštinske Odluku o razrješenju i izboru predsjednika Športske zajednice grada Ogulina. Nadalje navodi da je Skupština donijela odluku da će predsjednik i tajnik zastupati športsku zajednicu, ne spominjući trajanje mandata. Osim toga žalitelja zanima da li je nekim osobama oduzeta ovlast za zastupanje prije isteka njihova mandata te tko ima ovlast za zastupanje nakon izvršnosti rješenja o upisu promjena u registar udruga športskih zajednica iz 2013. godine. Zaključuje da ni jedna osoba koja je dobila ovlast za zastupanje temeljem odredbe članka 5. stavaka 5. Statuta športske zajednice nije opozvana od strane Izvršnog odbora. Žalitelj napominje da je tijelo javne vlasti imalo obvezu upisati sve osobe koje su imale ovlast za zastupanje udruge i ne traži podatke iz registra udruga RH, već samo možebitno, neupisane podatke iz Registra športskih djelatnosti.
Iz spisa predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti dana 12. listopada 2022. godine donijelo rješenje KLASA: UP/l-008-01/22-01/1, URBROJ: 2133-01/02-22-2, kojim je odbilo prigovor žalitelja izjavljenog protiv Obavijesti službenika za informiranje Karlovačke županije KLASA: UP/l-008-01/22-01/18, URBROJ: 2133-01/03-22-3 od 15. rujna 2022. godine, kao neosnovanog, temeljem odredbe članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku.
U osporavanom rješenju je nadalje navedeno kako je izdanom obavijesti službenika za informiranje Karlovačke županije na zakonom propisan način riješen zahtjev žalitelja, a sva ostala sporna pitanja i činjenice koje podnositelj prigovora ističe nisu predmet postupka, već je navedeno da se za isto treba obratiti nadležnim institucijama.
Uvidom u spis predmeta, konkretno uvidom u Obavijest Karlovačke županije od 15. rujna 2022. godine utvrđeno je da je žalitelj obaviješten temeljem odredbe članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te u bitnome, kako je Registar sportskih djelatnosti javno dostupan na poveznici na koju je i upućen te kako se u Registru sportskih djelatnosti redovno ažuriraju svi podaci sukladno zahtjevima koje podnose udruge.
Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj dana 20. rujna 2022. godine uložio prigovor nazvan „žalba“ na izdanu obavijest Karlovačke županije od 15. rujna 2022. godine, Povjereniku za informiranje, koji je aktom Povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/22-01/1121, URBROJ: 401-01/11-22-2 od 21. rujna 2022. godine ustupljen Karlovačkoj županiji.
Isto tako je iz spisa predmeta vidljivo da je Povjerenik za informiranje rješenjem KLASA: UP/II-008-07/22-01/1165, URBROJ: 401-01/03-22-1 od dana 10. listopada 2022. godine obustavio postupak povodom podnesene žalbe žalitelja od 14. rujna 2022. godine Povjereniku za informiranje radi neodlučivanja o njegovom zahtjevu. Naime, Karlovačka županija obavijestila je dana 3. listopada 2022. godine Povjerenika za informiranje da je predmetni zahtjev žalitelja riješen te da je o istome izdana obavijest sukladno članku 23. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, za što je dostavila i dokaz.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je Karlovačka županija dana 4. studenoga 2022. godine obavijestila Povjerenika za informiranje kako je o prigovoru žalitelja odlučeno rješenjem o odbijanju prigovora koje je priloženo uz istu obavijest. Nastavno na dostavljeno, Povjerenik za informiranje je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/22-01/1266, URBROJ: 401-01/11-22-1 od 11. studenoga 2022. godine obustavio postupak povodom žalbe žalitelja radi neodlučivanja o njegovom prigovoru izjavljenom protiv obavijesti Karlovačke županije od 15. rujna 2022. godine.
Nadalje je iz spisa vidljivo da je Povjerenik za informiranje aktom od dana 4. travnja 2023. godine, KLASA: UP/II-008-07/22-01/1353, URBROJ: 401-01/05-23-2, zatražio tijelo javne vlasti nadopunu spisa, odnosno podatak o tome koje osobe na temelju odredbe članka 5. stavka 5. Statut športske zajednice grada Ogulina imaju ovlast za zastupanje iste, koje su to osobe koje su dobile ovlast za zastupanje i ista im je opozvana, odnosno koje su to osobe kojim je ovlast za zastupanje oduzeta prije isteka mandata, odnosno dostavu očitovanje ukoliko ne posjeduje naprijed zatražene podatke. Nastavno na zatraženo, tijelo javne vlasti je aktom KLASA: UP/l-008-01/22-01/1, URBROJ: 2133-01/01-23-11 od dana 13. travnja 2023. godine Povjereniku za informiranje dostavilo informaciju koju posjeduje Upravni odjel župana Karlovačke županije-Odsjek za poslove Županijske skupštine, pravne i opće poslove u čijem je djelokruga rada vođenje registara udruga, i to povijesni prikaz osoba ovlaštenih za zastupanje udruge Sportska zajednica grada Ogulina, izlistan iz aplikacije.
Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku razmotrio žalbene navode i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da u prvostupanjskom postupku tijelo javne vlasti nije točno i potpuno utvrdilo činjenično stanje te je slijedom navedenoga pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti postupajući povodom zahtjeva žalitelja od 22. kolovoza 2022. godine za dostavom informacije i to, preslike ili informacije iz Registra športskih djelatnosti koja se odnosi na osobu(e) koje imaju ovlast za zastupanje za Športsku zajednicu grada Ogulina i to samo za osobe ovlaštene temeljem članka 5. stavka 5. Statuta športske zajednice, i to za period od 2014. do kraja 2021. godine, a moguće i do danas, izdalo Obavijest kojom je žalitelja obavijestilo kako je Registar Športskih djelatnosti javno dostupan i dostavio mu poveznicu na mjesto javne objave, te je napomenulo kako se u registru sportskih djelatnosti redovno ažuriraju svi podaci sukladno zahtjevima koje podnose udruge.
Iz navedenoga je vidljivo da tijelo javne vlasti nije dostavilo žalitelju zatraženi podatak, pa je slijedom navedenoga netočan navod iz osporenog rješenja kako je izdanom obavijesti službenika za informiranje Karlovačke županije riješen zahtjev žalitelja.
Pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti mora razmotriti koje izrađene informacije na koje se odnosi zahtjev žalitelja ima u svom posjedu. Ukoliko tijelo javne vlasti po zahtjevu korisnika utvrdi da ne posjeduje neke od zatraženih informacija, u tom dijelu je u obvezi rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Ako tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje izrađene tražene informacije i ako utvrdi da nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti treba omogućiti pravo na pristup zatraženoj informaciji. Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da za zatraženu informaciju postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa, potrebno je postupiti sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Test razmjernosti i javnog interesa podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, procijeni hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kako bi tijelo javne vlasti došlo do odluke, potrebno je pronaći ravnotežu između suprotstavljenih razloga, na temelju pojedinih okolnosti slučaja. Napominje se da tijelo javne vlasti kod rješavanja zahtjeva za pristup informacijama treba razmotriti da li je moguće žaliteljima omogućiti djelomičan pristup traženoj informaciji. Naime, u članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana je obveza tijelu javne vlasti u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju, da preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti u obvezi je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva.
Nadalje, ako tijelo javne vlasti u postupku po zahtjevu utvrdi da je korisnika potrebno uputiti da mu je kao stranci u postupku dostupnost informacija iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena, izdaje obavijest u skladu sa odredbom članka 23. stavka 1. točka 4., a u svezi s odredbom članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije točno i potpuno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine„ broj 47/09 i 110/21) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
Slijedom svega navedenoga, valjalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku tijelo javne vlasti treba riješiti predmetni zahtjev žalitelja sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Pri tome je tijelo javne vlasti dužni utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonite i pravilne odluke o zahtjevu žalitelja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.
Dodatno se napominje kako tijela javne vlasti kod traženja veće količine informacija imaju pravo postupiti i u smislu članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno imaju pravo tražiti od korisnika naknadu stvaranih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno članku 17. ovog Zakona, kao i naknadu troškova dostave tražene informacije, pri čemu u smislu članka 4. stavka 2. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14, 15/14 i 141/22) koje je donio Povjerenik za informiranje, tijelo javne vlasti može zatražiti od korisnika da unaprijed položi procijenjeni iznos stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije, a sukladno navedenoj odredbi ako korisnik ne položi zahtijevani iznos troškova u roku od 8 dana, tada se smatra da je korisnik odustao od zahtjeva.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan