KLASA: UP/II-008-07/22-01/1246
URBROJ: 401-01/03-23-3
Zagreb, 28. travnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbi ......... iz Segeta Donjeg, Don Vjekoslava Bilote 66, OIB: 36984096101, izjavljenih protiv rješenja Turističke zajednice Općine Seget pobliže opisanih u izreci ovog rješenja, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništavaju se sljedeća rješenja Turističke zajednice Općine Seget:
- od 13. srpnja 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 11. ožujka 2022. godine,
- od 5. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 18. ožujka 2022. godine,
- od 5. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 6. srpnja 2022. godine,
- od 5. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 5. srpnja 2022. godine,
- od 5. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 5. srpnja 2022. godine,
- od 5. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 11. srpnja 2022. godine,
- od 15. srpnja 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 30. ožujka 2022. godine,
- od 15. srpnja 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 24. ožujka 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 27. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 25. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 25. srpnja 2022. godine,
- od 3. listopada 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 8. kolovoza 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 20. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 19. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 18. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 22. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 29. srpnja 2022. godine,
- od 4. listopada 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 7. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 24. veljače 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 25. veljače 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 16. veljače 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 8. ožujka 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 1. kolovoza 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 8 kolovoza 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 8. kolovoza 2022. godine,
- od 4. listopada 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 22. ožujka 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 28. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 12. srpnja 2022. godine,
- od 4. listopada 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 11. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 13. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 18. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 15. srpnja 2022. godine,
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 14. srpnja 2022. godine i
- od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev korisnika od 26. srpnja 2022. godine.
2. Predmeti se vraćaju Turističkoj zajednici Općine Seget na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjima Turističke zajednice Općine Seget odbijeni su zahtjevi za pristup informacijama Luke Jadrića (dalje u tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Zaključkom Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/1246, URBROJ: 401-01/03-22-2 od 30. prosinca 2022. godine, temeljem članka 44. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) spojene su upravne stvari, odnosno rješavanje o žalbama Luke Jadrića izjavljenih protiv gore opisanih rješenja Turističke zajednice Općine Seget u predmetima ostvarivanja prava na pristup informacijama.
Protiv osporenih rješenja žalitelj je pravodobno izjavio žalbe u kojima u bitnom osporava navode prvostupanjskih rješenja. Ističe kako se u obrazloženjima rješenja navodi kako su tražene informacije javno objavljene, međutim da to nisu informacije koje je tražio. Nadalje, navodi da je prvostupanjsko tijelo povrijedilo odredbu članka 18. Zakona o pravu na pristup informacijama jer nije dužan navoditi razloge traženja informacija, te da prvostupanjsko tijelo insinuira razloge i zadire u njegovu privatnost. Predlaže da se žalbe prihvate.
Žalbe su osnovane.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj od Turističke zajednice Općine Seget, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće:
- zahtjevom za pristup informacijama od 18. ožujka 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku (II. Dizajn vrijednosti) „1. Poticanje i sudjelovanje u uređenju grada/općine/mjesta/ (osim izgradnje komunalne infrastrukture) u iznosu od 95.384,41 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 25. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za izradu i grafičko oblikovanje brošura TZ Seget koje je izradio Ivan Tošić, Kaštela“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 29. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku (III. Komunikacija vrijednosti) „1.2. Internet stranice i upravljanje Internet stranicama“ u iznosu od 14.629,35 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 3. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku „2.5. Potpore manifestacijama (suorganizacija s drugim subjektima te donacije drugima za manifestacije)“ u iznosu od 13.905,00 kn u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 4. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku „3. Novi proizvodi“ u iznosu od 2.000,00 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 2. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku „2.5. Ostale manifestacije“ u iznosu od 20.860,00 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 1. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku (III. Komunikacija vrijednosti) „2.2. Opće oglašavanje (Oglašavanje u tisku, TV oglašavanje…) u iznosu od 20.674,93 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 30. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku (III. Komunikacija vrijednosti) „2.1. Oglašavanje u promotivnim kampanjama javnog i privatnog sektora“ u iznosu od 41.894,19 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 5. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Računi za stavku (III. Komunikacija vrijednosti) „2.3. Brošure i ostali tiskani materijali u iznosu od 40137,50 kn izražene u službenom dokumentu TZO Seget - „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju Turističke zajednice Općine Seget za 2020. godinu“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 9. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2016. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 29. ožujka 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2007. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 23. ožujka 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2008. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 20. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2017. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 7. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2013. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 21. ožujka 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2009. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 12. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2014. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 11. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2015. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 13. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2019. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 15. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2018. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 6. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2020. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 4. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2019. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 23. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2017. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 8. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2016. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 19. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2004. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 18. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2005. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 22. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2006. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 16. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2003. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 14. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2015. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 26. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Prihod od boravišnih pristojbi u 2009. godini (potkrijepljeno dokumentacijom).“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 6. kolovoza 2022. godine zatražio je informaciju: „Program rada TZO Seget za 2015. godinu.“,
- zahtjevom za pristup informacijama od 27. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Odluku o izboru aktualnog saziva svih članova TZ Seget (skupština i turističko vijeće).“ i
- zahtjevom za pristup informacijama od 28. srpnja 2022. godine zatražio je informaciju: „Zapisnici svih sjednica skupštine TZ Seget u aktualnom sazivu.“
Postupajući po navedenim zahtjevima, tijelo javne vlasti donijelo je osporena rješenja koja su opisana u izreci ovog rješenja, a kojim su odbijeni ranije opisani zahtjevi za pristup informacijama.
Posebno se ističe da postoji razlika između navoda žalitelja i prvostupanjskog tijela o datumu podnošenja pojedinog zahtjeva (npr. zbog činjenice da je zahtjev podnesen nakon radnog vremena pa je urudžbiran sljedeći dan ili je npr. zahtjev podnesen u petak nakon isteka radnog vremena pa je urudžbiran u ponedjeljak), međutim navedena činjenica nije od utjecaja, jer sam sadržaj zahtjeva nije sporan u postupku, te isti proizlazi iz Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama tijela javne vlasti za 2022. godinu.
Nadalje, u drugostupanjskom je postupku uvidom u spise predmeta utvrđeno da se u sljedećim rješenjima tijela javne vlasti radi o pogreškama prilikom pisanja datuma zahtjeva: u rješenju tijela javne vlasti od 23. rujna 2022. godine odbijen je zahtjev žalitelja od 24. veljače 2022. kojim potražuje račune godišnjeg financijskog izvješća 2020 – potpore manifestacijama, međutim radi se o zahtjevu od 3. kolovoza 2022. godine, u rješenju tijela javne vlasti od 23. rujna 2022. godine kojim je odbijen zahtjev žalitelja od 25. veljače 2022. kojim potražuje račune godišnjeg financijskog izvješća 2020 – novi proizvodi, međutim radi se o zahtjevu od 4. kolovoza 2022. godine, u rješenju tijela javne vlasti od 23. rujna 2022. godine odbijen je zahtjev žalitelja od 16. veljače 2022. kojim potražuje račune godišnjeg financijskog izvješća 2020 – ostale manifestacije, međutim radi se o zahtjevu od 2. kolovoza 2022. godine i u rješenju tijela javne vlasti od 23. rujna 2022. godine odbijen je zahtjev žalitelja od 8. ožujka 2022. kojim potražuje račune godišnjeg financijskog izvješća 2020 – opće oglašavanje, međutim radi se o zahtjevu od 1. kolovoza 2022. godine.
Iz osporenih rješenja u bitnom proizlazi da žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, odnosno da su ostvarena subjektivna i objektivna obilježja zlouporabe prava na pristup informacijama iz članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama prekomjernim podnošenjem zahtjeva što dovodi do opterećivanja rada i funkcioniranja tijela javne vlasti.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Iz osporenih rješenja tijela javne vlasti proizlazi da je razlog odbijanja žaliteljevih zahtjeva zloupotreba prava na pristup informacijama, a u istom je navedeno kako je do zlouporabe došlo podnošenjem velikog broja zahtjeva s očitom namjerom zlouporabe prava na pristup informacijama kojeg žalitelj koristi kao alat i sredstvo za postizanje neprimjerenih ciljeva, te da veliki broja zahtjeva dovodi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti. U dva osporena rješenja (predmet zahtjeva su računi za marketinšku infrastrukturu iz Godišnjeg financijskog izvješća tijela javne vlasti za 2020. godinu i računi za uređenje okoliša iz Godišnjeg financijskog izvješća tijela javne vlasti za 2020. godinu) tijelo javne vlasti uz zlouporabu kao razlog ograničenja pristupa informacijama navodi i odredbe članka 15. stavka 2. točke 3., 4. i 7. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je informacija porezna tajna, sukladno zakonu, jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka te u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom
Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je cijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.
Naime, prilikom ocjene je li u određenom slučaju došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, prvo u obzir treba uzeti načelo međusobne suradnje i pomoći propisano u članku 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, što kod zlouporabe znači da se treba cijeniti ponašanje tijela javne vlasti od kojeg su zatražene informacije i korisnika prava na pristup informacijama. Zakon o pravu na pristup informacijama daje temeljne smjernice o tome koje okolnosti tijelo javne vlasti treba imati u vidu prilikom donošenja odluke o tome da određeni korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama (funkcionalno povezani zahtjevi, učestali zahtjevi, rješavanje predstavljaju opterećenje za tijelo javne vlasti), ali, razumljivo, ne razrađuje dodatne kriterije koje tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir kako bi se moglo ocijeniti da je došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, ostavljajući rješavanje tog pitanja praksi i uspostavljanju pravnog standarda. Iz zakonskog određenja je jasno da je potrebno ocijeniti utjecaj zahtjeva na javni interes iako prema Zakonu o pravu na pristup informacijama podnositelji zahtjeva ne moraju navoditi razloge zbog kojih traže informaciju, ali je potrebno naglasiti da u slučaju moguće zlouporabe prava svrha i subjektivni elementi imaju utjecaj na odlučivanje i ocjenu postojanja javnog interesa, jer se mora uzeti u obzir i širi kontekst podnošenja zahtjeva, kao i ciljeve koji se žele postići podnošenjem zahtjeva. Tijelo javne vlasti, bez obzira što korisnik ne treba navesti svrhu traženja informacije, iz eventualne komunikacije s korisnikom i njegovim pojašnjenjima može razmatrati i vrijednost zatraženih informacija za javni interes. Osim toga potrebno je ocijeniti ponašanje korisnika prilikom traženja informacija (objektivne i subjektivne okolnosti), a također i poziciju tijela javne vlasti, kao i uzeti u obzir kontekst i povijest podnositeljevih zahtjeva jer je iz podnositeljevih postupanja po prethodnim zahtjevima ponekad je moguće uočiti određeni model ponašanja podnositelja.
Kada se procjenjuje korisnikova namjera da zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, trebalo bi razmotriti njegov interes za informacijama koje traži i relevantnost zatraženih informacija za širu zajednicu, učestalost podnošenja zahtjeva prema tijelu javne vlasti i način obraćanja prema tijelu, opseg zatraženih informacija i moguće opterećenje koje bi tijelo javne vlasti imalo prilikom omogućavanja pristupa informaciji.
Stoga je u žalbenom postupku Ured povjerenika za informiranje aktom KLASA: 008-04/22-01/978, URBROJ: 401-01/11-22-5 od 3. listopada 2022. godine kao dio spisa predmeta zatražio od tijela javne vlasti dostavu preslika Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2021. i 2022. godinu te presliku svih zahtjeva žalitelja zaprimljenih u 2021. godini i u 2022. godini.
Tijelo javne vlasti dostavilo je preslike Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (dalje u tekstu: Upisnik) za 2020., 2021. i 2022. godinu, a uvidom u koje je utvrđeno da žalitelj u 2020. godini nije podnosio zahtjeve za pristup informacijama prvostupanjskom tijelu.
Uvidom u Upisnik za 2021. godinu i u Izvješće o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama za 2021. godinu, koje je tijelo javne vlasti dostavilo Povjereniku za informiranje sukladno obvezi iz članka 60. Zakona o pravu na pristup informacijama, proizlazi da je u navedenom tijelu javne vlasti u 2021. godini ukupno evidentirano 34 zahtjeva za pristup informacijama i 8 zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije, odnosno ukupno 42 zahtjeva za pristup informacijama, od čega su 37 zahtjeva podnesenih od strane žalitelja. Nadalje, iz Izvješće o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama za 2021. godinu proizlazi da tijelo javne vlasti nije koristilo mogućnost naplate stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije.
Nadalje, uvidom u Upisnik za 2022. godinu do zaključno 8. kolovoza 2022. godine vidljivo je da je prvostupanjskom tijelu podneseno 119 zahtjeva za pristup informacijama, od čega 60 zahtjeva od strane žalitelja.
Napominje se da su predmet ovog drugostupanjskog postupka 34 zahtjeva za pristup informacijama žalitelja koji su upućeni tijelu javne vlasti u periodu od 16. veljače 2022. godine do 8. kolovoza 2022. godine, navedeni u izreci ovoga rješenja.
Uvidom u Upisnik za 2021. godinu utvrđeno je da je tijelo javne vlasti od 37 zaprimljenih zahtjeva žalitelja usvojilo 18 zahtjeva za pristup informacijama evidentiranih pod urudžbenim brojevima/evidencijskim brojevima 1/2021, 2/2021, 3/2021, 5/1/2021, 6/2021, 7/2021, 8/2021, 9/2021, 10/2021, 11/2021, 12/2021, 13/2021, 14/2021, 15/2021, 16/2021, 17/2021, 18/2021 i 19/2021, kojim je žalitelj tražio sljedeće informacije: ugovore izvođača Segetskog lita, račune za Segetsko lito za rasvjetu, razglas i pozornicu, sve račune i ugovore za Segetsko lito, članove predsjedništva TZ Seget i naknadu za sudjelovanje u radu, račune za Selfie-stupove, račune ili ugovore za izradu i održavanje web stranice TZ Seget, prihod od boravišnih pristojbi u 2015., 2016., 2017., 2018., 2019. i 2020. godini, Program rada TZ Seget za 2016., 2017., 2018. i 2019. godinu.
Nadalje, iz Upisnika za 2021. godinu proizlazi da je tijelo javne vlasti odbilo 19 zahtjeva za pristup informacijama žalitelja evidentiranih pod urudžbenim brojevima/evidencijskim brojevima 8/1/2021, 9/1/2021, 10/1/2021,11/1/2021, 12/1/2021, 13/1/2021, 20/2021, 20/2021, 22/2021, 23/2021, 25/2021, 26/2021, 27/2021, 28/2021, 29/2021, 30/2021, 31/2021, 32/2021 i 33/2021 kojim je tražio informacije: prihod od boravišnih pristojbi u 2015., 2016., 2017., 2018., 2019. i 2020. godini (potkrijepljeno dokumentima, utrošak prihoda izraženo u vidu računa i/ili ugovora), Program rada TZ Seget za 2014. i 2015. godinu, Odluku o izboru članova TZ Seget, zapisnike sa svih sjednica skupštine u aktualnom sazivu, račune za izradu i grafičko oblikovanje brošura TZ Seget i Godišnje financijsko izvješće o poslovanju TZ Seget za 2013., 2014., 2015., 2016., 2017., 2018. i 2019. godinu, sve primjenom odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Zatim, uvidom u Upisnik za 2022. godinu (zaključno s danom 8. kolovoza 2022. godine, odnosno zaključno sa zahtjevom evidentiranim pod urudžbenim brojem/evidencijskim brojem 119/22) proizlazi da je žalitelj podnio 60 zahtjeva za pristup informacijama te da je tijelo javne vlasti sve žaliteljeve zahtjeve za pristup informacijama odbilo primjenom odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno zbog zlouporabe prava na pristup informacijama. Osim informacija koje žalitelj tražio zahtjevima koji su predmet ovog drugostupanjskog postupka, iz Upisnika za 2022. godinu proizlazi da je žalitelj od tijela javne vlasti tražio i sljedeće informacije: račune za Seget-mobile guide aplikaciju, Godišnje financijsko izvješće TZ Seget za 2010., 2011., 2012. i 2018. godinu, prihod od boravišnih pristojbi za 2003., 2004., 2005., 2006., 2007. (dva puta), 2008., 2009., 2010., 2011., 2012., 2013., 2014. i 2019. godinu (potkrijepljeno dokumentacijom), račune po različitim stavkama (za Internet stranicu, uređenje okoliša, opće oglašavanje, ostale manifestacije, potpore manifestacijama, novi proizvodi) iz Godišnjeg financijskog izvješća o poslovanju tijela javne vlasti za 2020. godinu.
U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je žalitelj zahtjevima koji su predmet ovog postupka zatražio od tijela javne vlasti sljedeće informacije: Program rada TZ Seget za 2014. i za 2015. godinu, Odluku o izboru aktualnog saziva svih članova TZ Seget i zapisnike svih sjednica skupštine TZ Seget u aktualnom sazivu, zatim Godišnja financijska izvješća o poslovanju TZ Seget za 2003., 2007., 2008., 2013.-2019. godinu, zatim prihode od boravišnih pristojbi u 2003., 2004., 2005., 2006., 2009., 2015., 2016., 2017., 2019. i 2020. godini potkrijepljeno dokumentacijom, kao i račune za stavke (proizvodnja multimedijalnih materijala, poticanje i sudjelovanje u uređenju grada/općine/mjesta, Internet stranice i upravljanje Internet stranicama za potpore manifestacijama, novi proizvodi, ostale manifestacije, opće oglašavanje, oglašavanje u promotivnim kampanjama javnog i privatnog sektora te brošure i ostali tiskani materijali) izražene u Godišnjem financijskom izvješću o poslovanju TZ Seget za 2020. godinu te račune za izradu i grafičko oblikovanje brošura TZ Općine Seget koje je izradio ..........
S time u vezi, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da se u dijelu žaliteljevog zahtjeva kojim traži program rada tijela javne vlasti, zapisnike sa sjednica skupštine tijela javne vlasti i godišnja financijska izvješća o poslovanju, radi o informacijama za koje je sukladno članku 10. stavku 1. točkama 4., 7. i 12. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana obveza tijelu javne vlasti da ih objavljuje na internetskoj stranici proaktivno na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku.
Nadalje, u pogledu zahtjeva za dostavom prihoda od boravišnih pristojbi u 2003., 2004., 2005., 2006., 2009., 2015., 2016., 2017., 2019. i 2020. godini koji su potkrijepljeni dokumentacijom, u drugostupanjskom je postupku uvidom u Upisnik za 2021. i za 2022. godinu utvrđeno kako je tijelo javne vlasti omogućilo žalitelju pristup informaciji o iznosu prihoda od boravišnih pristojbi za traženu godinu, međutim iz spisa predmeta proizlazi da su predmet zahtjeva bila dokumentacija koja se odnosi na prihod od boravišnih pristojbi za traženu godinu, odnosno da tijelo javne vlasti nije dostavilo traženo žalitelju u vidu primjerice konto kartice prihoda od boravišnih pristojbi za pojedinu godinu.
Vezano za zahtjeve za pristup informacijama žalitelja kojim je tražio račune za različite stavke izražene u Godišnjem financijskom izvješću o poslovanju TZ Općine Seget za 2020. godinu, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno kako je neosnovan navod tijela javne vlasti da je iz javno objavljenog godišnjeg financijskog izvješća o poslovanju tijela javne vlasti vidljivo koliko je novca utrošeno po svakoj stavci jer iz spisa predmeta proizlazi kako su predmet zahtjeva računi vezano za pojedinu stavku iz godišnjeg financijskog izvješća i da se radi o informacijama koje se odnose na raspolaganje javnim sredstvima na koje se primjenjuje odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Nadalje, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno kako je neosnovano pozivanje tijela javne vlasti da je žalitelj već podnosio identične zahtjeve za pristup informacijama koji su odbijeni pravomoćnim rješenjima tijela javne vlasti i potvrđeni rješenjima Povjerenika za informiranje te da se time dokazuje žaliteljeva očita zlouporaba prava, s obzirom na to da se tijelo javne vlasti poziva na rješenja Povjerenika za informiranje kojima su žalbe žalitelja odbačene kao nepravovremene i u kojim slučajevima Povjerenik za informiranje nije donosio odluke o meritumu.
S obzirom na gore navedena utvrđenja, u žalbenom je postupku zaključeno da je u konkretnom slučaju, iako se radi o većem broju zahtjeva žalitelja koji bude sumnju u njegovo dobronamjerno postupanje, odlučna činjenica ta da žalitelj u velikoj većini traži ili informacije o raspolaganju javnim sredstvima ili informacije koje bi se trebale proaktivno objavljivati u smislu članka 10. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, nesporno je da postoji obveza proaktivne objave godišnjih planova, programa, strategija, uputa, izvješća o radu, financijskih izvješća i drugih odgovarajućih dokumenata koji se odnose na područje rada tijela javne vlasti u smislu članka 10. stavka 1. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao i obveza proaktivne objave podatke o izvoru financiranja, proračun, financijski plan ili drugi odgovarajući dokument kojim se utvrđuju prihodi i rashodi tijela javne vlasti te podaci i izvješća o izvršenju proračuna, financijskog plana ili drugog odgovarajućeg dokumenta u smislu točke 7. istog stavka, kao i proaktivna objava zaključaka sa službenih sjednica tijela javne vlasti i službenih dokumenata usvojenih na tim sjednicama te informacije o radu formalnih radnih tijela iz njihove nadležnosti na kojima se odlučuje o pravima i interesima korisnika.
Nadalje, nesporno je da program rada prvostupanjskog tijela, kao i godišnja financijska izvješća, predstavljaju takve dokumente, pri čemu se ukazuje i na smjernice Povjerenika za informiranje o primjeni članka 10. Zakona o pravu na pristup informacijama https://pristupinfo.hr/pravni-okvir/upute-smjernice-obrasci/ iz kojih u bitnom proizlazi da je preporuka da se takvi dokumenti objavljuju i za ranije razdoblja (minimalno tri godine).
Posebno se ističe da je dana 6. prosinca 2022. godine proveden neposredni inspekcijski nadzor u Turističkoj zajednici Općine Seget te da je sačinjen Zapisnik o neposrednom inspekcijskom nadzoru, KLASA: 044-01/22-01/4, URBROJ: 401-01/07-22-2 od 13. prosinca 2022. godine. Iz predmetnog Zapisnika proizlazi da su predmet nadzora sljedeće zakonske obveze prvostupanjskog tijela: proaktivna objava informacija (članak 10. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama) te javnost rada (članak 12. Zakona o pravu na pristup informacijama).
U Zapisniku je u bitnom konstatirano da prvostupanjsko tijelo djelomično ispunjava zakonske odredbe iz članka 10. Zakona o pravu na pristup informacijama, pri čemu se dio Zapisnika odnosi i na obveze tijela javne vlasti iz članka 10. stavka 1. točke 8., 10. i 12. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno na obvezu proaktivne objave informacija o dodijeljenim bespovratnim sredstvima, sponzorstvima, donacijama ili drugim pomoćima, uključujući popis korisnika i visinu iznosa, objave obavijesti o raspisanim natječajima, dokumentaciji potrebnoj za sudjelovanje u natječajnom postupku i obavijesti o ishodu natječajnog postupka te objave informacija o radu formalnih radnih tijela iz njihove nadležnosti te objava zaključaka sa službenih sjednica i službenih dokumenata usvojenih na tim sjednicama. Nadalje, u Zapisniku se navode obveze tijelu javne vlasti iz članaka 12. Zakona o pravu na pristup informacijama koje se odnose na objavu dnevnih redova sjednica, vremenu održavanja i načinu rada turističkog vijeća i skupštine tijela javne vlasti te informacije o mogućnostima neposrednog uvida u rad tijela javne vlasti, broju osoba koje mogu prisustvovati sjednici kao i o načinu prijavljivanja.
Zaključno, predmetnim Zapisnikom, između ostalog, izrečena je i mjera ispravljanja povreda odredbi članka 10. stavka 1. i članka 12. Zakona o pravu na pristup informacijama te rok od 30 dana za izvršenje navedenih mjera.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid na internetsku stranicu tijela javne vlasti na poveznici https://www.tz-seget.hr/hr/53/dokumenti-i-zastita-podataka te proizlazi kako je tijelo javne vlasti objavilo informacije sukladno zakonskim obvezama koje se odnose na proaktivnu objavu informacija i javnost rada tijela javne vlasti.
Nadalje, u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni brojevi UsII-167/19 od 16. svibnja 2019. godine, UsII-170/19 od 20. ožujka 2019. godine, UsII-191/19 od 12. rujna 2019. godine te UsII-298/20 od 23. rujna 2020. godine zauzeto je stajalište da se u slučaju informacija o raspolaganju javnim sredstvima iz članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne može razmatrati pitanje zlouporabe prava na pristup informacijama.
Osim toga, u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj UsII-286/17 od 20. rujna 2018. godine zauzeto je stajalište da se pitanje zlouporabe prava ne može razmatrati niti u slučaju informacija za koje postoji obveza proaktivne objave.
Sve navedene presude javno su dostupne na internetskim stranicama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske na poveznici https://sudovi.hr/hr/vusrh/sudska-praksa/sudska-praksa.
Sličan stav je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi U-zpz-30/21 od 18. siječnja 2022. godine kad je razmatrajući pitanje zlouporabe prava na pristup informacijama dao prednost traženju informacija o raspolaganju javnim sredstvima u odnosu na veliki broj zahtjeva podnositelja u navedenom slučaju, odnosno da je pitanje osnovanosti zahtjeva za pristup informacijama potrebno sagledati u okolnostima svakog konkretnog slučaja.
Razmatranjem dokumentacije u spisu predmeta te procjenom svih činjenica i okolnosti, te ukupnog broja žaliteljevih zahtjeva zaprimljenih u navedenom tijelu javne vlasti te informacija koje je žalitelj u istima zatražio, u žalbenom postupku nije utvrđena zloupotreba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te je zaključeno da osporena rješenja treba poništiti.
Prema ocjeni Povjerenika za informiranje tijelo javne vlasti nije pravilno niti u potpunosti utvrdilo činjenično stanje, a također u obrazloženju rješenja nije dalo argumente koji bi potkrijepili odbijanje zahtjeva pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, institut zlouporabe prava na pristup informacijama treba koristiti krajnje restriktivno, pri čemu treba imati u vidu odlučnu činjenicu da žalitelj u predmetnim zahtjevima traži informacije o raspolaganju javnim sredstvima i informacije koje je tijelo javne vlasti u obvezi javno objavljivati na svojoj internetskoj stranici.
Nadalje, vezano za pozivanje tijela javne vlasti na ograničenja iz članka 15. stavka 2. točke 3., 4. i 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, napominje se da iz spisa predmeta proizlazi kako u pogledu navedenih ograničenja tijelo javne vlasti nije provelo test razmjernosti i javnog interesa, a što je bilo dužno sukladno odredbi članka 16. stavka 1. istog Zakona. Nadalje, tijelo javne vlasti nije razmatralo mogućnost propisanu člankom 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je utvrđeno da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. tog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Napominje se kako iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti nije razmotrilo mogućnost da u slučaju kada se radi o traženju većeg broja informacija od žalitelja zatraži troškove dostave informacije u smislu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama (u odnosu na informacije za koje ne postoji obveza proaktivne objave informacije), a posebno uzimajući u obzir da je žalitelj primjerice u konkretnom zahtjevu naznačio više načina pristupa informaciji, između ostalih i uvid u dokumente i izradu preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju.
U drugostupanjskom postupku je uvidom u zahtjeve koji su predmet ovog postupka utvrđeno da su isti u skladu s načelom međusobnog poštovanja i suradnje, propisano člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom svega navedenog, a osobito zbog pogrešne primjene članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama valjalo je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) poništiti prvostupanjska rješenja, a predmeti se zbog prirode upravne stvari dostavljaju na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Napominje se da pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, računa ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka i drugih evidencija koje inače vodi. Stoga, tijelo javne vlasti može korisniku dati više zapisa podataka iz kojih može, bez potrebe i angažmana tijela javne vlasti za izradom nove informacije, doći do zatražene informacije.
Nadalje, ukoliko je informacija javno objavljena tijelo javne vlasti sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne donosi rješenje kada obavještava korisnika da je informacija javno objavljena.
U slučaju da tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi dužno je donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Ako tijelo javne vlasti utvrdi da za zatraženu informaciju postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa, tada je potrebno postupiti sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Napominje se da tijelo javne vlasti kod rješavanja zahtjeva za pristup informacijama treba razmotriti da li je moguće korisniku omogućiti djelomičan pristup traženoj informaciji. Naime, u članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana je obveza tijelu javne vlasti da u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva.
Posebno se napominje da u slučaju traženja većeg broja informacija tijelo javne vlasti može korisniku, prema članku 19. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama i Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14, 15/14 i 141/22), naplatiti stvarne materijalne troškove koji se mogu sastojati u izradi preslike određenog broja stranica informacije, dostave elektroničkog zapisa na CD-u, DVD-u, na memorijskoj kartici i slično, te naplatiti troškove dostave informacija, pri čemu se informacija dostavlja po primitku dokaza o izvršenoj uplati.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan