KLASA: UP/II-008-07/22-01/1171
URBROJ: 401-01/03-23-11
Zagreb, 27. travnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Gornji Kneginec KLASA: UP/I-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 19. rujna 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje o prigovoru Općine Gornji Kneginec KLASA: UP/I-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 19. rujna 2022. godine.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je prigovor ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) protiv obavijesti Općine Kneginec KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine, izdane temeljem odredbe članka 23. stavka 1. točke 1. i točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koju je zaprimila povodom zahtjeva za pristup informacijama od 4. srpnja 2022. godine.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da je podnijela zahtjev za pristup informacijama dana 1. srpnja 2022. godine, te da je tijelo javne vlasti dopisom od 6. srpnja 2022. godine dostavilo odgovor na postavljeni zahtjev na način da se pozvalo na raniji dopis od 4. srpnja 222. godine za koji tijelo javne vlasti navodi da su u njemu već dostavljene sve zatražene informacije. Nadalje, navodi da je 27. srpnja 2022. godine poslala žalbu Povjereniku za informiranje s obzirom na to da tijelo javne vlasti izbjegava dati zatražene informacije te da je Povjerenik predmet vratio tijelu javne vlasti na postupanje. Nadalje, navodi da je tijelo javne vlasti dopisom od 12. srpnja 2022. godine izvršilo generalnu dopunu odgovora u odnosu na pitanje broj 5 te da je navelo da je dostavilo tražene informacije. Zatim, navodi da je izjavila novu žalbu te zatražila da Povjerenik za informiranje naloži tijelu javne vlasti da predmetne informacije dostavi žaliteljici, te da je Povjerenik predmet ponovno vratio tijelu javne vlasti na daljnje postupanje. Ističe kako je tijelo javne vlasti donijelo osporeno rješenje od 19. rujna 2022. godine protiv kojeg izjavljuje žalbu jer nije zaprimila zatražene informacije. Nadalje, navodi da su joj nužne tražene informacije jer je Odlukom o donošenju V. Izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec od 6. lipnja 2018. godine nekretnina koja je u isključivom vlasništvu žaliteljice prenamijenjena iz zone građevinskog zemljišta u zonu javnog zelenila, te da je žaliteljice podnijela prijedlog za obnovu upravnog postupka, koji prijedlog je rješenjem tijela javne vlasti od 30. listopada 2020. godine odbijen te da je drugostupanjsko tijelo takvo rješenje poništilo, a da je u ponovljenom postupku tijelo javne vlasti rješenjem od 4. svibnja 2022. godine odbacilo prijedlog za obnovu postupka i da je u odnosu na to pravno pitanje žaliteljica pokrenula upravni spor pred nadležnim sudom. Ističe da je tijelo javne vlasti donijelo novu odluku o izradi VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec od 24. siječnja 2022. godine te da je dana 7. lipnja 2022. godine na web stranici tijela javne vlasti objavljena Obavijest javnosti o provedbi postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš. Napominje da je u žalbi od 29. kolovoza 2022. godine jasno i konkretno navela koje informacije su zatražene od tijela javne vlasti, a koje žaliteljica nije zaprimila te traži od Povjerenika za informiranje da naloži tijelu javne vlasti da dostavi predmetne informacije. Nadalje, navodi po točkama što je zatražila predmetni zahtjevom i kakve je odgovore dalo tijelo javne vlasti. Ističe da ne traži stvaranje novih informacija kako to u osporenom rješenju tvrdi tijelo javne vlasti niti traži uvid u spis i/ili analizu propisa, kako je to navedeno u članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, na što se poziva tijelo javne vlasti, već taži stvarne i konkretne informacije, podatke i odluke kojim tijelo javne vlasti raspolaže. Predlaže da Povjerenik za informiranje naloži tijelu javne vlasti da dostavi tražene informacije u skladu sa zahtjevom za pristup informacijama od 1. srpnja 2022. godine, zahtjevom za dopunu i/ili ispravak informacija od 20. srpnja 2022. godine te dodatnom specifikacijom zahtjeva od 29. kolovoza 2022. godine.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 1. srpnja 2022. godine od Općine Gornji Kneginec, kao tijela javne vlasti, zatražila u vezi s prigovorom i upitom koji je poslala u povodu Obavijesti javnosti o provedbi postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš, objavljene dana 7. lipnja 2022. godine, za koji je postupak određeno da traje 30 dana. Ističe da se Obavijest odnosi na postupak koji je pokrenut u svrhu realizacije VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec od 24. siječnja 2022. godine, koji se nadovezuje na Odluku o donošenju V. Izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec od 6. lipnja 2018. godine, a na temelju koje je izvršena prenamjena nekretnine žaliteljice iz građevinskog zemljišta u zonu javnog zelenila. Navodi da su joj za sudjelovanje u navedenom postupku u povodu Obavijesti javnosti o provedbi postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš od 7. lipnja 2022. godine nužne sljedeće: „1. Kakav je status nekretnine Podnositeljice u odnosu na čl. 2. toč. 10. VI. Izmjena PP u kojem se navodi „..u odnosu na važećim PPUO utvrđenu namjenu predmetnog zemljišta (nekretnine Podnositeljice) kao javne zelene površine preispitati opravdanost utvrđene namjene...“? a. je li Naslov preispitao V. Izmjene PP u pogledu prenamjene nekretnine Podnositeljice i na koji način? B. Također, Podnositeljica moli dostavu zapisnika i/ili odluke koja je donesena u postupku preispitivanja predmetnog dijela V. izmjena PP. 2. Kakav je status nekretnine Podnositeljice u pogledu Odluke o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecala na okoliš za potrebe VI. Izmjena PP s obzirom na to da je ista uvrštena u grafički prikaz lokacija na koje se odnose izmjene prostornog plana? A. Dodatno molim i pojašnjenje zašto se nekretnina nalazi na grafičkom prikazu lokacija, a ne spominje se u Odluci. 3. Koje su sve nekretnine s područja nadležnosti Općine prenamijenjene u zonu javnog zelenila (Z) na temelju V. Izmjena PP i koliko je time povećana ukupna površina zone javnog zelenila na području Općine? 4. Na temelju koje strateške procjene i/ili mišljenja nezavisnih stručnjaka i/ili upute nadležnog tijela je proširena, odnosno novostvorena zona javnog zelenila na području Općine te u kojem obujmu je još potrebno, odnosno planirano takvo proširenje, odnosno povećanje zone javnog zelenila na području Općine? 5. Planirala li Općina izgradnju šetnice, fontane, uređenja manjeg trga i sl. na predmetnoj nekretnini, u kojem obujmu i u kojim rokovima? 6. Na koji način će Općina izvršiti procjenu utjecaja na okoliš zbog mogućnosti javnog korištenja novonastalih zona javnog zelenila, u skladu sa čl. 38. V. Izmjena PP?“
Iz spisa predmeta proizlazi da je dana 20. lipnja 2022. godine žaliteljica podnijela tijelu javne vlasti Prigovor vlasnika u povodu Obavijesti javnosti o provedbi postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš te da isti sadrži šest pitanja kojim traži informacije sadržajno slične iz zahtjeva za pristup informacijama od 1. srpnja 2022. godine.
Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je povodom Prigovora žaliteljice tijelo javne vlasti aktom KLASA: 350-02/21-01/29, URBROJ: 2186-05-05-22-60 od 4. srpnja 2022. godine odgovorilo da s obzirom na članak 2. Odluke o izradi VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana Općine Gornji Kneginec, KLASA: 350-02/21-01/29 od 24. siječnja 2022. godine da je vezano za kat.čest.br. 162 k.o. Varaždin Breg u fazi preispitivanja opravdanosti utvrđene namjene. Nadalje, da je u Odluci o izradi VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec i Nacrtu o izmjeni i dopuni Odluke o izradi VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec, kao i u Odluci o započinjanju postupka ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš za VI. ciljane izmjene i dopune Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec da su navedeni razlozi za izradu i donošenje predmetnih izmjena i dopuna Prostornog plana. Nadalje, navode se nekretnine koje su na temelju V. Izmjena Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec prenamijenjene u zonu javnog zelenila te da je ukupna površina zone javnog zelenila povećana oko 19.000 m2. Zatim se navodi da je na temelju mišljenja građana proširena zona javnog zelenila na području općine Gornji Kneginec. Navodi se da se na predmetnoj nekretnini planira realizirati sadržaje koje je moguće graditi u zoni javnog zelenila. Zaključno se navodi da je Zakonom o zaštiti okoliša i Uredbom o procjeni utjecaja zahvata na okoliš propisana provedba procjene utjecaja zahvata na okoliš te da su kriteriji na temelju kojih se odlučuje o potrebi procjene utjecaja zahvata na okoliš navedeni u Prilogu V. koji je sastavni dio Uredbe.
Uvidom u spis predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti postupajući po zahtjevu za pristup informacijama žaliteljice od 1. srpnja 2022. godine dostavilo odgovor KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 6. srpnja 2022. godine s traženim informacijama na sljedeći način: odgovor na zahtjev pod točkom 1.a je ne, odgovor na zahtjev pod točkom 1.b. da traženi zapisnik i/ili odluka nisu doneseni, odgovor pod točkom 2. da je informacija dobivena aktom KLASA: 350-02/21-01/29, URBROJ: 2186-05-05-22-60 od 4. srpnja 2022. godine (dalje u tekstu: akt od 4. srpnja 2022. godine), odgovor pod točkom 2.a da se kat.čest.br.162 k.o. Varaždin Breg spominje u Odluci, odgovor pod točkom 3. da je informacija dobivena aktom od 4. srpnja 2022. godine, odgovor pod točkom 4. da je informacija koja se odnosi na prvi dio upita dobivena aktom od 4. srpnja 2022. godine te da nije planirano proširenje odnosno povećanje zone javnog zelenila na području Općine, odgovor pod točkom 5. da je informacija dobivena aktom od 4. srpnja 2022. godine i odgovor pod točkom 6. da je informacija dobivena aktom od 4. srpnja 2022. godine.
Iz spisa predmeta proizlazi da je žaliteljica protiv navedenog odgovora Općine Gornji Kneginec dostavila dana 22. srpnja 2022. godine Povjereniku za informiranje podnesak nazvan žalba iz čijeg je sadržaja proizlazilo kako žaliteljica smatra da tijelo javne vlasti nije u cijelosti udovoljilo njezinom zahtjevu za pristup informacijama te navodi da je na pitanje 1. odgovor tijela javne vlasti glasi ne i da nema zapisnika niti odluke, a da žaliteljica četiri godine nakon izvršene prenamijenjene nije zaprimila informacije ostaje li odluka o prenamjeni ili će se ista mijenjati, na pitanje 2. vezano za status nekretnine žaliteljice s obzirom na provedenu prenamjenu koja se preispituje i da odluka nije donesena, ali da se postupak izmjene prostornog plana provodi te da niti u jednoj odluci tijela javne vlasti nije navedeno da je izvršena prenamjena zemljišta žaliteljice niti kakva je daljnja odluka tijela javne vlasti što će biti s tom nekretninom i da tijelo javne vlasti nije dostavilo traženu informaciju, na pitanje 3. navodi da je zaprimila odgovor tijela javne vlasti, na pitanje 4. da je zaprimila odgovor tijela javne vlasti da je nova zona javnog zelenila na području tijela javne vlasti određena na temelju mišljenja građana, međutim da u odgovoru nije navedeno kada je izvršeno ispitivanje javnog mijenja, tko ga je izvršio, tko je sudjelovao u istraživanju i ostale relevantne informacije u odnosu na postavljeni upit, na pitanje 5. odgovor tijela javne vlasti da će se na njenoj nekretnini realizirati sadržaji koje je moguće graditi u zoni javnog zelenila, međutim da je upit bio koji sadržaji i u kojem roku te pitanje 6. odgovor tijela javne vlasti je da je zakonom i uredbom propisana provedba postupka procjene utjecaja zahvata na okoliš, dok prilozi na koje se poziva tijelo javne vlasti u odgovoru čine sastavni dio uredbe i ne odnose se na nekretninu žaliteljice. Postupajući po navedenom podnesku žaliteljice Povjerenik za informiranje je utvrdio da se radi o zahtjevu za dopunu i ispravak informacije o kojemu odlučuje prvostupanjsko tijelo te je navedeni podnesak aktom u predmetu KLASA: 008-04/22-01/981, URBROJ: 401-01/03-22-2 od 2. kolovoza 2022. godine dostavljen tijelu javne vlasti na nadležno postupanje.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tijelo javne vlasti aktom KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine (datum u navedenom aktu je pogrešno napisan jer bi umjesto srpnja trebalo pisati kolovoz) dalo odgovor na zahtjev za dopunu i ispravak informacije te je nadopunilo informaciju vezano na zahtjev pod točkom 5. da je izgradnja šetnice, fontane, uređenje manjeg trga i slično na predmetnoj nekretnini planirana do 2030. godine te da će se obujam izračunati prema podacima iz projektne dokumentacije koja još nije izrađena. Nadalje, citira se odredba članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te se zaključuje da je tijelo javne vlasti na ostala pitanja iz zahtjeva primljenog 4. srpnja 2022. godine dalo tražene informacije.
Iz spisa predmeta proizlazi da je žaliteljica protiv navedenog odgovora Općine Gornji Kneginec dostavila dana 5. rujna 2022. godine Povjereniku za informiranje podnesak nazvan žalba, a iz čijeg sadržaja je proizlazilo kako je tijelo javne vlasti dostavilo obavijest KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine, a da u istoj nije dostavljena niti jedna nova informacija, odnosno da nije dopunjen odgovor na zahtjev od 1. srpnja 2022. godine. Nadalje, u podnesku se navodi da tijelo javne vlasti nije omogućilo pristup traženim informacijama te se predlaže da Povjerenik za informiranje omogući pristup informacijama i naloži tijelu javne vlasti da riješi zahtjev za pristup informacijama od 1. srpnja 2022. godine te zahtjev za dopunu i/ili ispravak informacije od dana 20. srpnja 2022. godine na način da dostavi sve tražene informacije. Postupajući po navedenom podnesku žaliteljice Povjerenik za informiranje je utvrdio da se radi o prigovoru protiv obavijesti iz članka 23. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama o kojemu odlučuje prvostupanjsko tijelo te je navedeni podnesak aktom u predmetu KLASA: 008-04/22-01/1089, URBROJ: 401-01/03-22-2 od 8. rujna 2022. godine dostavljen tijelu javne vlasti na nadležno postupanje.
Osporenim rješenjem Općine Gornji Kneginec KLASA: UP/I-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 19. rujna 2022. godine odbijen je prigovor na obavijest Općine Gornji Kneginec KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od tijela javne vlasti tražila pristup informacijama vezano za česticu č.k.br. 162 u k.o. Varaždin Breg. Navodi se kako je službenik za informiranje tijela javne vlasti aktom KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 6. srpnja 2022. godine dostavio tražene informacije. Nadalje, navodi se da je tijelo javne vlasti zaprimilo dana 8. kolovoza 2022. godine ustupljeni zahtjev žaliteljice za dopunu i ispravak informacije te da je aktom tijela javne vlasti KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine dopunjena informacija na pitanje broj 5 iz zahtjeva primljenog 4. srpnja 2022. godine. Isto tako, navodi se kako je istim aktom korisniku obrazloženo kako se odredbama članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenje nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije. Napominje se da je tijelo javne vlasti obavijestilo korisnika kako je na ostala pitanja iz zahtjeva primljenog 4. srpnja 2022. godine dalo tražene informacije. Nadalje, zaključuje se kako je tijelo javne vlasti na sva pitanja dalo informacije kojima raspolaže, odnosno da je za pojedina pitanja obavijestilo korisnika kako su informacije već dobivene. Napominje se da se stvaranje nove informacije ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, a da tijelo javne vlasti smatra kako korisnik upravo to traži, budući da su sve raspoložive informacije dostavljene, stoga je prigovor žaliteljice odbijen.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žaliteljice.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona.
U članku 8. stavku 1. istoga Zakona propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima te da su korisnici ravnopravni u njegovu ostvarivanju.
Sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ne smatra se zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Odredbom članka 23. stavka 1. točkom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. ovoga Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegova traženja.
U stavku 2. istoga članka propisana je obveza tijela javne vlasti da o postojanju razloga koji su utvrđeni stavkom 1. točkama 2., 3., 4., 5. i 6. tog članka, bez odgode, obavijesti podnositelja zahtjeva pisanim putem, a stavkom 3. propisano je da na obavijest iz stavka 2. toga članka podnositelj zahtjeva ima pravo izjaviti prigovor. Na podnošenje i postupanje po prigovoru primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje opći upravni postupak.
Prema članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti će rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi, dok je u stavku 6. točki 4. istoga članka propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavak 1. točke 3. tog Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Sukladno navedenim odredbama, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, te tijelo javne vlasti sukladno navedenom Zakonu nema obvezu ulaganja dodatnog truda, povezivanja, davanja tumačenja, odnosno stvaranje informacije. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, računa ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka i drugih evidencija koje inače vodi, te tijelo javne vlasti može korisniku dati više zapisa podataka iz kojih može bez potrebe i angažmana tijela javne vlasti za izradom nove informacije doći do zatražene informacije.
U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je na internetskoj stranici tijela javne vlasti u Službenom vjesniku Općine Gornji Kneginec, broj 1 od 24. siječnja 2022. godine na poveznici https://www.kneginec.hr/wp-content/uploads/datoteke/dokumenti/pdf-i-ostali-dokumenti/svogk/2022/svogk_0122.pdf objavljena Odluka o izradi VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec. U članku 2. stavku 1. Odluke navodi se da se izmjene i dopune Prostornog plana pokreću, između ostalog, radi korekcije građevinskih područja naselja i promjena namjene građevinskih područja prema zaprimljenim zahtjevima građana i pravnih osoba, ukoliko su prostorno i stručno opravdani, te ukoliko nisu u suprotnosti s posebnim zahtjevima javnopravnih tijela prikupljenih za potrebe izrade VI. ID PPUO Gornji Kneginec, pa se tako, između ostalog, u točki 10. vezano za kat.čest.br.162. k.o. Varaždin Breg navodi da u odnosu na važećim PPUO utvrđenu namjenu predmetnog zemljišta kao javne zelene površine preispitati opravdanost utvrđene namjene. Također, na internetskoj stranici tijela javne vlasti na poveznici https://www.kneginec.hr/obavijest-o-provedbi-postupka-ocjene-o-potrebi-strateske-procjene-utjecaja-na-okolis/ objavljena je Obavijest javnosti o provedbi postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš te je priložena Odluka načelnika Općine Gornji Kneginec o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš za potrebe VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec od 7. lipnja 2022. godine te se u članku 3. stavku 1. Odluke navode razlozi pokretanja izmjena i dopuna Prostornog plana te se, između ostalog, u točki 10. navodi kat.čest.br. 162. k.o. Varaždin Breg.
U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama kada je u odgovoru KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 6. srpnja 2022. godine postupajući po zahtjevu za pristup informacijama žaliteljice od 1. srpnja 2022. godine uputilo na akt tijela javne vlasti od 4. srpnja 2022. godine, koji je također upućen žaliteljici po drugoj pravnoj osnovi vezano za objavljenu Obavijest javnosti o provedbi postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš. Naime, neovisno o tome što je predmet zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice od 1. srpnja 2022. godine sadržajno sličan podnesku žaliteljice koji se odnosi na citiranu Obavijest, odredba članka 23. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosi se na obavijest tijela javne vlasti kada se obavještava korisnika da je istu informaciju već dobio, a nije protekao rok od 90 dana od podnošenja prethodnog zahtjeva, pri čemu je dužno obavijestiti korisnika na koji način i kojim aktom mu je informacija već dostavljena. Sukladno navedenom, u konkretnom slučaju se nije radilo o dva zahtjeva za pristup informacijama da bi tijelo javne vlasti moglo rješavati zahtjev za pristup informacija žaliteljice upućivanjem na akt tijela javne vlasti od 4. srpnja 2022. godine.
Nadalje, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da se tijelo javne vlasti u odgovoru KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine postupajući po zahtjevu za dopunu i ispravak informacije žaliteljice od 20. srpnja 2022. godine pozvalo na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama bez da je žaliteljicu uputilo na način ostvarivanja njezinog traženja. Naime, odredbom članak 23. stavka 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. toga Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegovog traženja.
Napominje se da je uvidom u zahtjev za dopunu ili ispravak informacije žaliteljice vezano za 3. pitanje utvrđeno da je žaliteljica navela da je zaprimila odgovor tijela javne vlasti, te isti nije predmet ovog drugostupanjskog postupka.
Povjerenik za informiranje je utvrdio da je tijelo javne vlasti pogrešno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo materijalno pravo te da osporeno rješenje treba poništiti iz sljedećih razloga.
U drugostupanjskom postupku uvidom u zahtjev za dopunu ili ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 4. pitanje proizlazi da je žaliteljica tražila na temelju koje strateške procjene i/ili mišljenja nezavisnih stručnjaka i/ili upute nadležnog tijela je proširena, odnosno novostvorena zona javnog zelenila na području Općine te da tijelo javne vlasti nije odgovorilo kada je izvršeno ispitivanje javnog mijenja, tko ga je izvršio, tko je sudjelovao u istraživanju i ostale relevantne informacije u odnosu na postavljeni upit.
U pogledu tražene informacije iz zahtjeva za dopunu i ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 4. pitanje o tome kada je izvršeno ispitivanje javnog mijenja, tko ga je izvršio, tko je sudjelovao u istraživanju i ostale relevantne informacije u odnosu na postavljeni upit, u drugostupanjskom je postupku od tijela javne vlasti aktom KLASA: UP/II-008-07/22-01/1171, URBROJ: 401-01/03-23-4 od 22. veljače 2023. godine zatraženo dostava tražene informacije, odnosno da se o istome očituje. Tijelo javne vlasti je aktom KLASA: UPII-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-05-05/1-23-6 od 24. veljače 2023. godine dostavilo odgovor da se zona javnog zelenila nalazi u naselju Varaždin Breg u ulici Koradovica te je priložen Program rada Vijeća mjesnog odbora za mandatno razdoblje 2014.-2017. godine, koji sadrži traženu informaciju u točki 4.2., a koji je donesen na 1. redovnoj sjednici Vijeća mjesnog odbora Lužan Biškupečki od 7. ožujka 2014. godine te je priložen Zapisnik sa sjednice od 7. ožujka 2014. godine.
Uvidom u dostavljenu informaciju Zapisnik s 1. redovno sazvane sjednice Vijeća mjesnog odbora Lužan Biškupečki od 7. ožujka 2014. godine (dalje u tekstu: Zapisnik) utvrđeno je da isti sadrži imena i prezimena nazočnih vijećnika mjesnog odbora i naziv političke stranke kojoj pripadaju, imena i prezimena ostalih nazočnih osoba i naziv političke stranke kojoj pripadaju, dnevni red, rasprava po točkama dnevnog reda i odluka o pojedinoj točki dnevnog reda, te imena i prezimena i vlastoručni potpisi predsjednika Vijeća, zapisničara i ovjerovitelja zapisnika. Napominje se da je u točki 2. dnevnog reda Zapisnika Vijeće mjesnog odbora odlučivalo o Prijedlogu programa rada mjesnog odbora Lužan Biškupečki u mandatnom razdoblju 2013.-2017. godine. Nadalje, prilog navedenom Zapisniku je Program rada Vijeća mjesnog odbora Lužan Biškupečki u mandatnom razdoblju 2013.-2017. od 7. ožujka 2014. te je utvrđeno da se sastoji od šest točaka programa koji se dodatno specificira po svakoj točki.
Prema članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Odredbom članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će se, ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. navedenog članka, preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25.5.2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
Člankom 10. stavkom 1. točkom 12. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati zaključke sa službenih sjednica tijela javne vlasti i službene dokumente usvojene na tim sjednicama te informacije o radu formalnih radnih tijela iz njihove nadležnosti na kojima se odlučuje o pravima i interesima korisnika. Stoga, prema mišljenju Povjerenika za informiranje potrebno je na internetskim stranicama lokalnih jedinica objavljivati informacije o radu predstavničkih tijela mjesne samouprave na kojima se odlučuje o pravima i interesima korisnika. Obveza se odnosi, osim na objavu poslovnika i pravila o radu tijela mjesne samouprave, na objavu odluke o izboru članova vijeća, najave sjednica vijeća, obavijesti i zapisnika/zaključaka sa sjednica te službene dokumente usvojene na tim sjednicama.
Povjerenik za informiranje smatra da u pogledu tražene informacije Zapisnika u kojemu je Vijeće mjesnog odbora Lužan Biškupečki odlučivalo o Prijedlogu programa rada za mandatno razdoblje 2014.- 2017.godinu nedvojbeno postoji javni interes.
Uvidom u Zapisnik utvrđeno je da isto sadrži osobne podatke imena i prezimena izabranih vijećnika mjesnog odbora i naziv političke stranke kojoj pripadaju, imena i prezimena i naziv političke stranke kojoj pripadaju ostali nazočni, imena i prezimena ostalih nazočnih koji su sudjelovali u raspravi vezano za točku 2. dnevnog reda koja se odnosi na odlučivanje o Programu rada Vijeća mjesnog odbora za mandatno razdoblje 2014.-2017. godine te imena i prezimena i vlastoručne potpise predsjednika Vijeća, zapisničara i ovjerovitelja zapisnika.
U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da u pogledu osobnih podataka imena i prezimena vijećnika mjesnog odbora, naziva političke stranke kojoj pripadaju te vlastoručnog potpisa predsjednika Vijeća iste nije potrebno zaštiti s obzirom na to da su to imena i prezimena osoba koja su kandidirani od pojedine političke stranke i na neposrednim izborima izabrani za članove mjesnog odbora te da se financijska sredstva za rad i obavljanje aktivnosti mjesnih odbora osiguravaju u proračunu tijela javne vlasti. Nadalje, u pogledu osobnih podataka imena i prezimena i vlastoručnih potpisa zapisničara i ovjerovitelja zapisnika u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da iste nije potrebno zaštiti s obzirom na to da su te osobe izabrane na sjednici za zapisničara i ovjerovitelja zapisnika te da su pristale sastaviti Zapisnik i isti ovjeriti, stoga njihova imena i prezimena i vlastoručni potpisi nije potrebno zaštititi.
U drugostupanjskom postupku se nije moglo sa sigurnošću utvrditi tko su ostale nazočne osobe koje su sudjelovale u raspravi na navedenoj sjednici. Naime, prema članku 31. Poslovnika o radu Vijeća mjesnog odbora Lužan Biškupečki („Službeni glasnik Općine Gornji Kneginec“, broj 1 od 9. siječnja 2014. godine) građani imaju pravo prisustvovati sjednici Vijeća, međutim nemaju pravo glasati.
Stoga, u pogledu imena i prezimena i naziva političke stranke kojoj pripadaju ostali nazočni, te imena i prezimena ostalih nazočnih koji su sudjelovali u raspravi vezano uz točku 2. dnevnog reda, utvrđeno je da u odnosu na navedene osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje jer bi dostava navedenih podatka predstavljala nepotrebno zadiranje u privatni život tih osoba.
Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za navedene podatke, predmetni podaci ne odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima, niti je vjerojatno da bi objava traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je odlučeno kao u točkama 1., 2. i 5. izreke ovoga rješenja.
U drugostupanjskom postupku uvidom u zahtjev za dopunu ili ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 1. pitanje proizlazi da žaliteljica traži status svoje nekretnine u odnosu na VI. Izmjene i dopune Prostornog plana te da je tijelo javne vlasti odgovorilo da nije preispitalo prenamjenu nekretnine žaliteljice i da traženi zapisnik/odluka nije donesena, a da žaliteljica navodi kako je odgovor tijela javne vlasti da je donijelo odluku o prenamjeni privatnog građevinskog zemljišta u zoni javnog zelenila, da je nakon četiri godine donijelo odluku na temelju koje se preispituje opravdanost te prenamjene i da odluka zapravo nije donesena te da žaliteljica četiri godine nakon izvršene prenamjene nije zaprimila informaciju ostaje li odluka o prenamjeni ili će se ista mijenjati.
S time u vezi, iz javno dostupnih podataka objavljenih na internetskoj stranici Općine Gornji Kneginec proizlazi da je tijelo javne vlasti u Službenom vjesniku Općine Gornji Kneginec broj 1 od 24. siječnja 2022. godine objavilo Odluku Općinskog vijeća Općine Gornji Kneginec o izradi VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec te da je načelnik Općine Gornji Kneginec dana 7. lipnja 2022. godine donio Odluku o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš za potrebe VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec.
Sukladno navedenom u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije postupak izrade VI. izmjena i dopuna Prostornog plana Općine Gornji Kneginec bio je u tijeku, odnosno isto potvrđuje tvrdnju tijela javne vlasti da nije preispitalo prenamjenu predmetne nekretnine i da tijelo javne vlasti nema zapisnik/odluku koja je donesena u postupku preispitivanja.
Stoga, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je valjanom primjenom Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti trebalo primijeniti odredbu članka 23. stavka 5. tog Zakona i odbaciti zahtjev vezano za 1. pitanje jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
U drugostupanjskom postupku uvidom u zahtjev za dopunu ili ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 5. pitanje proizlazi da je žaliteljica tražila informaciju o tome planira li Općina izgradnju šetnice, fontane, uređenje manje trga i sl. na predmetnoj nekretnini, u kojem obujmu i u kojim rokovima, te da ista navodi da pitanje nije bilo hoće li se realizirati sadržaj, nego koji i u kojem roku. Nadalje, tijelo javne vlasti je u aktu KLASA: 008-01722-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-4 od 12. srpnja 2022. godine odgovorilo da je izgradnja šetnice, fontane, uređenje manjeg trga i slično na predmetnoj nekretnini planirana do 2030. godine te da će se obujam izračunati prema podacima iz projektne dokumentacije koja nije izrađena. Nadalje u prigovoru protiv navedene obavijesti žaliteljica navodi da iz odgovora Općine proizlazi da četiri godine nakon donošenja odluke o prenamjeni zemljišta i za vrijeme dok je realizacija novog prostornog plana u tijeku koje uključuje nekretninu žaliteljice, proizlazi da nema projekta na temelju kojega je izvršena prenamjena, niti da su ishođene potrebne dozvole te žaliteljica smatra da Općina odbija dati traženu informaciju, odnosno da nije dostavila potpunu informaciju.
U pogledu tražene informacije iz zahtjeva za dopunu i ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 5. pitanje o tome koji sadržaj i u kojem roku se planira izgraditi na žaliteljičinoj nekretnini, u drugostupanjskom je postupku od tijela javne vlasti aktom KLASA: UP/II-008-07/22-01/1171, URBROJ: 401-01/03-23-8 od 2. ožujka 2023. godine zatražena dostava tražene informacije u vidu dokumenta koji se odnosi na izgradnju na predmetnoj nekretnini, projektnu dokumentaciju ili slično. Tijelo javne vlasti se u odgovoru poslanom e-poštom dana 2. ožujka 2023. godine očitovalo da ne posjeduje traženu informaciju.
U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da žaliteljica u zahtjevu za dopunu ili ispravak informacije, ni u prigovoru na obavijest kao ni u žalbi nije svoju tvrdnju o postojanju tražene informacije vezano za 1. i 5. pitanje potkrijepila nikakvim dokazom.
Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.
Sukladno navedenom, primjenom odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama vezano za 1. i 5. pitanje odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
U drugostupanjskom je postupku uvidom u zahtjev za dopunu ili ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 2. pitanje proizlazi da žaliteljica traži status svoje nekretnine u pogledu Odluke o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš za potrebe VI. Izmjena i dopuna Prostornog plana jer je provedena prenamjena koja se preispituje i da odluka nije donesena, te traži pojašnjenje zašto se nekretnina nalazi samo u grafičkom prikazu lokacija, a ne spominje se u Odluci te žaliteljica navodi da Općina nije dostavila traženu informaciju te da ni u jednoj odluci Općine Gornji Kneginec nije navedeno da je izvršena prenamjena zemljišta žaliteljice niti kakva je daljnja odluka Općine što će biti s tom nekretninom.
Uvidom u javno objavljenu Odluku o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš za potrebe VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec od 7. lipnja 2022. godine u članku 3. navode se kao razlozi pokretanja Izmjena i dopuna Prostornog plana, između ostalog, korekcija građevinskih područja naselja i promjena namjene građevinskih područja prema zaprimljenim zahtjevima građana i pravnih osoba, ukoliko su prostorno i stručno opravdani te ukoliko nisu u suprotnosti s posebnim zahtjevima javnopravnih tijela prikupljenih za potrebe izrade VI. ID PPUO Gornji Kneginec (točke od 1 do 12), te prema namjeri Općine za uređenje javnih sadržaja (točke od 13 do 17) te se u točki 10. toga članka, koja se odnosi na predmetnu nekretninu kat. čest.br. 162 k.o. Varaždin Breg, navodi da u odnosu na važećim PPUO utvrđenu namjenu predmetnog zemljišta kao javne zelene površine preispitati opravdanost utvrđene namjene. Nadalje, u članku 6. navode se radnje koje će se provesti u postupku ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš sukladno odredbama Zakona o zaštiti okoliša, Uredbe o strateškoj procjeni utjecaja strategije, plana i programa na okoliš, Uredbe o informiranju i sudjelovanju javnosti i zainteresirane javnosti u pitanjima zaštite okoliša i odredbama posebnih propisa iz područja iz kojeg se Prostorni plan donosi.
U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti u aktu KLASA: 008-01/22-01/9, URBROJ: 2186-05-05-22-2 od 6. srpnja 2022. godine odgovorilo da se predmetna nekretnina nalazi u Odluci o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš za potrebe VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec. Nadalje, u drugostupanjskom postupku uvidom u javno objavljenu Odluku utvrđeno je da se u članku 3. stavku 1. točke 10. navodi predmetna nekretnina, a u članku 6. Odluke navodi se detaljno radnje koje će se provesti u postupku ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš Izmjena i dopuna Prostornog plana, a da su obuhvat dijelovi općinskog područja navedeni u članku 3. te Odluke.
Povjerenik za informiranje ističe da se zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije žaliteljice vezano za 2. pitanje traži određeno objašnjenje od tijela javne vlasti, a koje traženje se ne smatra traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U drugostupanjskom postupku uvidom u zahtjev za dopunu ili ispravak informacije od 20. srpnja 2022. godine vezano za 6. pitanje proizlazi da je žaliteljica zatražila na koji će način Općina izvršiti procjenu utjecaja na okoliš zbog mogućnosti javnog korištenja novonastalih zona javnog zelenila u skladu sa člankom 38. V. Izmjene Prostornog plana te da je tijelo javne vlasti dostavilo odgovor da je zakonom i uredbom propisana provedba postupka procjene utjecaja na okoliš, a da prilozi na koje se Općina poziva u odgovoru čine sastavni dio uredbe i da se ne odnose na nekretninu žaliteljice te zaključno navodi da se u navedenom zakonu i uredbi ne nalaze informacije koje je žaliteljica zatražila.
S obzirom na to da je provedba postupka procjene utjecaja na okoliš propisana Zakonom o zaštiti okoliša i Uredbom o strateškoj procjeni utjecaja strategije, plana i programa na okoliš, a na koje se poziva tijelo javne vlasti u Odluci o započinjanju postupka ocjene o potrebi strateške procjene utjecaja na okoliš za potrebe VI. ciljanih izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Gornji Kneginec, prema mišljenju Povjerenika za informiranje zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije vezano za 6. pitanje žaliteljica postavlja pitanje na koje je jedino moguće dati odgovor, a što bi rezultiralo stvaranjem nove informacije koja u trenutku podnošenja zahtjeva ne postoji, te je zaključeno da traženje žaliteljice nije traženje informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Prema članku 23. stavku 6. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti će rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavak 1. točke 3. tog Zakona.
Sukladno navedenom, primjenom odredbe članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama vezano za 2. i 6. pitanje odlučeno je kao u točki 4. izreke ovog rješenja.
Napominje se da je uvidom u uputu o pravnom lijeku osporenog rješenja dana uputa da se uz žalbu plaća upravna pristojba koja je propisana Zakonom o upravnim pristojbama („Narodne novine“, broj 115/16), a da je visina iste propisana u Tar. br. 3. Uredbe o tarifi upravnih pristojbi („Narodne novine“, broj 92/21) koja se odnosi na žalbu na rješenje, međutim s obzirom da se u konkretnom slučaju odlučivalo o zahtjevu za pristup informacijama, odnosno zahtjevu za dopunu ili ispravak informacije žaliteljice, primjenjuje se odredba članka 19. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacija kojom je propisano da se na pristup informacijama u postupcima pred tijelima javne vlasti ne plaćaju upravne i sudske pristojbe.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan