KLASA: UP/II-008-07/13-01/86
URBROJ: 401-01/04-14-03
Zagreb, 17. ožujka 2014.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Kaštel Lukšića, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-5-2013 od 08. studenog 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-5-2013 od 08. studenog 2013. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 02. svibnja 2013. godine temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona jer postupak traženja i izdavanja potvrda vezanih uz osobne podatke ili status osobe nije reguliran Zakonom o pravu na pristup informacijama. U obrazloženju osporenog rješenja prvostupanjsko tijelo navodi kako je utvrđeno da tijelo javne vlasti ne raspolaže traženim podatkom.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da izjavljuje žalbu na rješenje Ministarstva unutarnjih poslova kojim je odlučeno o njegovom zahtjevu za dostavom oznake, stvarnom identitetu, tijelu javne vlasti ili nekog drugog njemu nepoznatog pravnog subjekta na koje se naslanja rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: K-DO-8/2013 od 17. svibnja 2013. godine, a u kojem se spominje nedvojbeno obavljeni razgovor s osobom ………. Ističe da se ne može sjetiti da ga je itko bilo kada pitao o događajima u Vojnom pritvoru Kuline u Šibeniku tijekom trajanja Domovinskog rata, ali i nakon toga od strane tijela javne vlasti Republike Hrvatske, pa traži pojašnjenje službene oznake, broja ili slično, navodnog sadržaja i službene forme njegovog navodno danog iskaza i za čije i koje interese je isti obavljen. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spise predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom od 02. svibnja 2013. godine zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske dostavu službene oznake i broja obavljenog obavijesnog razgovora o okolnostima zatočenja u Vojnom zatvoru Kuline u Šibeniku tijekom Domovinskog rata navodeći da se 1996/1997. godine odazvao na neposredni poziv djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova za obavljanje obavijesnog razgovora u službene prostorije PP Kaštela o kojima traži, službenu potvrdu, oznaku i broj, nadalje svrhu prikupljanja takvih obavijesti. Također je razvidno da u zahtjevu traži izdavanje odgovarajuće statusne potvrde o vremenskom periodu, nadalje stvarnim i objektivnim razlozima koji su doveli do toga da je on osobno dana 06. lipnja 1992. godine kao civilna osoba priveden od strane djelatnika Vojne policije Ministarstva obrane Republike Hrvatske u mjestu Unešić. Nadalje je razvidno da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska donijela rješenje Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-2013 od 27. svibnja 2013. godine kojim se odbacuje zahtjev žalitelja jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju. U žalbenom postupku, odlučujući o zahtjevu žalitelja Agencija za zaštitu osobnih podataka donijela je rješenje KLASA: UP/II-0078-04/13-01/240, URBROJ: 567-06704-13-02 od 14. listopada 2013. godine kojim je poništila prethodno navedeno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske i dostavila predmet prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U ponovnom postupku Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska donijela je rješenje Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-5-2013 od 08. studenog 2013. godine, kojim je odbila zahtjev žalitelja.
Iz spisa predmeta razvidno je da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska dopisom Broj: 511-12-01-101/10-1-2013 od 09. svibnja 2013. godine zatražila od Policijske postaje Kaštela dostavu podataka vezano uz boravak žalitelja u službenim prostorijama Policijske postaje Kaštela 1996/1997. godine. Također je razvidno da je Policijska postaja Kaštela odgovorila da ne raspolažu podacima u kojem predmetu odnosno zbog čega je u Policijsku postaju Kaštela pozivan ……… Nadalje, iz službene bilješke Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-3-2013 od 31. listopada 2013. godine, razvidno je da je pregledom IS Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da u periodu od 01. siječnja 1990. godine do 31. listopada 2013. godine nije evidentiran događaj koji bi se odnosio na obavljanje razgovora s ……… vezano uz događaje iz 1992. godine. To je potvrđeno i u obrazloženju pobijanog rješenja gdje tijelo javne vlasti navodi da obavljenim pregledom službenih evidencija nije evidentirano službeno postupanje u odnosu na žalitelja niti njegovo pozivanje u Policijsku postaju Kaštela, a vezano za događaje koje žalitelj navodi u svom zahtjevu.
S obzirom da tijelo javne vlasti ne raspolaže zatraženom informacijom, žalbeni navodi žalitelja ne mogu se uvažiti.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
Pristup informaciji pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji.
S obzirom da žalitelj u svom zahtjevu traži i izdavanje odgovarajuće statusne potvrde, u žalbenom postupku utvrđeno je da žalitelj u tome dijelu zahtjeva ne traži informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.