KLASA: UP/II-008-07/23-01/36

URBROJ: 401-01/06-23-4

Zagreb, 11. travnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Agencije za znanost i visoko obrazovanje, KLASA: 008-01/20-2/0004, URBROJ: 355-04-07-22-28 od 22. prosinca 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Djelomično se poništava rješenje Agencije za znanost i visoko obrazovanje, KLASA: 008-01/20-2/0004, URBROJ: 355-04-07-22-28 od 22. prosinca 2022. godine, u dijelu u kojem je zahtjev odbačen u pogledu akta Agencije za znanost i visoko obrazovanje, Klasa: 602-04/11-03/0014, Ur.broj: 355-02-04-12-8 od 29. studenog 2012. godine, upućenog Visokoj školi za komunikacijski menadžment.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici akta Agencije za znanost i visoko obrazovanje, Klasa: 602-04/11-03/0014, Ur.broj: 355-02-04-12-8 od 29. studenog 2012. godine, upućenog Visokoj školi za komunikacijski menadžment.

3. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu, kao neosnovana.

4. Nalaže se Agenciji za znanost i visoko obrazovanje da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem je djelomično odbačen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 11. kolovoza 2021. godine, u pogledu točaka 2., 3. i 4. odnosno u dijelu u kojem je od Agencije za znanost i visoko obrazovanje (u daljnjem tekstu: Agencija) tražio dopis Agencije za znanost i visoko obrazovanje Visokoj školi za komunikacijski menadžment o dopuni Zahtjeva za izdavanje dopusnice, Raskid Sporazuma Sveučilišta u Zadru i Visoke škole za komunikacijski menadžment o izvođenju stručnog studija „Odnosi s javnošću“ i specijalističkog diplomskog stručnog studija „Upravljanje odnosima s javnošću“ i Ovlasnice o izboru u znanstveno-nastavna zvanja i zvanja predavača za nastavnike Visoke škole za komunikacijski menadžment (tj. Edward Bernays Visoke škole za komunikacijski menadžment), temeljem članka 23. stavka 5. Zakona pravu na pristup informacijama, s obzirom da Agencija ne posjeduje zatražene informacije.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da mu je odbacivanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama te da ga osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene zakona i nepoštovanja pravnoga poretka Europske unije i Ustava Republike Hrvatske. Pojašnjava kako je tijelo javne vlasti ignoriralo točke 1. i 5. do 7. zahtjeva za pristup informacijama, a da je za točke 2., 3. i 4. nevjerodostojno utvrdilo da tražene informacije nisu u njihovom posjedu, jer su tražene informacije koje prema tvrdnji tijela javne vlasti nisu u njihovom posjedu, informacije na temelju kojih je tijelo javne vlasti izdalo akreditacijske preporuke odnosno da su informacije pod točkom 2., 3. i 4. dio osnivačke dokumentacije Visoke škole za komunikacijski menadžment na temelju kojih je tijelo javne vlasti izdalo Akreditacijske preporuke koje prilaže uz žalbu, a što u nastavku detaljno obrazlaže. Nadalje, navodi kako je u osporenom rješenju tijelo javne vlasti nevjerodostojno navelo da „podnositelj zahtjeva nije postupio po traženju Agencije odnosno nije dao pojašnjenje, već svoje tumačenje pojma ovlasnice te se stoga ni dalje ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi.“ Ističe da je po traženju pojašnjenja isti dan odgovorio tijelu javne vlasti da je ovlasnica hrvatski izraz za davanje ovlaštenja za nešto itd., licencija, ovdje isprava koja kvalificira nastavnike za rad u visokome obrazovanju s poveznicom te da se tijelo javno vlasti oglušilo na uputu Povjerenika iz rješenja KLASA: UP/II-008-07/22-01/700, URBROJ: 401-01/06-22-4 od 26. rujna 2022. godine, odnosno da je nepotpuno utvrdilo činjenično stanje jer nije obrazložilo zašto je uskratilo pravo na pristup informaciji iz točke 1. njegovog zahtjeva, jer je dodatak Ugovora Sveučilišta u Dubrovniku i Visoke škole za komunikacijski menadžment dio osnivačke dokumentacije navedene Visoke škole, i iz točke 5. zahtjeva kada posjeduje sve informacije Akreditacijskoga savjeta Agencije na temelju kojih su napisane tri akreditacijske preporuke. Ističe da u pogledu zatraženih informacija ne postoje zakonska ograničenja pa je stoga promašeno pozivanje tijela javne vlasti u osporenom rješenju na odredbe iz članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85./15). Zaključno navodi kako je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva i uskratu pristupa informacijama, pa predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Dana 20. siječnja 2023. godine Agencija je dostavila Povjereniku za informiranje spis predmeta po žalbi na nadležno postupanje, a slijedom traženja Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: UP/II-008-07/23-01/36, URBROJ: 401-01/06-23-2 od 30. siječnja 2023. godine dana 14. ožujka 2023. godine i nadopunu spisa predmeta.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 11. kolovoza 2021. godine od Agencije za znanost i visoko obrazovanje, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće informacije: 1. Dodatak I. Ugovora između Sveučilišta u Dubrovniku i Visoke škole za komunikacijski menadžment iz Zagreba o zajedničkom izvođenju studijskog programa (Dodatak I. Glavnom ugovoru), 2. Dopis Agencije za znanost i visoko obrazovanje Visokoj školi za komunikacijski menadžment o dopuni Zahtjeva za izdavanje dopusnice, 3. Raskid Sporazuma Sveučilišta u Zadru i Visoke škole za komunikacijski menadžment o izvođenju stručnog studija „Odnosi s javnošću“ i specijalističkog diplomskog stručnog studija „Upravljanje odnosima s javnošću“, 4. Ovlasnice o izboru u znanstveno-nastavna zvanja i zvanja predavača za nastavnike Visoke škole za komunikacijski menadžment (tj. Edward Bernays Visoke škole za komunikacijski menadžment), 5. Sve informacije Akreditacijskoga savjeta Agencije za znanost i visoko obrazovanje o osnivačkim dokumentima Visoke škole za komunikacijski menadžment (npr. mišljenje Akreditacijskoga savjeta od 16. travnja 2013. godine, 16. lipnja 2015. godine, 10. srpnja 2015. godine), 6. Prva nadopuna Elaborata o osnivanju Visoke škole za komunikacijski menadžment iz veljače 2012. godine, 7. Informacije o potrebi nadopune osnivačke dokumentacije Visoke škole za komunikacijski menadžment (npr. Elaborata o osnivanju).

Nadalje je utvrđeno da je Agencija postupivši po navedenom zahtjevu donijela rješenje KLASA: 008-01/20-02/0004, URBROJ: 355-04-07-22-0022 od 25. ožujka 2022. godine, kojim je djelomično odbacila zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ne posjeduje informacije tražene u točkama 2., 3. i 4. zahtjeva, protiv kojeg je žalitelj uložio žalbu i koje je poništeno rješenjem Povjerenika za informiranje UP/II-008-07/23-01/700, URBROJ: URBROJ: 401-01/06-22-4 od 26. rujna 2022. godine, a kojim je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Također je utvrđeno da je u ponovljenom postupku Agencija rješavajući o predmetnom zahtjevu, 4. studenog 2022. godine putem elektroničke pošte zatražila od žalitelja pojašnjenje pojma ovlasnice iz točke 4. predmetnog zahtjeva, da je 27. prosinca 2022. godine putem elektroničke pošte ustupila zahtjev u pogledu točaka 1., 6. i 7. Visokoj školi za komunikacijski menadžment Edward Bernays (sada Veleučilište Edward Bernays) o čemu je istoga dana putem elektroničke pošte obavijestila žalitelja, da je u pogledu točke 5. zahtjeva dana 3. siječnja 2023. godine žalitelju dostavila odgovor u kojem ga je navođenjem poveznice na internetsku stranicu obavijestila o tome da su informacije javno objavljene uz dodatno pojašnjenje, dok je u pogledu informacija traženih pod točkama 2., 3. i 4. rješenjem KLASA: 008-01/20-2/0004, URBROJ: 355-04-07-22-28 od 22. prosinca 2022. godine djelomično odbacila predmetni zahtjev, pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ne posjeduje tražene informacije.

U obrazloženju navedenog rješenja Agencija je navela da je zahtjev djelomično odbačen u dijelu koji se odnosi na dostavu dopisa Agencije Visokoj školi za komunikacijski menadžment o dopuni Zahtjeva za izdavanje dopusnice, raskida Sporazuma Sveučilišta u Zadru i Visoke škole za komunikacijski menadžment o izvođenju stručnog studija „Odnosi s javnošću" i specijalističkog diplomskog stručnog studija „Upravljanje odnosima s javnošću", ovlasnice o izboru u znanstveno-nastavna zvanja i zvanja predavača za nastavnike visoke škole za komunikacijski menadžment (tj. Edvward Bernays Visoke škole za komunikacijski menadžment), iz razloga što tražene informacije odnosno dokumenti nisu u posjedu Agencije. Vezano uz točku 4. zahtjeva je navedeno kako je Agencija poslala podnositelju zahtjev za pojašnjenje tog dijela zahtjeva, odnosno pojma ovlasnice, ali da on nije postupio po navedenom traženju odnosno nije dao pojašnjenje, već svoje tumačenje pojma ovlasnice pa se stoga i dalje nije moglo sa sigurnošću utvrditi o kojoj se informaciji radi, te da je slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci tog rješenja.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Dana 25. lipnja 2022. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 69/22.) prema kojem je dotadašnji stavak 4. članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama postao stavak 5. istog članka.

Iz spisa predmeta je razvidno kako je prvostupanjsko tijelo odlučujući o zahtjevu osporeno rješenje temeljilo na odredbi kojom je propisano u kojem slučaju se odbacuje zahtjev za pristup informacijama, ali se pri tome pozvalo na odredbu koja je stupila na snagu 25. lipnja 2022. godine, iako je trebalo odlučiti temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama koji je bio važeći u vrijeme podnošenja zahtjeva, obzirom da je isti podnesen 2021. godine.

U postupku po žalbi, a s obzirom na navode žalbe te osporenog rješenja, drugostupanjsko tijelo mora utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom tražio podatke koji se mogu podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti zatražene informacije u trenutku podnošenja zahtjeva te ukoliko je posjeduje postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.

Uvidom u akt KLASA: 008-01/20-02/0004, URBROJ: 355-04-07-23-35 od 13. veljače 2023. godine kojim je prvostupanjsko tijelo tijekom žalbenog postupka dostavilo nadopunu spisa predmeta, utvrđeno je da je u istome navedeno kako u ponovljenom postupku po zahtjevu za pristup informacijama žalitelja od 11. kolovoza 2021. godine nije bio pronađen dokument iz točke 2. zahtjeva - Dopis Agencije Visokoj školi za komunikacijski menadžment o dopuni Zahtjeva za izdavanje dopusnice od dana 29. studenog 2012. (KLASA: 602-04/11-03/0014, URBROJ:355-02-04-12-8)., ali da je povodom traženja žalbenog tijela Agencija ponovo izvršila detaljni uvid u spis predmeta i informacijski sustav uredskog poslovanja te je uspjela pronaći traženu informaciju, odnosno utvrdila postojanje dokumenta uz točke 2. Zahtjeva koji je i dostavljen u prilogu. Nadalje, a vezano uz točku 3. zahtjeva drugostupanjsko tijelo je obaviješteno da Raskid Sporazuma Sveučilišta u Zadru i Visoke škole za komunikacijski menadžment o izvođenju stručnog studija „Odnosi s javnošću“ i specijalističkog diplomskog stručnog studija „Upravljanje odnosima s javnošću“ nije (bio) sastavni dio zahtjeva za izdavanje dopusnice za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja te stoga Agencija ne posjeduje traženu informaciju. Također je navedeno da je Agencija postupila po uputi Povjerenika za informiranje te je žalitelju 4. studenog 2022. godine uputila zahtjev za pojašnjenjem (ispravak zahtjeva) pojma ovlasnice (točka 4. zahtjeva ), koje on nije dostavio nego je dao svoje tumačenje pojma ovlasnice, radi čega Agencija nije bilo moguće postupati po navedenoj točki zahtjeva. U odnosu na točke 1., 6. i 7. zahtjeva Agencija se očitovala da je u tom dijelu ustupila zahtjev Visokoj školi za komunikacijski menadžment Edward Bernays (sada Veleučilište Edward Bernays) o čemu je žalitelj obaviješten, dok je vezano za točku 5. zahtjeva žalitelju dostavljen odgovor.

Uzimajući u obzir da je Agencija u žalbenom postupku u svom posjedu pronašla dokument koji se tražio pod točkom 2. predmetnog zahtjeva, a u pogledu kojeg je osporenim rješenjem odbačen zahtjev, iz navedenog je razvidno kako je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju neopravdano odbacilo zahtjev žalitelja u tom dijelu.

Stoga je Povjerenik za informiranje razmotrivši navode žalbe i dokumentaciju u spisu predmeta u drugostupanjskom postupku utvrdio da osporeno rješenje u tom dijelu treba poništiti te je u žalbenom postupku razmotrio da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženoj informaciji odnosno da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Povjerenik za informiranje je nakon provedenog postupka utvrdio da se žalitelju može odobriti pristup dostavljenom dokumentu navedeno u točki 2. izreke ovog rješenja bez ograničenja. Naime, iako navedeni dokument sadrži imena i prezimena te potpis fizičke osobe, a koje su u istom navedeni u svojstvu službenih odnosno ovlaštenih i odgovornih osoba, obzirom da se radi o osobama zaposlenima u tijelima javne vlasti, takvi podaci ne predstavljaju zaštićene osobne podatke prema već ustaljenoj praksi Povjerenika za informiranje te Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.) propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.) i članku 25. stavku 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točkama 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja.

Međutim, u odnosu na preostale točke predmetnog zahtjeva o kojima je odlučeno osporenim rješenjem, uvidom u spis predmeta je zaključeno kako je prvostupanjsko tijelo u provedenom postupku zaključilo kako ne posjeduje u tom dijelu zahtjeva zatražene informacije, obzirom da je vezano za točku 3. predmetnog zahtjeva obavijestilo Povjerenika za informiranje da informacija koja se u toj točki tražila nije bila sastavni dio zahtjeva za izdavanje dopusnice za obavljanje djelatnosti visokog obrazovanja, slijedom čega je niti ne posjeduje, a da u pogledu informacije pod brojem 4. zahtjeva nije mogla utvrditi na što se odnosi traženje žalitelja niti nakon što je isti dostavio odgovor na zatraženo pojašnjenje.

Naime, uvidom u pojašnjenje koje žalitelj dostavio prvostupanjskom tijelu vidljivo je da se u njemu pojašnjava što znači izraz ovlasnica, odnosno da se radi o ispravi koja kvalificira nastavnike za rad u visokom obrazovanju, kao i da se tražene ovlasnice nalaze u osnivačkoj dokumentaciji Visoke škole za komunikacijski menadžment, odnosno da one tvore dio obaveznoga sadržaja Elaborata o osnivanju i nalaze se kod tijela javne vlasti koje je trebalo nadzirati proces akreditacije.

Međutim, kako je već u rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/700, URBROJ: 401-01/06-22-4 od 26. rujna 2022. godine utvrđeno da su u tom postupku od prvostupanjskog tijela dostavljene odluke o izboru u nastavna zvanja za pojedine osobe, ali da iz spisa predmeta nije bilo moguće točno utvrditi jesu li to tražene informacije, odnosno na što je žalitelj mislio tražeći ovlasnice, koje pod tim nazivom prvostupanjsko tijelo ne posjeduje ovom žalbenom postupku nisu prihvaćeni navodi žalitelja kako je u dovoljnoj mjeri pojasnio svoje traženje, s obzirom da svojim pojašnjenjem izraz ovlasnica nije doveo u vezu s konkretnom informacijom koju traži.

Osim navedenog, ne mogu se prihvatiti navodi žalitelja o tome da tražene informacije moraju biti kod prvostupanjskog tijela, jer iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti, a prvostupanjsko tijelo se u više navrata očitovalo kako nema u posjedu tražene dokumente iz tog dijela zahtjeva.

Pri navedenom se posebno napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

U odnosu na preostale navode žalitelja u kojima se osvrće na postupanje prvostupanjskog tijela u odnosu na točke zahtjeva koje nisu bile predmet odluke iz osporenog rješenja, napominje se kako one nisu ni uzete u obzir prilikom donošenja ove odluke, iz razloga što je tijelo javne vlasti u ponovljenom postupku u pogledu točaka 1., 6. i 7. riješilo zahtjev na način da je ustupilo zahtjev drugom tijelu javne vlasti koje je u obvezi odlučiti o tom dijelu zahtjeva, a u pogledu točke 5. predmetnog zahtjeva žalitelju dostavilo obavijest, u kojoj je žalitelja uputilo na javno objavljene relevantne informacije.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan