KLASA: UP/II-008-07/23-01/9
URBROJ: 401-01/04-23-7
Zagreb, 14. travnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/I-008-01/22-02/24, URBROJ: 522-1-22-9 od 5. prosinca 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/I-008-01/22-02/24, URBROJ: 522-1-22-9 od 5. prosinca 2022. godine.
2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici:
- Ugovora o izvođenju radova izgradnje građevina za uspostavljanje Veteranskog centra u Daruvaru zaključenog dana 4. svibnja 2020. godine između Ministarstva hrvatskih branitelja i trgovačkog društva ELKTROCENTAR PETEK d.o.o., KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-86 i pripadajuće Javnobilježničke potvrde Poslovni broj: OV-2962/2020 od 12. svibnja 2020. godine, kao i sastavnih dijelova Ugovora (Uveza ponude, Ponudbenog lista, Popisa dokumenata ponude i Troškovnika)
na način da se na Ugovoru prekriju imena i prezimena i e-mail adrese osoba Izvođača zaduženih za kontrolu i praćenje usklađenosti izvršenja Ugovora s uvjetima određenima u Dokumentaciji o nabavi u postupku javne nabave koji je prethodio sklapanju Ugovora, odabranom ponudom te uvjetima Ugovora, a da se na Javnobilježničkoj potvrdi u odnosu na osobne podatke ministra hrvatskih branitelja, kao i direktora trgovačkog društva ELKTROCENTAR PETEK d.o.o., prekriju OIB, adresa, broj osobne iskaznice i tijelo koje je izdalo osobnu iskaznicu, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici:
- Komercijalnog računa broj 436-09-48057 od 31. srpnja 2020. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati dana 26. kolovoza 2020. godine,
- Komercijalnog računa broj 514-09-48057 od 31. kolovoza 2020. godine, R1 Situacije broj 514-09-48057 od 31. kolovoza 2020. godine, 1. Privremene situacije broj 124/709/71, Zbirne situacije za kolovoz 2020. godine, Izvještaja mjesečnog napredovanja za mjesec kolovoz 2020. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 21. listopada 2020. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 534-09-48057 od 30. rujna 2020. godine, R1 Situacije broj 534-09-48057 od 30. rujna 2020. godine, 2. Privremene situacije broj 138/709/71, Zbirne situacije za rujan 2020. godine, Izvještaja mjesečnog napredovanja za mjesec rujan 2020., Potvrda o zaprimljenoj uplati od 6. studenoga 2020. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 671-09-48057 od 31. listopada 2020. godine, R1 Situacije broj 671-09-48057 od 31. listopada 2020. godine, 3. Privremene situacije broj 172/709/71, Zbirne situacije za listopad 2020. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 30. studenoga 2020. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 741-09-48057 od 30. studenoga 2020. godine, R1 Situacije broj 741-09-48057 od 30. studenoga 2020. godine, 4. Privremene situacije broj 183/709/71, Zbirne situacije za studeni 2020. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 17. prosinca 2020. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj: 788-09-48057, R1 Situacije broj: 788-09-48057 od 14. prosinca 2020. godine, 5. Privremene situacije broj 205/709/71, Zbirne situacije za prosinac 2020. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 13. siječnja 2021. godine (2 potvrde), Naloga za isplatu od 12. siječnja 2021. godine,
- Komercijalnog računa broj: 1-09-48057 od 25. siječnja 2021. godine, R1 Situacije broj 1-09-48057 od 25. siječnja 2021. godine, 6. Privremene situacije broj 2/709/71, Zbirne situacije za siječanj 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati dana 24. veljače 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 92-09-48057 od 27. veljače 2021. godine, R1 Situacije broj 92-09-48057, Zbirne situacije za veljaču 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 31. ožujka 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 165-09-48057 od 31. ožujka 2021. godine, R1 Situacije broj 165-09-48057 od 31. ožujka 2021. godine, 8. Privremene situacije broj 33/709/71, Zbirne situacije za ožujak 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 30. travnja 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 239-09-48057 od 30. travnja 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 28. svibnja 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 306-09-48057 od 31. svibnja 2021. godine, Komercijalnog računa broj 33-04-48052 od 31. svibnja 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 30. lipnja 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 383-09-48057 od 30. lipnja 2021. godine, R1 Situacije broj 383-09-48057 od 30. lipnja 2021. godine, Zbirne situacije za lipanj 2021. godine Tablice - Zbirna rekapitulacija sveukupno izvedenih radova od 30. lipnja 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 30. srpnja 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 453-09-48057 od 31. srpnja 2021. godine, Komercijalnog računa broj 47-04-48052 od 31. srpnja 2021. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 31. kolovoza 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 489-09-48057 od 31. kolovoza 2021. godine, Komercijalnog računa broj 50-04-48052 od 31. kolovoza 2021. godine, R1 Situacije broj 489-09-48057 od 31. kolovoza 2021. godine, Zbirne situacije za kolovoz 2021., Potvrde o zaprimljenoj uplati od 30. rujna 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 565-09-48057 od 30. rujna 2021. godine, R1 Situacije broj 565-09-48057 od 30. rujna 2021. godine, Komercijalnog računa broj 55-04-48052 od 30. rujna 2021. godine, R1 Računa za predujam broj 55-04-48052 od 30. rujna 2021. godine, Zbirne situacije za rujan 2021. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati od 29. listopada 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 665-09-48057 od 31. listopada 2021. godine, R1 Situacije broj 665-09-48057 od 31. listopada 2021. godine, Komercijalnog računa broj 62-04-48052 od 31. listopada 2021. godine, R1 Računa za predujam broj 62-04-48052 od 31. listopada 2021. godine, Zbirne situacije za listopad 2021. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati od 1. prosinca 2021. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 721-09-48057 od 30. studenoga 2021. godine, R1 Situacije broj 721-09-48057, Zbirne situacije za studeni 2021. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati od 5. siječnja 2022. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 828-09-48057 od 31. prosinca 2021. godine, R1 Situacije broj 828-09-48057 od 31. prosinca 2021. godine, Komercijalnog računa broj 79-04-48052 od 31. prosinca 2021. godine, Zbirne situacije za prosinac 2021. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati od 7. veljače 2022. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 22-09-48057 od 31. siječnja 2022. godine, R1 Situacije broj 22-09-48057 od 31. siječnja 2022. godine, Zbirne situacije za siječanj 2022. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati od 9. ožujka 2022. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 81-09-48057 od 28. veljače 2022. godine, R1 Situacije broj 81-09-48057 od 28. veljače 2022. godine, Zbirne situacije za veljaču 2022. godine, Potvrde o zaprimljenoj uplati od 4. travnja 2022. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 240-09-48057 od 30. travnja 2022. godine, R1 Situacije broj 240-09-48057 od 30. travnja 2022. godine, Zbirne situacije za travanj 2022.,Tablice - Zbirna rekapitulacija sveukupno izvedenih radova od 30. travnja 2022. godine, 21. Privremene situacije broj 86/709/71, R1 Račun broj 141-1-1 od 12. svibnja 2022. godine, 1. Privremene situacije travanj 2022. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 25. svibnja 2022. godine (3 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 282-09-48057 od 31. svibnja 2022. godine, R1 Situacije broj 282-09-48057 od 31. svibnja 2022. godine, Zbirne situacije za svibanj 2022. godine, 22. Privremene situacije broj 98/709/71, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 20. lipnja 2022. godine (5 potvrda),
- Komercijalnog računa broj 425-09-48057 od 31. srpnja 2022. godine, R1 Situacije broj 425-09-48057 od 31. srpnja 2022. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati dana 23. kolovoza 2022. godine (2 potvrde), Potvrde o zaprimljenoj uplati dana 24. kolovoza 2022. godine,
- Komercijalnog računa broj 499-09-48057 od 31. kolovoza 2022. godine, R1 Situacije broj 499-09-48057 od 31. kolovoza 2022. godine, R1 Računa broj 302-1-1 od 30. rujna 2022. godine, Zbirne situacije za kolovoz 2022. godine, Tablice - Zbirna rekapitulacija sveukupno izvedenih radova od 31. kolovoza 2022. godine, Tablice - Rekapitulacija sveukupno izvedenih radova od 31. kolovoza 2022. godine, 25. Privremene situacije broj 171/709/71, 26. Privremene situacije broj 200/709/71, Potvrde o zaprimljenoj uplati dana 7. listopada 2022. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 567-09-48057 od 30. rujna 2022. godine, R1 Situacije broj 567-09-48057 od 30. rujna 2022. godine, Zbirne situacije za rujan 2022. godine, Tablice - Zbirna rekapitulacija sveukupno izvedenih radova od 30. rujna 2022. godine, Tablice - Rekapitulacija sveukupno izvedenih radova od 30. rujna 2022. godine, Potvrda o zaprimljenoj uplati od 21. listopada 2022. godine (3 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 609-09-48057 od 31. listopada 2022. godine, R1 Situacije broj 609-09-48057 od 31. listopada 2022. godine, Zbirne situacije za listopad 2022. godine, R1 Računa broj 340-1-1 od 31. listopada 2022. godine, Tablice – Obračun izvedenih građevinskih radova od 31. listopada 2022. godine, 6. Privremene situacije listopad 2022., Potvrda o zaprimljenoj uplati dana 17. studenoga 2022. godine (2 potvrde),
- Komercijalnog računa broj 700-09-48057 od 30. studenoga 2022. godine, R1 Situacije broj 700-09-48057 od 30. studenoga 2022. godine,
na način da se na dokumentaciji prekriju podaci o imenima i prezimenima, potpisima i drugim osobnim podacima fizičkih osoba koje nisu zaposlenici tijela javne vlasti, niti odgovorne osobe u trgovačkim društvima koji se navode u samoj dokumentaciji, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
4. Nalaže se Ministarstvu hrvatskih branitelja da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 16. rujna 2022. godine, kojim je tražio ugovor koji je Ministarstvo hrvatskih branitelja sklopilo u izvođenju radova s trgovačkim društvom ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. u provedbi Odluke o odabiru od 16. ožujka 2020. godine, KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-83, te sve obračunske situacije koje je trgovačko društvo ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. ispostavilo na teret Ministarstva hrvatskih branitelja kao investitora po predmetnom ugovoru na način da se iste dostave s troškovničkim prikazima situiranih stavki. Zahtjev žalitelja je odbijen temeljem članka 23. stavka 6. točke 2. a u vezi članka 15. stavak 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama jer da žalitelj nije dokazao kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da rješenje u cijelosti osporava kao na zakonu neosnovano. Ističe, kako je Ministarstvo hrvatskih branitelja odbilo njegov zahtjev navodeći: „Budući da Ministarstvo nije sklopilo ugovor s tvrtkom WINDOR d.o.o., ista nije poslovni partner te nije dokazano kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora“, a tu svoju tvrdnju dovelo je u vezu s ograničenjem iz članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano gdje je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom. Žalitelj navodi kako je za primjenu navedene odredbe tijelo javne vlasti trebalo slijedom prethodnih 6 stavaka iste odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama jasno naznačiti o kojem je to zakonodavnom temelju riječ koji predviđa ograničavanje pristupa informacijama, a to nije učinilo čime je pogrešno primijenilo odredbu članka 15., stavka 2., točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, navodi kako tijelo javne vlasti ako se poziva na ograničavanje pristupa informaciji, ne može negativno donositi rješenje kojim se zahtjev odbija. Napominje kako mu je tijelo javne vlasti dalo određenu informaciju to jest informaciju da je ugovor sklopljen pa da samim time zahtjev ne može biti negativno riješen, već mora biti usvojen u ograničenom sadržaju, a to ograničenje se mora legitimirati konkretnom zakonskom odredbom, različitom od Zakona o pravu na pristup informacijama, koja to ograničenje traži, predviđa i dopušta. Žalitelj ističe i kako se Ministarstvo hrvatskih branitelja pogrešno poziva i na primjenu odredbe članka 23., stavka 6., točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer da ta odredba upućuje na primjenu testa razmjernosti samo kada je riječ o situacijama da je informacija poslovna ili profesionalna tajna, ako je informacija porezna tajna odnosno ako je informacija zaštićena propisima koji uređuju područje zaštite osobnih podataka, a Ministarstvo se pozvalo na „ostale slučajeve predviđene zakonom“, koji nisu predviđeni za primjenu testa razmjernosti. Također, ističe kako se tijelo jave vlasti samo deklarativno istaknulo da je taj test vršilo, bez da bi obrazlagalo sve okolnosti koje se traže odredbom članka 16. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama upućenim putem elektroničke pošte dana 16. rujna 2022. godine zatražio od Ministarstva hrvatskih branitelja da mu dostavi ugovor koji je Ministarstvo hrvatskih branitelja sklopilo u izvođenju radova s trgovačkim društvom ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. u provedbi Odluke o odabiru od 16. ožujka 2020. godine, KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-83, te sve obračunske situacije koje je trgovačko društvo ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. ispostavilo na teret Ministarstva hrvatskih branitelja kao investitora po predmetnom ugovoru na način da se iste dostave s troškovničkim prikazima situiranih stavki. Nadalje, utvrđeno je da je Ministarstvo hrvatskih branitelja žalitelju dopisom KLASA: 008-01/22-02/24, URBROJ: 522-1-22-4 od 12. listopada 2022. godine odgovorilo kako se žalitelju temeljem članka 23., a u vezi s člankom 17. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama daje odgovor da je Ministarstvo hrvatskih branitelja za izvođenje radova na izgradnji građevine za uspostavljanje Veteranskog centra u Daruvaru na kč.br. 301, k.o. Daruvar, sklopilo Ugovor s gospodarskim subjektom ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. Ivanić-Grad te da su sve privremene situacije koje su pristigle po istom ugovoru u zakonskom i ugovorenom roku plaćene. Nadalje se u dopisu navodi, kako s obzirom da Ministarstvo nije sklopilo ugovor s tvrtkom WINDOR d.o.o, ista nije poslovni partner te nije dokazano kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora. S obzirom da Ministarstvo hrvatskih branitelja nije riješilo zahtjev za pristup informacijama u roku i na način koji je propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama, žalitelj je izjavio žalbu Povjereniku za informiranje koji je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/22-01/1263, URBROJ: 401-01/04-22-1 od 22. studenoga 2022. godine naložio Ministarstvu hrvatskih branitelja da u roku od 8 dana od zaprimanja rješenja riješi žaliteljev zahtjev za pristup informacijama od 16. rujna 2022. godine sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Postupajući po citiranom rješenju Povjerenika za informiranje Ministarstvo hrvatskih branitelja o zahtjevu žalitelja je donijelo rješenje KLASA: UP/I-008-01/22-02/24, URBROJ: 522-1-22-9 od 5. prosinca 2022. godine, kojim je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa odbilo zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 6. točke 2. a u vezi članka 15. stavak 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama jer da žalitelj nije dokazao kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora.
U obrazloženju osporenog rješenja u bitnom se navodi kako je u provedenom postupku utvrđeno da je Ministarstvo hrvatskih branitelja vezano za izvođenje radova na izgradnji građevine za uspostavljanje Veteranskog centra u Daruvaru na kč.br. 301, k.o. Daruvar, sklopilo Ugovor s gospodarskim subjektom ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o. te da su sve privremene situacije koje su pristigle po istom ugovoru u zakonskom i ugovorenom roku plaćene. Nadalje, navodi se kako s obzirom da Ministarstvo nije sklopilo ugovor s tvrtkom WINDOR d.o.o. ista nije poslovni partner te nije dokazano kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora. Također, navodi se kako je Zakonom o pravu na pristup informacijama propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom, sukladno odredbi članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona te da je provođenjem testa utvrđeno da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje tražene informacije iz razloga što korisnik nije dokazao kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku razmotrio navode žalbe i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti. Naime, iz obrazloženja pobijano rješenja razvidno je da se Ministarstvo hrvatskih branitelja kao razlog ograničenja pozvalo na odredbu članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom ne navodeći koji bi to bio slučaj utvrđen zakonom i kojim zakonom, već samo navodeći da žalitelj nije dokazao kako postoji pravni interes za dostavu traženog Ugovora.
Ministarstvo hrvatskih branitelja dostavilo je Povjereniku za informiranje kao tražene informacije sljedeću dokumentaciju: Ugovor o izvođenju radova izgradnje građevina za uspostavljanje Veteranskog centra u Daruvaru, zaključen dana 4. svibnja 2020. godine između Ministarstva hrvatskih branitelja i trgovačkog društva ELKTROCENTAR PETEK d.o.o., KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-86 i pripadajuću Javnobilježničku potvrdu Poslovni broj: OV-2962/2020 od 12. svibnja 2020. godine, zatim komercijalne račune, privremene situacije, zbirne situacije, izvještaje mjesečnog napredovanja, zbirne rekapitulacije sveukupno izvedenih radova za pojedine mjesece, nalog za isplatu, kao i potvrde o zaprimljenoj uplati.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je kako se u Ugovoru o izvođenju radova izgradnje građevina za uspostavljanje Veteranskog centra u Daruvaru zaključenom dana 4. svibnja 2020. godine između Ministarstva hrvatskih branitelja i trgovačkog društva ELKTROCENTAR PETEK d.o.o., KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-86, u članku 1. navode sastavni dijelovi Ugovora, a koje nisu dostavljeni u spis predmeta te je stoga u žalbenom postupku dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/23-01/9, URBROJ: 401-01/04-23-5 od 28. ožujka 2023. godine od Ministarstva hrvatskih branitelja zatraženo da žurno u spis predmeta dostavi sve sastavne dijelove predmetnog Ugovora. Napominje se kako je Ministarstvo hrvatskih branitelja dostavilo Povjereniku za informiranje u spis predmeta i određenu dokumentaciju koja je nastala nakon odlučivanja Ministarstva hrvatskih branitelja o žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama, kao što su određene potvrde o zaprimljenoj uplati te o njima nije odlučeno ovim rješenjem jer iste nisu predmet ovog postupka.
Dana 13. travnja 2023. godine Ministarstvo hrvatskih branitelja dostavilo je Uredu povjerenika za informiranje kao zatraženu nadopunu spisa predmeta dokumentaciju koja se sastoji od: Uveza ponude (oznaka ponude: UP2232-19-JN, datum ponude: 27. siječnja 2020.) Ponudbenog lista, Popisa dokumenata ponude i Troškovnika.
U žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je sukladno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama razmotrio da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama te da li se pristup traženim informacijama može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. navedenog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes.
Ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa Povjerenik za informiranje je utvrdio da navedeni test nije pravilno proveden jer se isti svodi na pronalaženje razloga za odbijanje pristupa informacijama dok s druge stane se uopće ne analiziraju razlozi koji u prilog omogućavanja pristupa traženim informacijama.
Važno je napomenuti kako bilo koja pravna ili fizička osoba koja sklapa ugovor sa tijelom javne vlasti, mora biti svjesna da ulazi u javni prostor gdje prevladava javni interes i gdje pretežu pojačana načela transparentnosti. Ugovori koje sklapaju tijela javne vlasti podložni preispitivanju od strane javnosti putem instrumenata koje građanima daje ustavno pravo na pristup informacijama, razrađeno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Stoga, ugovorna transparentnost omogućava javnosti evaluaciju ugovora, a eventualno onemogućavanje pristupa takvim informacijama bi izazvalo sumnju u dijelu javnosti da poslovna tajna skriva nekompetentnost, loše upravljanje, rad za privatne interese i korupciju.
Člankom 6. stavkom 1. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“, broj 120/16) propisano je da su javni naručitelji: 1. Republika Hrvatska, odnosno državna tijela Republike Hrvatske; 2. jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave; 3. tijela javnog prava i 4. udruženja koje je osnovalo jedno ili više tijela iz točaka 1., 2. ili 3. ovoga stavka.
U članku 55. istog Zakona propisano je da odredbe ovoga poglavlja ne dovode u pitanje primjenu drugih odredaba ovoga Zakona, posebice onih koje se odnose na objavljivanje obavijesti o dodjeli ugovora te na sadržaj odluka i zapisnika koje naručitelj dostavlja gospodarskim subjektima te odredaba posebnih propisa, posebice onih kojima se uređuje pravo na pristup informacijama.
Prema članku 52. stavku 3. Zakona o javnoj nabavi propisano je da gospodarski subjekt ne smije označiti tajnom: cijenu ponude, troškovnik, katalog, podatke u vezi s kriterijima za odabir ponude, javne isprave, izvatke iz javnih registara te druge podatke koji se prema posebnom zakonu ili podzakonskom propisu moraju javno objaviti ili se ne smiju označiti tajnom.
Člankom 248. stavkom 5. istog Zakona propisano je da iznimno, javni naručitelj ne mora objaviti određene informacije o sklapanju ugovora o javnoj nabavi ili okvirnog sporazuma ako bi njihova objava bila protivna odredbama posebnog zakona ili na drugi način bila protivna javnom interesu, ako bi štetila opravdanim poslovnim interesima javnih ili privatnih gospodarskih subjekata ili bi mogla štetiti poštenom tržišnom natjecanju između njih.
Sukladno članku 333. stavku 5. Zakona o javnoj nabavi javni naručitelj obvezan je omogućiti pristup dokumentaciji i ugovorima ili okvirnim sporazumima sukladno zakonu kojim se uređuje pravo na pristup informacijama. Stavkom 6. istog članka propisano je da iznimno od stavka 5. ovoga članka, javni naručitelj može uskratiti pristup određenim dokumentima ili podacima u mjeri i uz uvjete propisane posebnim zakonima kojima se uređuje pravo na pristup informacijama, tajnost podataka te zaštita osobnih podataka.
U članku 10. stavku 1. točki 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati informacije o postupcima javne nabave, dokumentaciju potrebnu za nadmetanje, informacije o izvršavanju ugovora i druge informacije za koje postoji obveza objavljivanja sukladno zakonu kojim se uređuje javna nabava.
Ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa Povjerenik za informiranje je osobito uzeo u obzir da su tražene informacije vezane uz otvoreni postupak javne nabave “Izvođenje radova izgradnje građevina za uspostavljanje veteranskog centra u Daruvaru, Evidencijski broj nabave: JN-26/2019 gdje je javni naručitelj Ministarstvo hrvatskih branitelja. Osim toga, uzete su u obzir i javno objavljene i svima dostupne informacije vezane za predmetni postupak javne nabave iz kojih je utvrđeno da je broj poziva za nadmetanje iz elektroničkog oglasnika javne nabave Republike Hrvatske (dalje u tekstu: EOJN RH) objavljen pod brojem 2019/S 0F2-0043847, 8. studenoga 2019. godine, kao i u Službenom listu EU, kao i da je donesena Odluka o odabiru KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-83 od 16. ožujka 2020. godine u kojoj se navodi da će se sklapanje Ugovora o izvođenju radova izgradnje građevina za uspostavljanje veteranskog centra u Daruvaru k.č.br. 301 k.o. Daruvar provesti s odabranim ponuditeljem - trgovačkim društvom ELKTROCENTAR PETEK d.o.o. Također je uzeto u obzir da je s odabranim ponuditeljem - trgovačkim društvom ELKTROCENTAR PETEK d.o.o. dana 4. svibnja 2020. godine sklopljen Ugovor o izvođenju radova izgradnje građevina za uspostavljanje Veteranskog centra u Daruvaru KLASA: 030-01/19-07/12, URBROJ: 522-03/1-20-86.
Na temelju dokumentacije spisa predmeta proizlazi kako žalitelj nije bio jedan od ponuditelja u postupku javne nabave na koji se odnose informacije koje su predmet ovog postupka. Informacije koje je žalitelj tražio zahtjevom za pristup informacijama mogla bi zatražiti bilo koja fizička ili pravna osoba, domaća ili strana osoba jer se iste odnose na raspolaganje javnim sredstvima sukladno provedenom otvorenom postupku javne nabave radova, a koje su u posjedu Ministarstva hrvatskih branitelja, kao javnog naručitelja.
Uvidom u dostavljene informacije koje su predmet ovog postupka utvrđeno je da iste sadrže određene osobne podatke fizičkih osoba.
U članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena propisima kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
Nadalje, uvodnom odredbom broj 14. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se zaštita koja se pruža ovom Uredbom u vezi s obradom osobnih podataka trebala odnositi na pojedince bez obzira na njihovu nacionalnost ili boravište. Ovom se Uredbom ne obuhvaća obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, a osobito poduzetnika koji su ustanovljeni kao pravne osobe, uključujući ime i oblik pravne osobe i kontaktne podatke pravne osobe.
U uvodnoj odredbi broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.
Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u: a) pravu Unije; ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.
Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima. Pri navedenom treba imati u vidu i odredu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisana mogućnost djelomičnog omogućavanja pristupa informacijama, a koju odredbu prvostupanjsko tijelo nije niti razmatralo u postupku prije donošenja osporenog rješenja.
Sukladno navedenom pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo te provedbom testa razmjernosti i javnog interesa u svakom pojedinom slučaju treba utvrditi prevladava li javni interes za omogućavanjem pristupa informacijama ili potreba zaštite prava na ograničenje. Provodeći žalbeni postupak Povjerenik za informiranje je osobito uzeo u obzir odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, koja propisuje kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima koje se odnose na osobno ime ili naziv, iznos i namjenu sredstava dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Uvidom u dostavljeni Ugovor utvrđeno je da isti sadrži osobne podatke kao što su ime i prezime i potpis ministra, ime i prezime i potpis direktora trgovačkog društva Izvođača, imena i prezimena i e-mail adrese osoba Izvođača zaduženih za kontrolu i praćenje usklađenosti izvršenja Ugovora s uvjetima određenima u Dokumentaciji o nabavi u postupku javne nabave koji je prethodio sklapanju Ugovora, odabranom ponudom te uvjetima Ugovora. U žalbenom postupku je utvrđeno kako je na Ugovoru potrebno prekriti imena i prezimena i e-mail adrese osoba Izvođača zaduženih za kontrolu i praćenje usklađenosti izvršenja Ugovora s uvjetima određenima u Dokumentaciji o nabavi u postupku javne nabave koji je prethodio sklapanju Ugovora, odabranom ponudom te uvjetima Ugovora, a da je na Javnobilježničkoj potvrdi u odnosu na osobne podatke ministra hrvatskih branitelja, kao i direktora trgovačkog društva ELKTROCENTAR PETEK d.o.o., potrebno prekriti OIB, adresa, broj osobne iskaznice i tijelo koje je izdalo osobnu iskaznicu. Naime, u odnosu na te osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi omogućavanje pristupa istima predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život osoba na koje se ti podaci odnose.
U odnosu na dostavljene komercijalne račune, zbirne situacije, privremene situacije, rekapitulacije, zbirne rekapitulacije u žalbenom postupku je utvrđeno kako je u pogledu navedene dokumentacije potrebno prekriti podatke o imenima i prezimenima, potpisima i drugim osobnim podacima fizičkih osoba koje nisu zaposlenici tijela javne vlasti, niti odgovorne osobe u trgovačkim društvima koji se navode u samoj dokumentaciji. Naime, u odnosu na te osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi omogućavanje pristupa istima predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život osoba na koje se ti podaci odnose.
Vezano za podatke koji se zaštićuju, ističe se kako iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave u odnosu na taj dio zatraženih informacija, niti se iste odnose na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tog dijela traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.
Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim. Stoga je u odnosu na osobne podatke iz točke 4. izreke ovog rješenja, u žalbenom postupku utvrđeno kako je iste potrebno zaštititi te da je u tom dijelu žaliteljev zahtjev neosnovan, dok se u preostalom dijelu informacije mogu omogućiti žalitelju.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) i članku 25. stavku 7., u vezi s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.
Napominje se kako tijela javne vlasti imaju pravo, sukladno odredbi članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, tražiti od korisnika naknadu stvarnih i materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, a na izračun navedene naknade primjenjuju se Kriteriji za određivanje visine stvarnih i materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14, 15/14 i 141/22). Uputa o primjeni navedenih Kriterija nalazi se na internet stranici Povjerenika za informiranje, na poveznici https://pristupinfo.hr/pravni-okvir/upute-smjernice-obrasci/.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan