KLASA: UP/II-008-07/13-01/49

URBROJ: 401-01/04-14-04

Zagreb, 06. ožujka 2014.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku Broj: PPI-DO-37/13 od 07. studenog 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………izjavljena protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku Broj: PPI-DO-37/13 od 07. studenog 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu informacija ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 25. listopada 2013. godine temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da ulaže žalbu na pobijano rješenje. Nadalje navodi da se tijelo javne vlasti pravda na nemogućnost dostavljanja zatraženih informacija jer za informaciju postoji obveza zaštite odnosno čuvanja njezine tajnosti. Predlaže da se žalba uvaži.

 Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom od 26. rujna 2013. godine zatražio od Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku postupanje i dostavu informacija o svim dostupnim saznanjima i informacijama o nalogodavcu i službenoj osobi koja je odgovorna za krivotvorenje službene dokumentacije, zlouporabu položaja i ovlasti i druga teška kaznena djela protiv pravosuđa, koja je sastavila i potpisala označeno kriminalno djelo - ŽDO Šibenik br: K-DO-8/2013 od 17. svibnja 2013. godine. Ujedno u zahtjevu postavlja pitanja u vezi tvrdnje Zvonka Ivića da je satnija Vojne policije u Šibeniku imala svoj pečat od ožujka 1992. godine, kao i o navodu Mladena Bajića iz zahtjeva za provođenje istrage u predmetu br. KT-676/92. Nadalje je razvidno da je Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku dopisom Broj: PPI-DO-37/13, od 07. listopada 2013. godine odgovorilo žalitelju da se tražene informacije nalaze u rješenju o odbačaju Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku koje žalitelj ima u posjedu i čije dijelove citira u traženju. Također je razvidno da je žalitelj dana 25. listopada 2013. godine podnio zahtjev za dopunu informacija u kojoj obrazlaže da povijesne činjenice govore da Vojna policija u Šibeniku tj. satnija Vojne policije Šibenik nije imala pečat tijekom 1992/1993. godine, da je označena postrojba Vojne policije Šibenik bila u sastavu 72. Bojne Vojne policije Split koja je nosila numeričku oznaku VP 2233/2, a ne kako to stoji u zaglavlju javnosti dostupne preslike Izjave Petra Novakovića: VP 2233/2 Šibenik. Iz zahtjeva za dopunu razvidno je i da žalitelj citira izjavu Petra Novakovića u vezi nabavke puškomitraljeza, te postavlja pitanje: „Za čiji račun zloupotrebljavate položaj i ovlasti, jeste li svjesni svoje kaznene odgovornosti?“. Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku je dana 07. studenog 2013. godine donijelo rješenje kojim je odbilo žaliteljev zahtjev od  25. listopada 2013. godine jer se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Pristup informaciji pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da sastavlja odgovore na postavljena pitanja ili daje očitovanja koja u trenutku podnošenja zahtjeva nisu postojala kao izrađen dokument.

U žalbenom postupku utvrđeno je da žalitelj ne traži informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.