KLASA: UP/II-008-07/23-01/49

URBROJ: 401-01/10-23-2

Zagreb, 15. veljače 2023. godine

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-874, URBROJ: 01-01/20-22-2 od 22. prosinca 2022. godine, u postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-874, URBROJ: 01-01/20-22-2 od 22. prosinca 2022. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je dio zahtjeva za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je tražio tumač planskog znakovlja groblja, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.

Navedenim rješenjem odbijen je dio zahtjeva za pristup informacijama žalitelja kojim je tražio pojašnjenje pojedinih grafičkih simbola iz plana u prilogu zahtjeva, odnosno što predstavljaju zelene, žute i sive linije, temeljem članka 23. stavka 6. točke 4. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se ne radi o traženju informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je podnio žalbu u kojoj u bitnom navodi da postupanje prvostupanjskog tijela smatra zlouporabom s ciljem da mu se uskrati tražena informacija. Ističe da je groblje Mirogoj javno gradsko groblje i zaštićeni spomenik kulture, odnosno da su planovi groblja službeni dokumenti, koji su po svojoj naravi grafički, a ne tekstualni. Navodi da nije tražio informaciju o značenju grafičkih simbola bez pravog razloga, odnosno da je tražio informaciju o namjeni grobnih površina. Smatra da je nemoguće da prvostupanjsko tijelo posjeduje službeni plan groblja, ali da ni oni sami ne znaju što znači koji od navedenih simbola, te osporava stav prvostupanjskog tijela da ne posjeduje tumač znakova, odnosno da se preostali dio zahtjeva žalitelja ne smatra informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama. Dalje navodi da je neminovno da informacija o značenju grafičkih znakova postoji, te da se ne radi o tumačenju u smislu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ističe da uskraćivanje informacije o značenju grafičkih simbola na službenom planu groblja je praktički isto kao i uskraćivanje samog grafičkog plana, jer isti bez navedenog nije cjelovit. Predlaže da se žalba prihvati.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama od 12. prosinca 2022. godine naveo doslovno sljedeće:

„Poštovani, iz privatnih razloga želim se informirati o određenim činjenicama vezano uz groblje Mirogoj. U privitku vam šaljem kopiju plana dijela groblja gdje me zanimaju informacije vezane uz grobna polja 104A i 106A. Stoga molim da mi u skladu sa Zakonom o pravu na pristup informacijama dostavite ili izravnu informaciju o značenjima pojedinih grafičkih simbola iz tog plana ili da mi dostavite odgovarajući tumač planskog znakovlja. Konkretno, potrebna mi je informacija o tome:

- što predstavljaju zelene okomito-vodoravne linije na prikazu polja 104 A (označene zelenom strelicom)

- što predstavljaju žute okomito-vodoravne linije na prikazu polja 106 A (označene žutom strelicom)

- što predstavljaju deblje zelene linije koje obrubljuju ta dva, ali i ostala grobna polja (označene zelenom strelicom)

- što predstavljaju tanke sive linije (označene plavom strelicom)

Ja sam proučio i planove groblja na vašim internetskim stranicama, uključujući tražilicu pokojnika, a pogledao sam i pano na ulazu u groblje, no ono što mene zanima nije prikazano na spomenutima, stoga molim da mi pošaljete traženu informaciju u vidu ili izravne informacije o značenjima navedenih simbola ili u vidu odgovarajućeg tumača planskog znakovlja. U privitku šaljem odnosni plan groblja, te isti s gore navedenim mojim oznakama. Molim da mi tražene informacije pošaljete na moju adresu elektroničke pošte“

Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje koje je predmet postupka.

Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.

Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.

Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tumač znakova, odnosno da preostali dio zahtjeva ne predstavlja informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela prihvaća i Povjerenik za informiranje te ističe sljedeće.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje, KLASA: 008-04/22-01/1465, URBROJ: 401-01/11-22-2 od 30. prosinca 2022. godine prvostupanjskom tijelu dostavljena je žalba žalitelja na nadležno postupanje te je zatraženo da se očituje vezano za neposjedovanje informacija koje su predmet postupka, odnosno tumača planskog znakovlja groblja Mirogoj.

Elektroničkom porukom od 23. siječnja 2023. godine Uredu povjerenika za informiranje dostavljen je spis predmeta po žalbi žalitelja te dodatno očitovanje iz kojeg proizlazi da podružnica Gradska groblja, uz pomoć geoinformacijskog sustava Axiom memento, može samostalno kreirati neograničeni broj vektorskih i rasterskih slojeva od interesa, konfigurirati im izgled i boje i pridruživati različite (CGM) simbole pojedinim objektima na slojevima. Dalje se navodi da konkretna interpretacija ne postoji u obliku tumača znakova, nego u pojedinačnim slojevima, koji se u određenom trenutku koriste te se različito primjenjuju i interpretiraju, te da je svako groblje specifično te se obrada podataka primjenjuje različito na pojedina groblja. Također se navodi da se radi o „živom“ programu, koji se svakodnevno ažurira sukladno izmjenama u grobnom očevidniku. Prvostupanjsko tijelo posebno ističe da podružnica Gradska groblja ima aktivne planove groblja koji se ažuriraju sa planovima groblja dostupnim u Tražilici pokojnika, koja tražilica/plan groblja služi posjetiteljima kao orijentacijski prikaz grobnih mjesta. Imajući u vidu definiciju informacije iz članka 5. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, prvostupanjsko tijelo ističe da ne posjeduje tumač znakova, jer sustav Axiom nema tumač znakova, što je razvidno iz činjenice da niti ostala komunalna društva u Hrvatskoj, koja koriste navedeni sustav, nisu dostavila navedeni tumač znakova.

U odnosu na tvrdnju prvostupanjskog tijela da i druga komunalna društva koja koriste sustav Axiom ne posjeduju tumač znakova, za potrebe žalbenog postupka koji je se vodio pred Povjerenikom za informiranje pod KLASOM: UP/II-008-07/23-01/37 dostavljen je primjerak plana groblja koji ne sadrži tumač znakova, pri čemu se ističe da je žalitelj u navedenom predmetu dostavio planove groblja, koji su mu dostavljeni od strane drugih komunalnih društava (koji koriste sustav Axiom), a koji također ne sadrže tumač znakova.

Po mišljenju Povjerenika, navedeno je dovoljno za zaključak da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tumač znakova.

Osim toga, dostavljeni planovi groblja jasno potvrđuju da osnovano prvostupanjsko tijelo navodi da interpretacija ne postoji u obliku tumača znakova, već u obliku slojeva koji se različito primjenjuju, a navedeni slojevi su jasno vidljivi na planovima koji su dostavljeni Povjereniku za informiranje.

U odnosu na navode žalbe žalitelja, Povjerenik za informiranje ističe da nije njegova uloga da ispituje način funkcioniranja sustava Axiom, već Povjerenik za informiranje u žalbenom postupku ispituje posjeduje li tijelo javne vlasti traženu informaciju.

Ako bi se prihvatio stav žalitelja (posebno u dijelu žalbe u kojem problematizira činjenicu da prvostupanjsko tijelo želi sebi zadržati pravo tumačenja službenih planova groblja), navedeno bi značilo da bi Povjerenik za informiranje u žalbenom postupku ispitivao sam način vođenja traženih podataka, a što svakako ne ulazi u nadležnost Povjerenika za informiranje u smislu članka 35. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Osim toga, ne radi se o nesposobnosti ili krivnji žalitelja koji ne razumije simbole, već se radi o odluci prvostupanjskog tijela da koristi sustav Axiom, koji koristi pojedinačne slojeve koji se različito primjenjuju i interpretiraju u svakom pojedinom slučaju.

Što se tiče drugog dijela zahtjeva žalitelja, Povjerenik za informiranje ističe da pravilno prvostupanjsko tijelo navodi da je zahtjev žalitelja usmjeren na tumačenje (žalitelja zanima što znače točno određeni strjelice na planu groblja), a što ne smatra traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, ustaljena je upravnosudska praksa i praksa Povjerenika za informiranje da se traženje tumačenja ne smatra traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Navedeni stav treba primijeniti i u konkretnom slučaju, bez obzira na činjenicu što potreba za tumačenjem nastaje upravo zbog nepostojanja tumača znakova, jer tumačenje dokumenata tijela javne vlasti nije predmet Zakona o pravu na pristup informacijama.

Zaključno, Povjerenik za informiranje ponavlja da ocjena svrhovitosti sustava Axiom nije niti može biti predmet žalbenog postupka, niti Povjerenik za informiranje može prvostupanjskom tijelu naložiti da promjeni način vođenja traženih informacija.

Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21) trebalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan