KLASA: UP/II-008-07/23-01/48
URBROJ: 401-01/06-23-6
Zagreb, 8. veljače 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PPI-DO-12/2022 od 3. siječnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PPI-DO-12/2022 od 3. siječnja 2023. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku (dalje u tekstu: ŽDO U Šibeniku) odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) u kojem je tražio akt Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Odjela Vojne policije, koji je navedenom tijelu javne vlasti bio dostavljen u prilogu posebnog izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 10. veljače 2014. godine, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
Protiv dijela navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi je isto u suprotnosti sa odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da mu je ŽDO u Šibeniku neopravdano uskratilo pristup traženoj informaciji. U nastavku žalitelj ističe kako su navodi iz obrazloženja osporenog rješenja o neposjedovanju tražene informacije neistiniti te obrazlaže razloge zbog kojih je po njegovom mišljenju jasno da ŽDO u Šibeniku mora biti u posjedu traženog akta Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Odjela Vojne policije od 21. siječnja 2014. godine, s obzirom da mu je isti dostavljen u prilogu dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske od 10. veljače 2014. godine, koji dostavlja u prilogu žalbe. S obzirom na navedeno žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje jer je tijelo javne vlasti pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje, te da istome naloži da mu žurno dostavi traženu informaciju. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je neosnovana.
ŽDO U Šibeniku je po žalbi žalitelja aktom Broj: PPI-DO-12/2022 od 18. siječnja 2023. godine dostavilo Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. prosinca 2022. godine, u bitnome od ŽDO u Šibeniku zatražio da mu dostavi akt Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Odjela Vojne policije, KLASA: T215-02/99-01/66, URBROJ: 512-06-1101-14-40 od 21. siječnja 2014. godine, potpisan od brigadira ........., koji je navedenom tijelu javne vlasti bio dostavljen u prilogu posebnog izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 10. veljače 2014. godine.
Također je utvrđeno da je ŽDO U Šibeniku po navedenom zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje kojim je zahtjev odbačen pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. U obrazloženju navedenog rješenja naveden je sadržaj predmetnog zahtjeva, citirana je odredba članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te je navedeno kako pretragom evidencija i predmeta u tijelu javne vlasti nije pronađena zatražena informacija odnosno pismeno koje se u zahtjevu tražilo, a slijedom čega je zahtjev odbačen sukladno članku 23. stavku 5. istog Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje popise, analize, izvješća, i sastavlja odgovore na pitanja i izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.
Dakle, u postupku po žalbi bilo je potrebno utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom tražio informaciju koja se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti izrađenu zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te ukoliko je posjeduje postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.
U žalbenom postupku ŽDO u Šibeniku se slijedom traženja Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: UP/II-008-07/23-01/48, URBROJ: 401-01/06-23-4 od 31. siječnja 2023. godine, dopisom Broj: PPI-DO-12/2022 od 7. veljače 2023. godine očitovalo kako je povodom predmetnog zahtjeva bio izvršen uvid u predmet Broj: KR-DO-524/13 u kojem bi se prema navodima podnositelja trebala nalaziti tražena informacija odnosno izvornik dopisa Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Odjela Vojne policije, s tekstom koji se navodi u zahtjevu, kojim je utvrđeno da se ono ne nalazi u spisu predmeta. U citiranom se aktu također navodi kako je slijedom traženja Ureda povjerenika za informiranje u žalbenom postupku ponovno izvršen uvid u navedeni spis prilikom kojeg ponovno nije pronađen dokument koji traži žalitelj. ŽDO u Šibeniku je nadalje pojasnilo da se radi o predmetu u kojem se postupalo po pisanoj obavijesti žalitelja, u kojem su provedeni izvidi i prikupljene obavijesti, koji je 7. listopada 2015. godine ustupljen na nadležno postupanje Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu (koje je u spisu Broj: K-DO-97/10 prikupljalo dokaze vezane odnos prema civilima u vojnom zatvoru Kuline), kao i da se u spisu nalazi akt iz kojeg proizlazi da je žalitelj toga dana obaviješten o ustupanju predmeta, a da se iz spisa predmeta nije moglo utvrditi nalazi li se tražena informacija u spisu predmeta koji je ustupljen.
Odredbom članka 23. stavka 5. istog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
S obzirom na sve navedeno, u žalbenom je postupku zaključeno kako ŽDO u Šibeniku nije u posjedu informacije koju je u svom zahtjevu tražio žalitelj, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbacilo predmetni zahtjev. Naime, prvostupanjsko tijelo se očitovalo kako je spis u kojem bi se trebao nalaziti akt/posebno izvješće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 10. veljače 2014. godine i njegovi prilozi ustupljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, odnosno da u spisima predmeta nije pronađena tražena informacija. Činjenica da je u nekom aktu kao njegov prilog naveden drugi akt ne mora značiti da je isti zaista i dostavljen, premda bi se u takvom slučaju moralo u spisu naznačiti da li neki od priloga nedostaje, a isto tako se iz te činjenice ne može sa sigurnošću dokazivati je li akt u trenutku podnošenja zahtjeva još uvijek u posjedu tijela javne vlasti (primjerice isti je mogao biti vraćen tijelu od kojega je zaprimljen ili ustupljen sa spisom predmeta na nadležno postupanje).
Naime, iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti, već su tijela javne vlasti sukladno odredbama navedenog Zakona obvezna odlučiti o dostupnosti onih informacija za koje utvrde da ih imaju u svom posjedu u trenutku podnošenja zahtjeva.
Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan