KLASA: UP/II-008-07/23-01/39
URBROJ: 401-01/10-23-3
Zagreb, 24. veljače 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-872, URBROJ: 01-01/20-22-2 od 20. prosinca 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-872, URBROJ: 01-01/20-22-2 od 20. prosinca 2022. godine.
2. Predmet se vraća trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), kojim je tražila informacije vezano za određeno grobno polje na groblju Mirogoj, koje su pobliže opisane u zahtjevu, temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se informacije tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da je tražila da joj se dostavi informacija o namjeni grobljanske površine na zagrebačkom groblju Mirogoj, koja se nalazi uz grobni red koje čine grobovi od rednog broja 19 do 38 na grobnom polju 112A. Ističe da se područje od njezina interesa travnata površina, koja je odijeljena od groba pok. Milana Bandića asfaltiranom cestom. Navodi da je na priloženoj mapi sa tražilice pokojnika taj sjeverni grobni red označen plavom bojom, a kako ne postoji znakovlje, ne može se utvrditi koja je namjena navedene zelene površine. Ističe da je tražila navedenu informaciju jer je zanima radi li se o zelenoj površini ili o području grobnog polja na kojem se mogu graditi nova grobna mjesta. Dalje navodi da u smislu članka 18. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama nije dužna navoditi razloge traženja informacije. Opisuje razloge zbog kojih traži pristup informaciji, te navodi da postoji mogućnost devastacije spomenika NOB-a. Smatra neprihvatljivim pozivanje prvostupanjskog tijela na odredbu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica u zahtjevu za pristup informacijama od 7. prosinca 2022. godine tražila podatak o tome je li zelena površina tj. travnato područje s nekoliko primjeraka stabala i grmolikog bilja također dio grobnog polja 112A na kojem je moguće zasnivanje novih grobnih mjesta ili je riječ o prostoru koji nije dio grobnog polja 112 A, a koja površina je označena crvenim.
Postupajući po navedenog zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje.
Dopisom Ureda povjerenika za informiranje, KLASA: 008-04/22-01/1457, URBROJ: 401-01/10-23-2 od 2. siječnja 2023. godine žalba žaliteljice dostavljena je prvostupanjskom tijelu na nadležno postupanje sukladno članku 113. Zakona o općem upravnom postupku, te je zatraženo od prvostupanjskog tijela da se očituje posjeduje li dokument u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koji bi sadržavao odgovor na traženje žaliteljice.
Postupajući po žalbi žalitelja, prvostupanjsko tijelo je elektroničkom porukom od 20. siječnja 2023. dostavilo žaliteljici odgovor da površina od njezina interesa nije obuhvaćena u dugoročnom planu poslovanja podružnice Gradska groblja za nikakve izmjene ili prenamjenu.
Dana 27. siječnja 2023. godine žaliteljica je putem elektroničke pošte obavijestila Ured povjerenika da je zaprimila gore navedenu elektroničku poruku prvostupanjskog tijela. Također navodi da je tražila informaciju o namjeni određene površine na groblju Mirogoj u smislu članka 7. stavka 2. Pravilnika o grobljima, a da joj tražena informacija nije pružena, iz kojeg razloga predlaže da Povjerenik za informiranje razmotri njezinu žalbu.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da se pristup traženoj informaciji uskraćuje temeljem članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku, za vrijeme trajanja tih postupaka.
Razmatrajući navode žalbe žaliteljice, posebno u dijelu u kojem žaliteljica detaljno opisuje položaj predmetne površine, za sada se ne može prihvatiti stav prvostupanjskog tijela da se radi o informaciji u smislu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
To posebno stoga što je i samo prvostupanjsko tijelo, nakon što je zaprimilo žalbu žaliteljice, žaliteljici dostavlja odgovor da površina od njezina interesa nije obuhvaćena u dugoročnom planu poslovanja podružnice Gradska groblja za nikakve izmjene ili prenamjenu, čime dovodi u pitanje primjenu članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Po mišljenju Povjerenika za informiranje, navedena obavijest koju je prvostupanjsko tijelo dostavilo žaliteljici ne predstavlja postupanje u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku, a niti predstavlja omogućavanje prava na pristup informacijama.
Drugim riječima, žaliteljica je tražila podatak o namjeni točno utvrđene površine, a odgovor prvostupanjskog tijela se odnosi samo na dugoročne planove podružnice Gradska groblja vezano za tu površinu.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje nije mogao u žalbenom postupku utvrditi odlučne činjenice za primjenu odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja trebalo poništiti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, jer u konkretnom slučaju Povjerenik za informiranje ne može sam riješiti ovu upravnu stvar u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao pod točkom 2. izreke ovog rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, pri čemu će se jasno izjasniti o tome posjeduje li dokument u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama koji bi sadržavao traženu informaciju ili žaliteljica traži određeno tumačenje u smislu odredbe članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan