KLASA: UP/II-008-07/22-01/1313
URBROJ: 401-01/04-22-2
Zagreb, 2. prosinca 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Turističke zajednice Općine Seget od 15. rujna 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Turističke zajednice Općine Seget od 15. rujna 2022. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Turističke zajednice Općine Seget odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio rješenje o godišnjem odmoru i rješenju o bolovanju ........., zaposlenice Turističke zajednice Općine Seget u 2002. godini, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije i nema saznanja gdje se iste nalaze.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je rješenje opterećeno bitnom povredom jer nije naveden propis, unutarnji akt ili zakon na koji se navedeno tijelo javne vlasti poziva. Nadalje, žalitelj navodi odredbu članka 10. Zakona o računovodstvu prema kojoj se knjigovodstvene isprave trajno čuvaju. Također, navodi kako je nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje te da je i sama primjena zakona pogrešna. Ističe, kako tijelo javne vlasti prejudicira kako bi prošla provedba testa razmjernosti i javnog interesa, bez da isti test provodi i pri tome zaključuje da se radi o organizaciji privatnog života zaposlenika. Nadalje ističe, kako je on kao porezni obveznik, koji plaća zaposlenicu tijela javne vlasti, tražio od tijela javne vlasti unutarnji akt, a nije tražio gdje i kada je zaposlenica provodila godišnji odmor ili razloge odlaska na bolovanje. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama upućenim putem elektroničke pošte dana od 29. travnja 2022. godine od Turističke zajednice Općine Seget zatražio da mu dostavi mjesečne izliste plaća, rješenja o godišnjem odmoru i rješenja o bolovanju ........., zaposlenice Turističke zajednice Općine Seget za 2002. godinu. Nadalje, utvrđeno je da je postupajući po predmetnom zahtjevu Turistička zajednica Općine Seget dana 15. rujna 2022. godine donijela osporeno rješenje kojim je temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama odbacila zahtjev žalitelja za dostavom rješenja o godišnjem odmoru i rješenja o bolovanju ......... u 2002. godini jer Turistička zajednica Općine Seget ne posjeduje tražene informacije i nema saznanja gdje se iste nalaze.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u obrazloženje osporenog rješenja razvidno je da iz istog u bitnom proizlazi da je Turistička zajednica Općine Seget odbacila zahtjev žalitelja jer ne posjeduje traženo rješenje o bolovanju i rješenje o godišnjem odmoru, niti je iste dužna imati jer prema tada važećem propisu nije postojala obveza arhiviranja takve dokumentacije. Nadalje, u obrazloženju osporenog rješenja se navodi da kada bi Turistička zajednica Općine Seget i posjedovala tražene informacije, zahtjev žalitelja bi trebalo odbiti radi zaštite osobnih podataka. Također, navodi se kako su ovakvi zahtjevi kojima se traži dokumentacija stara 20 godina očiti primjer zlouporabe prava na pristup informacijama.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Tijekom žalbenog postupka, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/22-01/1185, URBROJ: 401-01/04-22-2 od 11. listopada 2022. godine, od Turističke zajednice Općine Seget zatraženo je pojašnjenje vezano za primjenu propisa o čuvanju i izlučivanju dokumentacije.
Turistička zajednica Općine Seget dopisom od 15. studenoga 2022. godine očitovala se Uredu povjerenika za informiranje kako zatraženu dokumentaciju (rješenje o bolovanju i rješenje o godišnjem odmoru) ne može pronaći u arhivskoj građi, odnosno kako je određena dokumentacija izlučena sukladno Pravilima o upravljanju dokumentarnim gradivom Turističke zajednice Općine Seget i Popisa dokumentarnog gradiva Turističke zajednice Općine Seget, uz suglasnost Državnog arhiva Split, koji je odobrio izlučivanje dokumentarnog gradiva. Također, u očitovanju se navodi kako prema tada važećem Zakonu o arhivskom gradivu i arhivima („Narodne novine“, broj 105/97) nije postojala obveza arhiviranja dokumentacije za bolovanja, pa bi stoga još manje postojala trajna obveza čuvanja takve dokumentacije. Napominje se kako se Turistička zajednica Općine Seget nije smatrala javnim tijelom prema ni jednom od tada važećih zakona, pa stoga istu nisu obvezivale dužnosti koje su obvezivale javna tijela i institucije. Ujedno se u očitovanju napominje, kako se žalitelj pogrešno poziva na odredbe Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22) jer zatražena dokumentacija (rješenje o bolovanju i rješenje o godišnjem odmoru) nije knjigovodstvena dokumentacija i stoga nema nikakve zakonske obveze za čuvanje takvih informacija trajno.
Uvidom u dostavljeni Zapisnik Državnog arhiva u Splitu KLASA: UP/I-034-02/22-02/46, URBROJ: 2181-109-03-22-02 od 22. travnja 2022. godine utvrđeno je da je Turistička zajednica Općine Seget zatražila od Državnog arhiva u Splitu odobrenje za izlučivanje jednog dijela dokumentarnog gradiva koje je nastalo u razdoblju od 1995. godine od 2018. godine, a prema predloženom popisu. U navedenom Zapisniku se utvrđuje kako je dostavljeni prijedlog usuglašen s Popisom dokumentarnog gradiva s rokovima čuvanja Turističke zajednice Općine Seget, da je predmetnom gradivu istekao rok čuvanja, da nema operativnu vrijednost niti spada u dokumentaciju koja ostaje na trajnom čuvanju. Slijedom navedenog Državni arhiv u Splitu je rješenjem KLASA: UP/I-034-02/22-02/46, URBROJ: 2181-109-03-22-03 od 22. travnja 2022. godine Turističkoj zajednici Općine Seget odobrio izlučivanje arhivskog gradiva prema prijedlogu i dostavljenom popisu.
Uvidom u dostavljeni Prijedlog gradiva Turističke zajednice Općine Seget za izlučivanje do 31. prosinca 2021. godine, utvrđeno je da se pod točkom III. „Radni odnosi, zasnivanje i prestanak radnog odnosa“, navode dnevne evidencije radnog vremena (za period nastanka 2014-2015), ugovori o djelu i autorski ugovori (za period nastanka 1995-2014), te plan i rješenja o korištenju godišnjeg odmora (za period nastanka 1996-2016).
S obzirom da iz dokumentacije spisa predmeta proizlazi da Turistička zajednica Općine Seget ne posjeduje tražene informacije, u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je utvrdio da je Turistička zajednica Općine Seget u osporenom rješenju pravilno odlučila o zahtjevu žalitelja kada je odbacila njegov zahtjev jer ne posjeduje tražene informacije, stoga se žalbeni navodi žalitelja ne mogu uvažiti.
U odnosu na navode Turističke zajednice Općine Seget o uskrati informacija zbog zaštite osobnih podatka, kao i žalbene navode žalitelja s tim u vezi, Povjerenik za informiranje ističe kako isti nisu od značaja s obzirom na to da iz spisa predmeta proizlazi da Turistička zajednica Općine Seget ne posjeduje tražene informacije (rješenje o bolovanju, rješenje o godišnjem odmoru).
Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan