KLASA: UP/II-008-07/22-01/1178
URBROJ: 401-01/10-23-2
Zagreb, 20. siječnja 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Donja Voća, KLASA: 008-01/22-01/35, URBROJ: 2186-014-22-2 od 6. lipnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Donja Voća, KLASA: 008-01/22-01/35, URBROJ: 2186-014-22-2 od 6. lipnja 2022. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici dopisa Općine Donja Voća, KLASA: 344-01/21-01/25, URBROJ: 2186-014-22-07 od 3. ožujka 2022. godine (uz elektroničke poruke od 30. ožujka 2022. godine kao potvrde primitka), te preslici dopisa Općine Donja Voća, KLASA: 344-01/21-01/25, URBROJ: 2186-014-22-06 od 3. ožujka 2022. godine.
3. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici elektroničke poruke Općine Donja Voća od 4. ožujka 2022. godine upućene partnerima u projektu razvoja širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća.
4. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u točkama 5. do 23. zahtjeva žalitelja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu žalitelj), od 23. veljače 2022. godine kojim je tražio informacije opisane u točkama 1. do 23. zahtjeva, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se ne radi o traženju informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom osporava navode prvostupanjskog rješenja. Navodi da je podnio veći broj pitanja prvostupanjskom tijelu, jer se radi o značajnom projektu. Dalje ističe da je općinskom vijeću dostavljao vjerodostojnu dokumentaciju koja nije uzeta u obzir. Također navodi da za svaki svoj upit pomno i studiozno priprema svako pitanje, odnosno vodi računa da se ne opterete službe. Osporava navod prvostupanjskog tijela da obezvređuje institut prava na pristup informacijama. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama od 04. svibnja 2022. godine naveo doslovno sljedeće:
„Uvažena Službenice za informiranje,
Sukladno projektu razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganja prihvatljivog za financiranje iz EU strukturnih fondova za područje općina Donja Voća, Petrijanec, Cestica, Vinica, Maruševec, Klenovnik, Bednja i grada Lepoglava.
Sukladno medijskim objavama gđe. ......... i g. ........., a koja nisu nigdje javno objavljena i argumentirana konkretnim dokumentima lijepo molim sukladno Zakonu odgovoriti na sljedeća pitanja:
1. Kada je Općina Donja Voća raskinula Ugovor sa Izvođačem sklopljen dana 31. siječnja 2022. godine?
2. Kako je to učinjeno i tko je osoba koja je to učinila, ime i prezime iste?
3. Dostaviti taj raskid Ugovora na znanje te potvrdu primitka od strana Izvođača!
4. Kako je i kada Općina Donja Voća o tome obavijestila ostale članove Konzorcija Donja Voća?
5. Dostaviti njihov odgovor na znanje.
6. Kako je i kada Općina Donja Voća o tome obavijestila PT1 i PT2?
7. Dostaviti njihov odgovor na znanje.
8. Da li je Općina Donja Voća raskinula i ostale nabave vezano za predmetni Projekt?
9. Ako je to učinila kada i kako je isto učinila? Tko je osoba koja je to učinila, ime i prezime.
10. Dostaviti tražene raskide na znanje, ako postoje.
11. S kojim danom je raskinuti Ugovor sa PT1 i PT2?
12. Koje su obaveze Općine Donja Voća prema tom Ugovoru?
13. Kolike su ukupne obaveze Općine Donja Voća temeljem provedenih nabava za predmetni Projekt?
14. Da li ima nepodmirenih obaveza prema dobavljačima s kojima su ti ugovori/nabave sklopljeni?!
15. Dostaviti po partnerima/ugovorima na znanje financijske kartice.
16. Da li Općina Donja Voća ima u PRORAČNU za 2022 godinu predviđena sredstva za plaćanje tih troškova?
17. Ako ima dostavite dio u PRORAČUNU za 2022 godinu gdje je to konkretno navedeno.
18. Da li je Općina Donja Voća planirala i prije potpisivanja raskinuti Ugovor sa Izvođačem?
19. Ako je temeljem čega je konkretno to učinjeno?
20. Da li su takve postupke odobrili ostali članovi Konzorcija Donja Voća? Ako je su kada su to učinili?
21. Da li je raskide Ugovora odobrilo Vijeće Općine Donja Voća?
22. Ako je na kojoj sjednici točno te dostavite tu Odluku.
23. Ako nije zašto to nije učinjeno? Konkretno navedite temeljem čega se to nije učinilo.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da se traženje žalitelja ne može smatrati traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Navedeni stav prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Naime, razmatrajući točke 1. do 3. zahtjeva žalitelja jasno je da žalitelj traži konkretnu informaciju, odnosno raskid ugovora sa izvođačem.
Da se radi o informaciji, potvrđuje i samo prvostupanjsko tijelo koje je Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku dostavilo obavijest o raskidu Ugovora o javnoj nabavi projektiranja, gradnje, nabave i postavljanja opreme u sklopu projekta „Razvoj infrastrukturne širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća, KLASA: 344-01/21-01/25, URBROJ: 2186-014-22-07 od 3. ožujka 2022. godine koja je upućena trgovačkom društvu ELEKTRO IMBER d.o.o. (s pripadajuće dvije elektroničke poruke od 30. ožujka 2022. godine kojima navedeno društvo potvrđuje primitak obavijesti o raskidu), te obavijest o raskidu istog ugovora, KLASA: 344-01/21-01/25, URBROJ: 2186-014-22-06 od 3. ožujka 2022. godine koji je upućen trgovačkim društvima ELEKTRO IMBER d.o.o. i KATARINA d.o.o. (bez potvrde o primitku od strane drugih ugovornih strana).
Isto se također odnosi i na točku 4. zahtjeva žalitelja, jer je Povjereniku za informiranje dostavljena elektronička poruka od 4. ožujka 2022. godine, koja nesporno predstavlja informaciju iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno obavijest članovima konzorcija o raskidu ugovora s izvođačem.
Posebno se ističe da se na tražene informacije ne može primijeniti niti jedno od zakonskih ograničenja, pa je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09, 110/21) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo poništiti prvostupanjsko rješenje te žalitelju omogućiti pristup informacijama opisanim u točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja.
U odnosu na ostale točke zahtjeva žalitelja (5. do 23.), Povjerenik za informiranje za sada ne prihvaća zaključak prvostupanjskog tijela da se ne radi o traženju informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko rješenje ne sadrži obrazloženje koje bi se moglo preispitati, odnosno ne može se prihvatiti stav prvostupanjskog tijela da se pitanja žalitelja odnose na vrijednosne stavove.
Naime, točke 6. i 8. (te s njima povezane točke 7. i 9. i 10.) sasvim sigurno ne predstavljaju vrijednosne sudove niti saznanja drugih osoba.
Niti ostale točke zahtjeva ne upućuju na zaključak da bi se radilo o vrijednosnim stavovima žalitelj, jer žalitelj traži ugovore s posredničkim tijelima (točka 11. – 12.), odnosno traži podatke o financijskim obavezama, odnosno financijske kartice (točke 13. do 17.).
Što se tiče preostalih točaka zahtjeva (točke 18. do 23.), također ne proizlazi da bi se radilo o saznanjima trećih osoba, odnosno nije jasno posjeduje li prvostupanjsko tijelo tražene informacije.
Ako prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije, tada se donosi rješenje o odbacivanju zahtjeva u smislu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom svega navedenog, trebalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21) poništiti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkom 4. ovog rješenja.
Posebno se ističe da Povjerenik za informiranje nije mogao sam riješiti upravnu stvar u dijelu pod točkom 4. izreke ovog rješenja, jer zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog tijela nisu utvrđene sve odlučne činjenice u ovom postupku.
U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo će uzeti u obzir primjedbe Povjerenika za informiranje iz ovog rješenja, te će uzeti u obzir definiciju informacije, odnosno utvrditi posjeduje li kao gotov dokument informacije koje žalitelj traži.
Ako se na tražene informacije može primijeniti neko od zakonskih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, prvostupanjsko tijelo provest će test razmjernosti i javnog interesa iz članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama te utvrditi prevladava li javni interes ili prevladava potreba zaštite prava na ograničenje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan