KLASA: UP/II-008-07/13-01/09

URBROJ: 401-01/05-14-04

Zagreb, 29. siječnja 2014.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, BROJ: PPI-DO-13/13 od 10. listopada 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, BROJ: PPI-DO-13/13 od 10. listopada 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (u daljnjem tekstu: ODO Split) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj), temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama (u daljnjem tekstu: ZPPI), iz razloga jer nema osnove za dopunu ili ispravak informacije iz članka 24. ovog Zakona.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi ulaže žalbu na pobijano rješenje ODO-a Split, u kojem mu za sada nezakonito onemogućavaju dostavu zatražene informacije o svim zatraženim okolnostima, čimbenicima i protagonistima trajnog stambenog zbrinjavanja „visokopozicioniranog dužnosnika i političara“ Ivice Čupića.

Žalitelj ujedno nije dobio odgovor na pitanje koja bi fizička ili pravna osoba trebala nadoknaditi prigodno počinjenu štetu proračunu Republike Hrvatske, u iznosu od 290 000 kuna, sve sukladno čl. 171. Zakona o obveznim odnosima.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 17. rujna 2013. godine od ODO-a Split u bitnom zatražio sve valjane informacije o nalogodavcu i izvršitelju prava po sudskoj nagodbi  od 21. svibnja 2013. godine, sklopljenoj između nadležnog ODO-a Split s jedne strane i odvjetnika ………, u ime i za korist ………, pred Općinskim sudom u Splitu, u predmetu IIP-63/01.

Žalitelj ujedno postavlja pitanje koja bi fizička ili pravna osoba trebala nadoknaditi prigodno počinjenu štetu proračunu Republike Hrvatske, u iznosu od 290 000 kuna, sve sukladno čl. 171. Zakona o obveznim odnosima.

Dana 19. rujna 2013. godine ODO Split je dopisom, BROJ: PPI-DO-13/13 od 19. rujna 2013. godine obavijestio žalitelja kako je po uputi Ministarstva obrane Republike Hrvatske, a sukladno zakonskim ovlaštenjima ODO-a Split, dana 21. svibnja 2013. godine zaključena sudska nagodba između Republike Hrvatske i ……… u predmetu Općinskog suda u Splitu IIP-63/01.

Zahtjevom za dopunom informacije od 25. rujna 2013. godine žalitelj u bitnom ponavlja zahtjeve iz zahtjeva od 17. rujna 2013. godine, nakon čega ODO Split  dopisom, BROJ: PPI-DO-13/13 od 19. rujna 2013. godine ponavlja odgovor napisan u dopisu od 19. rujna 2013. godine. Budući da žalitelj drugim zahtjevom za dopunom informacije opet ponavlja pitanja iz prvog zahtjeva, ODO Split donosi odbijajuće rješenje.

Članak 1. ZPPI-ja u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. ZPPI-ja propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Pristup informaciji u smislu ZPPI-ja pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, sastavlja izjave ili da obavlja dodatne aktivnosti; drugim riječima, pristup informacijama u smislu ZPPI-ja uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr.  određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

Iako je žaliteljev zahtjev nejasan, općenit i u formi pitanja, na prvo postavljeno pitanje iz žaliteljevog zahtjeva ODO Split je odgovorio kako je sudska nagodba između Republike Hrvatske i ……… u predmetu Općinskog suda u Splitu IIP-63/01 zaključena po uputi Ministarstva obrane Republike Hrvatske, a sukladno zakonskim ovlaštenjima ODO-a Split, čime je žalitelj dobio odgovor na prvo pitanje, stoga više nije bilo osnove za dopunu informacije.

Što se drugog dijela žaliteljevog zahtjeva tiče, razvidno je kako žalitelj postavlja pitanje „koja bi fizička ili pravna osoba trebala nadoknaditi prigodno počinjenu štetu proračunu Republike Hrvatske“, što se ne može smatrati informacijom u smislu gore citirane zakonske definicije informacije.

Na temelju provedenog žalbenog postupka drugostupanjsko tijelo je utvrdilo da je prvostupanjski postupak, barem što se tiče prvog dijela žaliteljevog zahtjeva, proveden u skladu s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te da je osporeno rješenje u tom dijelu pravilno i na zakonu osnovano, dok je za drugi dio žaliteljevog zahtjeva prvostupanjsko tijelo trebalo donijeti odbijajuće rješenje temeljem članka 23. stavka 4. ZPPI-ja.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.