KLASA: UP/II-008-07/22-01/424
URBROJ: 401-01/05-23-7
Zagreb, 18. siječnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Čavle, KLASA: 050-02/22-01/04, URBROJ: 2170-03-22-01-2 od 29. ožujka 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Čavle, KLASA: 050-02/22-01/04, URBROJ: 2170-03-22-01-2 od 29. ožujka 2022. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup:
-preslici Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava koji je zaključen sa korisnikom sredstava, Općinom Čavle, na temelju Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA 910-01/21-06/38, URBROJ: 524-07-02-01-01/2-21-7 od 31. ožujka 2022. godine, za program UP.02.1.1.12.0066, „Klub umirovljenika Čavle“-Općina Čavle i partnera Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Rijeka i Udruge umirovljenika Čavle, u maksimalnom iznosu prihvatljivih troškova 1.377.480,00 kuna,
-preslici Zahtjeva za nadoknadom sredstava broj 1.,
-Računu broj 5-1-1 od 10. ožujka 2022. godine, stolarski obrt Cuculić,
-Računu: broj 7-1-1 od 30. ožujka 2022. godine, stolarski obrt Cuculić,
-Računu: 137/1/1 od 20. lipnja 2022. godine, prodavatelj Interadria sport d.o.o.,
-Računu: 529/VP16/1/22 od 21. travnja 2022. godine, prodavatelj Ljekarne Prima Pharme,
-Računu: 706/VP16/1/22 od 24. svibnja 2022. godine, prodavatelj Ljekarne Prima Pharme,
-Računu broj 2-OD-1 od 30. lipnja 2022. godine, ORGANIZACIJA DOGAĐAJA d.o.o.
-Računu 5/1/1 od 9. lipnja 2022. godine, ERPEN projekt d.o.o.,
-Računu 7/1/1 od 7. srpnja 2022. godine, ERPEN projekt d.o.o.,
-Računu: 1/01/221 od 23. svibnja 2022. godine,
-Računu br. 9/1/1 od 12. listopada 2022. godine, ERPEN projekt d.o.o. i
-Računu: 5/VP1/1 od 31. siječnja 2022. godine, prodavatelj Termo servis Čargonja d.o.o.
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici zahtjeva za nadoknadom sredstava te računima dobavljača, i to:
-Zahtjevu za nadoknadom sredstava broj 2,
-Zahtjevu za nadoknadom sredstava broj 3,
-Zahtjevu za nadoknadom sredstava broj 4,
-Računu: 2/01/221 od 8. rujna 2022. godine,
-Računu:172/1/1 od 9. lipnja 2022. godine, prodavatelj Komunalno društvo Čavle d.o.o.,
-Računu: 1/2/1 od 10. studenoga 202. godine, prodavatelj Studio Tavita, obrt za njegu i oblikovanje tijela,
-Računu: 1-2-20 od 22. rujna 2022. godine, prodavatelj Plesni centar Sirius,
-Računu: R3 br. 1-2 od 11. travnja 2022. godine, prodavatelj trgovački obrt „Panjo“,
-Računu: 5-1-1 od 27. svibnja 2022. godine, prodavatelj IT Smart Solutions, obrt za računalne usluge,
-Računu: 6/VP1/1 od 31. siječnja 2022. godine, prodavatelj Termo servis Čargonja d.o.o.,
-Računu: 8/1/1 od 31. ožujka 2022. godine, prodavatelj Loretta j.d.o.o.,
-Računu: 013 od 19. listopada 2022. godine, prodavatelj Poljoprivredna zadruga Oleandar,
-Računu: 017 od 31. listopada 2022. godine, prodavatelj Poljoprivredna zadruga Oleandar,
-Računu: 17-1-1 od 9. studenoga 2022. godine, prodavatelj IT Smart Solutions, obrt za računalne usluge,
-Računu: 37/POSL1/2022 od 1. srpnja 2022. godine, prodavatelj Mydonia consulting d.o.o. za savjetovanje i usluge,
-Računu: 048sc2022 od 21. travnja 2022. godine, prodavatelj Kostela društvo sa ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge,
-Računu: 48-1-1 od 17. studenoga 2022. godine, prodavatelj FM PROJECT društvo sa ograničenom odgovornošću za građenje i turizam, turistička agencija,
-Računu: 49POSL1/2022 od 1. kolovoza 2022. godine, prodavatelj Mydonia consulting d.o.o. za savjetovanje i usluge,
-Računu: 52/POSL1/2022 od 1. rujna 2022. godine, prodavatelj Mydonia consulting d.o.o. za savjetovanje i usluge,
-Računu: 65/POSL1/2022 od 2. studenoga 2022. godine, prodavatelj Mydonia consulting d.o.o. za savjetovanje i usluge,
-Računu: 75/POSL1/2022 od 1. prosinca 2022. godine, prodavatelj Mydonia consulting d.o.o. za savjetovanje i usluge,
-Računu: 80/01/221 od 20. travnja 2022. godine, prodavatelj ELITE SYSTEMS d.o.o.,
-Računu: broj: 105-1-1 od 30. travnja 2022. godine, prodavatelj Digital Agency d.o.o.,
-Računu: 117/3A/3 od 25. travnja 2022. godine, prodavatelj obrt Zvonko Pošpaić
-Računu: 221-2022 od 6. rujna 2022. godine,
-Računu: 143-2022 od 16. svibnja 2022. godine
-Računu – Otpremnici: 260-22-300 od 7. ožujka 2022. godine, AT Kvarner d.o.o.,
-Računu: 36/POSL1/2022 od 1. lipnja 2022. godine prodavatelj Mydonia consulting d.o.o. za savjetovanje i usluge,
-Računu broj:3500/701062/03 od 15. travnja 2022. godine, Decathlon Zagreb d.o.o.,
-Računu broj:4823-701062-03 od 22. travnja 2022. godine, Decathlon Zagreb d.o.o.,
-Računu: 12546/5079/4 od 20. travnja 2022. godine, prodavatelj Müller trgovina Zagreb d.o.o.,
-Računu broj:4825-701062-03 od 22. travnja 2022. godine, Decathlon Zagreb d.o.o. i
-Računu AOP broj 99/1/6 od 14. lipnja 2022. godine, RB Auto d.o.o.
na način da se na zahtjevima za nadoknadom sredstava prekriju podaci o osobnom identifikacijskom broju (OIB) fizičkih osoba, a na računima dobavljača prekriju podaci o imenima i prezimenima, potpisima i drugim osobnim podacima fizičkih osoba koji nisu zaposlenici tijela javne vlasti, niti odgovorne osobe u pravnim osobama koje su izdale račune, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
4. Nalaže se Općini Čavle da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Općine Čavle odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 19. ožujka 2022. godine, kojim je tražio informaciju o pravnom osnovu za isplatu iznosa u maksimalnom iznosu prihvatljivih troškova 1.377.480,00 kuna, odnosno dostavu Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava koji je zaključen sa korisnikom sredstava, Općinom Čavle, na temelju Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA 910-01/21-06/38, URBROJ: 524-07-02-01-01/2-21-7 od 31. ožujka 2022. godine, za program UP.02.1.1.12.0066, „Klub umirovljenika Čavle“-Općina Čavle i partnera Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Rijeka i Udruge umirovljenika Čavle, u maksimalnom iznosu prihvatljivih troškova 1.377.480,00 kuna, dostavu zahtjeva za nadoknadom sredstava te računa dobavljača.
Zahtjev žalitelja je odbačen temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. a u svezi s člankom 15. stavak 2. Zakona o pravu na pristup informacijama jer prvostupanjsko tijelo smatra da su zatražene informacije poslovna tajna i da su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija rješenje radi bitne povrede upravnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom navodi da se u njegovom zahtjevu radi o traženju podataka koji čine informaciju o utrošku sredstava tijela javne vlasti, iz kojeg razloga se ne provodi test razmjernosti i javnog interesa te je isključena i primjena ograničenja radi poslovne tajne. Također navodi da je nejasno pozivanje prvostupanjskog tijela na odredbe Ugovora o dodjeli sredstava i smatra da je počinjena bitna povreda upravnog postupka iz članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku. Isto tako ukazuje na ustaljena pravna shvaćanja Visokog upravnog suda RH koja se odnose na pristup informacijama u svezi raspolaganja javnim sredstvima bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa u skladu sa odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je djelomično osnovana.
Prvostupanjsko tijelo je dostavilo Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 19. ožujka 2022. godine zatražio Općinu Čavle informaciju o pravnom osnovu za isplatu iznosa u maksimalnom iznosu prihvatljivih troškova 1.377.480,00 kuna, odnosno dostavu Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava koji je zaključen sa korisnikom sredstava, Općinom Čavle, na temelju Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA 910-01/21-06/38, URBROJ: 524-07-02-01-01/2-21-7 od 31. ožujka 2022. godine, za program UP.02.1.1.12.0066, „Klub umirovljenika Čavle“-Općina Čavle i partnera Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Rijeka i Udruge umirovljenika Čavle, u maksimalnom iznosu prihvatljivih troškova 1.377.480,00 kuna, dostavu zahtjeva za nadoknadom sredstava te računa dobavljača.
Nadalje je utvrđeno da je Općina Čavle o navedenom zahtjevu donijela osporeno rješenje KLASA: 050-02/22-01/04, URBROJ: 2170-03-22-01-2 od 29. ožujka 2022. godine, kojim je odbacila zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama jer smatra da su zatražene informacije poslovna tajna i da su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
U obrazloženju osporenog rješenja u bitnom se navodi kako je za korisnika Ugovora, u skladu sa člancima 7.1 i 7.3. Općih uvjeta Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz Europskog socijalnog fonda u financijskom razdoblju 2014-2020, koji su javno dostupni u okviru objavljene natječajne dokumentacije, propisana obveza informiranja prema Predstavničkom tijelu razine 2 (dalje: PT2), Koordinacijskom tijelu, Upravljačkom tijelu, Tijelu za ovjeravanje, Tijelu za reviziju, Europskoj komisiji i/ili osobama koje su oni ovlastili, dok je informiranje i komunikacija prema javnosti definirano člankom 8. Općih uvjeta i ne propisuje obvezu dostavljanja bilo kakve projektne dokumentacije i /ili ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava prema trećim stranama koje nisu potpisnice ugovora ili navedenih tijela. Nadalje je navedeno da su ugovorne strane obvezne štititi osobne podatke u skladu sa Zakonom o zaštiti osobnih podataka te da se osobni podaci prikupljaju i obrađuju u svrhu izvještavanja Ugovora i provedbe projekta i izvještavanja, dok se pristup navedenim podacima osigurava osobama kojima su isti potrebni u navedenu svrhu, što je definirano Općim uvjetima ugovora. Zaključno se navodi da se korisnik i PT2 obvezuju čuvati i ne otkrivati trećim osobama informacije o korisniku i partnerima o provedbi i financijskim uvjetima projekta, osim u slučaju kada je opravdano zahtjevima obavještavanja javnosti koji proizlaze iz relevantnih EU i nacionalnih propisa, a što u predmetnom zahtjevu nije opravdano.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Uvidom u sadržaj zahtjeva žalitelja vidljivo je da se isti odnosi na traženje informacija o raspolaganju javnim sredstvima Općine Čavle kao tijela javne vlasti na koje je primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku izvršio uvid u sadržaj u žalbenom postupku dostavljenih informacija te je sukladno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama razmotrio da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama te da li se pristup traženim informacijama može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. navedenog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes.
U članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25.5.2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
Nadalje, uvodnom odredbom broj 14. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se zaštita koja se pruža ovom Uredbom u vezi s obradom osobnih podataka trebala odnositi na pojedince bez obzira na njihovu nacionalnost ili boravište. Ovom se Uredbom ne obuhvaća obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, a osobito poduzetnika koji su ustanovljeni kao pravne osobe, uključujući ime i oblik pravne osobe i kontaktne podatke pravne osobe.
U uvodnoj odredbi broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.
Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u: a) pravu Unije; ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.
Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima. Pri navedenom treba imati u vidu i odredu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisana mogućnost djelomičnog omogućavanja pristupa informacijama, a koju odredbu prvostupanjsko tijelo nije niti razmatralo u postupku prije donošenja osporenog rješenja.
U žalbenom postupku dostavljen je Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava koji je zaključen sa korisnikom sredstava, Općinom Čavle, na temelju Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA 910-01/21-06/38, URBROJ: 524-07-02-01-01/2-21-7 od 31. ožujka 2022. godine, za program kodni broj UP.02.1.1.12.0066, „Klub umirovljenika Čavle“-Općine Čavle i partnera Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Rijeka i Udruge umirovljenika Čavle. Uvidom u predmetni ugovor je utvrđeno da su u istom navedena imena i prezimena potpisnika ugovora (za upravljačko tijelo, za posredničko tijelo razine 2), kao i službeni podaci načelnice općine Čavle.
U odnosu na zahtjeve za nadoknadom sredstava, koji su dostavljeni žalbenom tijelu, u žalbenom je postupku utvrđeno da isti sadrže podatke o provedbi projekta, o pokazateljima, pregledu ugovora sa dobavljačima te ime i prezime odgovorne osobe prvostupanjskog tijela-osobe koja je pripremila zahtjeve za nadoknadom sredstava, njihove potpise. Zahtjevi za nadoknadom sredstava od broja 2. do broja 4. sadrže imena i prezimena fizičkih osoba izvoditelja te podatke o njihovom OIB-u. Nadalje je utvrđeno kako svi računi za različite proizvode i usluge sadrže podatke o isplaćenim troškovima za različite proizvode i usluge tijekom provedbe projekta, a jedan dio pripadajućih računa dobavljača sadrži imena i prezimena fizičkih osoba-operatera/administratora, odnosno osoba koje su sastavile račun na strani dobavljača.
Nakon provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da na predmetni ugovor te na zahtjev za nadoknadom sredstava broj 1. nije moguće primijeniti niti jedno od zakonskih ograničenja pristupa informacijama. Naime, iako se u navedenim informacijama navode imena i prezimena fizičkih osoba, u žalbenom je postupku zaključeno da u konkretnom slučaju ne prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da se radi o obveznim podacima koji su sastavni dio ugovora i obrasca te da se odnose na dužnosnike, čelnika i zaposlenike tijela javne vlasti vezano uz postupak dodjele javnih sredstava i koji su potpisali ugovor ili su navedeni u predmetnim informacijama u svom službenom svojstvu, pri čemu se ističe i da se Opća uredba o zaštiti podataka ne odnosi na pravne osobe. Nesporno je da se radi o informacijama koje se vezane uz potrošnju javnih sredstava, odnosno dokumentima iz kojih je vidljivo u koju su svrhu potrošena javna sredstava, a za koje informacije nedvojbeno postoji javni interes. Slijedom navedenog, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da su zatražene informacije neposredno vezane za potrošnju javnih sredstava, zaključeno je da takve informacije, temeljem zakonske odredbe iz članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, trebaju biti dostupne javnosti.
U odnosu na dio zahtjeva za pristup informacijama koji se odnosi na račune, Povjerenik za informiranje ističe da osnovano žalitelj ukazuje na činjenicu da se radi o informacijama o potrošnji javnih sredstava, jer je iz istih vidljivo na što su potrošena javna sredstva u okviru provođenja navedenog projekta.
Razmatrajući račune dobavljača te zahtjeve za nadoknadom sredstva od broja 2. do broja 4., utvrđeno je da je iz navedenih dokumenata moguće vidjeti za što su točno utrošena sredstva u projektu koji je predmet ovog postupka, odnosno vidljivi su podaci o provedbi projekta, o pokazateljima, pregledu ugovora sa dobavljačima, o imenima i prezimenima odgovornih osoba prvostupanjskog tijela-osobe koja je pripremila zahtjeve za nadoknadom sredstava, potpisi, međutim jedan dio računa i zahtjeva za nadoknadom sredstva (od broja 2. do 4.) sadrži i određene osobne podatke koje je potrebno zaštititi. Tako je utvrđeno da je potrebno na jednom dijelu računa dobavljača zaštititi osobne podatke kao što su imena, prezimena, potpisi i drugi osobni podaci fizičkih osoba koji nisu zaposlenici tijela javne vlasti, niti odgovorne osobe u pravnim osobama koje su izdale račune. Isto tako je potrebno zaštiti podatke o osobnom identifikacijskom broju (OIB) fizičkih osoba izvoditelja u zahtjevima za nadoknadom sredstava od broja 2. do 4. Naime, utvrđeno je da u odnosu na sve naprijed navedene osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi omogućavanje pristupa navedenim informacijama predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život navedenih osoba.
Vezano za podatke koji se zaštićuju, ističe se kako iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave u odnosu na taj dio zatraženih informacija, niti se iste odnose na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tog dijela traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.
Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim. Stoga je u odnosu na osobne podatke iz točke 4. izreke ovog rješenja, u žalbenom postupku utvrđeno kako je iste potrebno zaštititi te da je u tom dijelu žaliteljev zahtjev neosnovan, dok se u preostalom dijelu informacije mogu omogućiti žalitelju.
Nadalje, navedeni stav prvostupanjskog tijela iz obrazloženja osporenog rješenja da radi poslovne tajne ne postoji obveza dostave ugovora i drugih informacija trećim osobama, da su ugovorne strane dužne štititi osobne podatke, te da u konkretnom slučaju ne postoji opravdani interes javnosti za traženim informacijama, nije moguće prihvatiti.
Povjerenik za informiranje ističe da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da provedbom testa razmjernosti i javnog interesa u svakom pojedinom slučaju treba utvrditi prevladava li javni interes za omogućavanjem pristupa informacijama ili potreba zaštite prava na ograničenje.
U odnosu na odredbe Općih uvjeta na koji se poziva prvostupanjskog tijelo u osporenom rješenju, Povjerenik za informiranje ističe da se ograničenja prava na pristup informacijama mogu propisati samo zakonom, što znači da ograničenja ne mogu biti propisana općim uvjetima ugovora. Isto se odnosi i na konkretne odredbe članka 7.1. i 7.3. Općih uvjeta, jer obveze prvostupanjskog tijela prema PT2 (obavijest o napretku projekta) te prema drugim tijelima predstavljaju samo ugovorne obveze, te ne utječu na prava korisnika u postupcima ostvarivanja prava na pristup informacijama. Drugim riječima, ugovorne odredbe između stanaka ne isključuju primjenu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Osim toga, člankom 3.4. Općih uvjeta jasno je propisano da se podacima o korisniku, partnerima, te o provedbi i financijskim uvjetima projekta ne mogu otkrivati trećim osobama, osim kad je to opravdano zahtjevima obavještavanja javnosti koji proizlaze iz relevantnih EU i nacionalnih propisa. U konkretnom slučaju, takav propis je Zakon o pravu na pristup informacijama, pa je jasno da ugovorne odredbe niti isključuju, a niti mogu isključivati primjenu navedenog zakona.
Ovdje se također ističe da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da je predmetni zahtjev žalitelja osporenim rješenjem trebalo biti odbijen temeljem odredbi članka 23. stavka 5. navedenog Zakona, a ne odbačen kako ga je riješilo prvostupanjsko tijelo. Sukladno odredbama članka 23. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama zahtjev se odbacuje kada prvostupanjsko tijelo nema informaciju i nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.) i članku 25. stavku 7., u vezi s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.
Napominje se kako tijela javne vlasti imaju pravo, sukladno odredbi članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, tražiti od korisnika naknadu stvarnih i materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, a na izračun navedene naknade primjenjuju se Kriteriji za određivanje visine stvarnih i materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14 i 15/14). Uputa o primjeni navedenih Kriterija nalazi se na internet stranici Povjerenika za informiranje, na poveznici https://pristupinfo.hr/pravni-okvir/upute-smjernice-obrasci/.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan