KLASA: UP/II-008-07/13-01/04
URBROJ: 401-01/05-13-07
Zagreb, 11. lipnja 2014.
Povjerenica za informiranje, na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe trgovačkog društva Infrastruktura d.o.o., izjavljene protiv rješenja Hrvatske agencije za malo gospodarstvo i investicije, KLASA: 302-02/13-01/153, URBROJ: 567-10-2013-10 od 16. listopada 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatske agencije za malo gospodarstvo i investicije, KLASA: 302-02/13-01/153, URBROJ: 567-10-2013-10 od 16. listopada 2013. godine.
2. Odobrava se trgovačkom društvu Infrastruktura d.o.o. dobivanje Zapisnika sa IX. i X. sjednice Povjerenstva za Mjeru B1 „Jačanje poslovne konkurentnosti“, od 19. i 26. srpnja 2013. godine.
3. Nalaže se Hrvatskoj agenciji za malo gospodarstvo i investicije da u roku 8 dana omogući trgovačkom društvu Infrastruktura d.o.o. dobivanje zatražene informacije, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
4. Odbija se zahtjev Infrastrukture d.o.o. u dijelu koji se odnosi na uvid u projektnu dokumentaciju poduzeća: Jurval d.o.o., Ekobit d.o.o., Baltazar d.o.o., Krilo d.o.o., Osmi Bit d.o.o., Dekod Telekom d.o.o., Jan-Spider d.o.o., Fed d.o.o., Tiskara Pečarić-Radočaj d.o.o. i Kamen Planit d.o.o.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja je Hrvatska agencije za malo gospodarstvo i investicije (u daljnjem tekstu: HAMAG INVEST) odobrila pristup informacijama zatraženim zahtjevom od 26. rujna 2013., dok je točkama 2. i 3. odbila zahtjev trgovačkog društva Infrastruktura d.o.o. (u daljnjem tekstu: žalitelj), podnesenim usmenim putem 16. listopada 2013. godine, iz razloga jer zatražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu sukladno članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama (u daljnjem tekstu: ZPPI)
Protiv pobijanog rješenja žalitelj je uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu jer mu nije omogućen uvid u dokumentaciju za koji je podnio pisani zahtjev, niti mu je omogućen uvid u zapisnik sa sjednice gdje se vršila evaluacija njegovog predanog projekta, stoga od drugostupanjskog tijela traži da mu omogući pristup zatraženim informacijama.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 26. rujna 2013. podnio HAMAG-u zahtjev za pristup informacijama, a koji je odnosi na dodjeljivanje bespovratnih potpora iz programa „Poduzetnički impuls.“ Žalitelj je zahtjevom tražio uvid u odobrene projekte poduzeća: Jurval d.o.o., Ekobit d.o.o., Baltazar d.o.o., Krilo d.o.o., Osmi Bit d.o.o., Dekod Telekom d.o.o., Jan-Spider d.o.o., Fed d.o.o., Tiskara Pečarić-Radočaj d.o.o. i Kamen Planit d.o.o.
Nadalje, nakon sastanka održanog 16. listopada 2013. godine, a nakon kojega je po navodima HAMAG INVEST-a žalitelju pružen uvid u zatražene projektne prijedloge, žalitelj usmenim putem proširuje zahtjev za pristup cjelokupnoj dokumentaciji koja se nalazi u spomenutim predmetima, kao i u zapisnik povjerenstva koje je razmatralo pristigle predmete za dodjelu sredstava.
HAMAG INVEST u pobijanom rješenju u bitnom navodi kako je provedenim testom razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da se pristup traženim informacijama treba ograničiti na način da se udovolji zahtjevu podnositelja od 26. rujna 2013. (omogućiti uvid u projekte odnosno u projektne prijedloge navedenih poduzetnika/predmeta), dok se pristup ostalom dijelu dokumentacije poduzetnika/predmeta koji su udovoljili uvjetima otvorenog javnog poziva i kojima su stoga dodijeljene bespovratne potpore treba ograničiti jer je ocijenjeno da bi omogućavanjem pristupa svim traženim informacijama interesi poduzetnika bili ozbiljno ugroženi jer se radi o subjektima malog gospodarstva, čija uspješnost poslovanja, konkurentnost i opstanak u uvjetima globalne ekonomske krize može ovisiti i o traženim informacijama u čiji je uvid podnositelj zatražio.
HAMAG INVEST svoju odluku temelji na članku 2. stavku 4. Odluke HAMAG-a o primjeni Pravilnika o poslovnoj tajni u okviru provedbe projekata te na temelju članka 26. svojega Statuta.
Žalba je djelomično osnovana.
Poslovnu tajnu, prema članku 19. stavku 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.), predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese.
Člankom 19. stavkom 2. spomenutog Zakona propisano je kako se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.
U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je HAMAG INVEST u točki 3. pobijanog rješenja pogrešno utvrdio činjenično stanje, nakon čega je pogrešno primijenio materijalno pravo, iz razloga što se zatraženi zapisnici Povjerenstva koje je razmatralo zahtjeve i predmete za dodjelu potpora iz programa „Poduzetnički impuls“ Program poticanja poduzetništva i obrtništva za 2013. godinu, Mjera: B. Jačanje poslovne konkurentnosti poduzetnika i obrtnika, Aktivnost: jačanje poslovne konkurentnosti - ne mogu smatrati poslovnom tajnom.
Povjerenica za informiranje je uvidom u predmetne zapisnike od 19. i 26. srpnja 2013. godine utvrdila kako ne sadrže podatke koji se mogu smatrati poslovnom tajnom, odnosno kako davanje spomenutih zapisnika na uvid javnosti ne bi moglo nikako utjecati na ugrožavanje gospodarskih ili drugih pravnih interesa HAMAG INVESTA.
Člankom 25. stavkom 7. ZPPI-ja je propisano da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik za informiranje će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Budući da je prvostupanjsko tijelo u točki 3. pobijanog rješenja pogrešno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo pravni propis, sukladno članku 117. stavku 1. točki 1. i 4. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u točkama 1. – 3. izreke ovog rješenja.
Nadalje, uvidom u projektnu dokumentaciju 10 poduzeća kojima su odobreni projekti, utvrđeno je kako predmetna dokumentacija sadrži čitav niz zakonom zaštićenih osobnih podataka, podataka koji predstavljaju poreznu tajnu te podataka koji predstavljaju poslovnu tajnu (npr. platne liste i životopisi djelatnika poduzeća, podatke o podmirenju porezne obveze, podaci o poduzetničkim idejama i planovima i sl.).
Davanje predmetne dokumentacije na uvid temeljem odredbi ZPPI-ja bi ozbiljno ugrozilo pravo na zaštitu osobnih podataka zaposlenike poduzeća kojima su odobreni projekti, ali bi jednako tako bili ugroženi gospodarski interesi predmetnih poduzeća.
Iz navedenih je razloga odbijanje žaliteljevog zahtjeva u točki 2. pobijenog rješenja HAMAG INVESTA na zakonu osnovano, te se prigovori i navodi iznijeti u žalbi u odnosu na točku 2. pobijanog rješenja ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 4. izreke ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.