KLASA: UP/II-008-07/22-01/1200
URBROJ: 401-01/10-22-2
Zagreb, 28. studenog 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja o prigovoru Upravnog suda u Rijeci, broj PPI-9/2022 od 6. listopada 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja o prigovoru Upravnog suda u Rijeci, broj PPI-9/2022 od 6. listopada 2022. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem čelnika prvostupanjskog tijela odbijen je prigovor ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) protiv obavijesti službenice za informiranje Upravnog suda u Rijeci, broj: PPI-9/2022 od 5. rujna 2022. godine.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom da Upravni sud u Rijeci samo utvrđuje svoju nepotpunu informaciju. Ističe da se razdoblje od 2 sata i 30 minuta odnosi samo vrijeme trajanja praktikuma, odnosno da nedostaje izvješće koje se odnosi na ostatak vremena službenog puta koji je trajao 30 sati i 40 minuta. Predlaže da Povjerenik za informiranje poništi rješenje čelnika tijela te da naloži Upravnom sudu u Rijeci da mu dostavi cjelovitu informaciju.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 19. kolovoza 2022. godine od prvostupanjskog tijela tražio sljedeće informacije:
- presliku cjelokupnog izvješća s puta o obavljenim poslovima budući da je nesporno da je sudac ......... upućen na službeni put 21. travnja 2022. godine, radi održavanja praktikuma, a da je praktikum održan 22. travnja 2022. godine u trajanju od 10.00 do 14.30 sati
- videozapis događaja (praktikuma) koji je IUS INFO dostavio Upravnom sudu u Rijeci (napomena: IUS INFO je svim sudionicima praktikuma dostavio videozapis održanog praktikuma što podrazumijeva da je dostavljen i Upravnom sudu u Rijeci jer se iz putnog naloga nespornim utvrđuje da je navedeni sud službeno uputio suca ......... kao predavača praktikuma te je navedeni sud izravni sudionik praktikuma kojem se također dostavlja videozapis održanog praktikuma)
- ime i prezime nalogodavatelja iz putnog naloga koji je odredio da sudac ......... službeno otputuje dana 21. travnja 2022. godine sa zadaćom izvođenja praktikuma „Upravni postupak i upravni spor IUS INFO“
- ime i prezime naredbodavca iz putnog naloga koji potvrđuje da je službeno putovanje izvršeno i da se isplata troškova može izvršiti
- ime i prezime nalogodavca blagajni iz putnog naloga za isplatu troškova.
Postupajući po točki 1. navedenog zahtjeva, prvostupanjsko tijelo je žalitelju izdalo obavijest broj: PPI-9/2022-3 od 5. rujna 2022. godine kojom je žalitelja obavijestilo da je presliku traženog izvješća s puta o obavljenim poslovima suca ......... već dobio, odnosno da mu je ista dostavljena 19. rujna 2022. godine (omaškom je navedeno rujna umjesto kolovoza).
Dana 16. rujna 2022. godine Ured povjerenika je zaprimio žalbu žalitelja izjavljenu protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, broj PPI-9/2022 od 5. rujna 2022. godine, a u kojoj žalbi osporava i izdanu obavijest PPI-9/2022-3 od 5. rujna 2022. godine.
Dopisom Povjerenika za informiranje, KLASA: 008-04/22-01/1111, URBROJ: 401-01/10-22-3 od 23. rujan 2022. godine, gore navedena žalba podnositelja (u dijelu u kojem osporava izdanu obavijest broj PPI-9/2022 od 5. rujna 2022. godine) dostavljena je na postupanje Upravnom sudu u Rijeci kao prigovor na izdanu obavijest u smislu članka 23. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Postupajući po navedenom prigovoru, prvostupanjsko tijelo je donijelo rješenje koje je predmet postupka.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da je da je žalitelju dostavljen cjelokupni putni nalog sa svim prilozima, odnosno da je izvješće s puta jedino izvješće koje je navedeni sudac u odnosu na taj službeni put podnio.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 23. stavka 1. točkom 2. Zakona o pravu na pristupa informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da je istu informaciju već dobio, a nije protekao rok od 90 dana od podnošenja prethodnog zahtjeva pri čemu je dužno obavijestiti korisnika na kojim način i kojim aktom mu je informacija dostavljena.
U stavku 2. istoga članka propisano je da o postojanju razloga koji su utvrđeni stavkom 1. točkama 2., 3., 4., 5. i 6. tog članka tijelo javne vlasti obvezno je, bez odgode, obavijestiti podnositelja zahtjeva pisanim putem.
Prema stavku 3. istoga članka propisano je da na obavijesti iz stavka 2. toga članka podnositelj zahtjeva ima pravo izjaviti prigovor. Na podnošenje i postupanje po prigovoru primjenjuju se odredbe Zakona kojim se uređuje opći upravni postupak.
Kao prvo, nesporno je da je žalitelj zaprimio putni nalog (s pripadajućim računima) koji je predmet postupka, a što i sam žalitelj navodi u svom zahtjevu za pristup informacijama od 19. kolovoza 2022. godine.
Slijedom navedenog, pravilno je postupio službenik za informiranje prvostupanjskog tijela kad je žalitelju izdao obavijest da je traženu informaciju već dobio, pa je i pravilna odluka čelnika tijela o prigovoru.
U odnosu na navode žalitelja da se radi o nepotpunom izvješću, iz spisa predmeta jasno proizlazi da je izvješće koje je žalitelju dostavljeno jedino izvješće koje je podneseno vezano za navedeni službeni put.
Pri tome se ističe da Povjerenik za informiranje nije nadležan za ispitivanje sadržaja putnog naloga, odnosno što bi isti trebao sadržavati, te nema ovlast nalagati prvostupanjskom tijelu da dostavi neki drugi putni nalog različit od onog koji je već dostavljen žalitelju, niti ima ovlast nalagati prvostupanjskom tijelu da dopunjuje već postojeći putni nalog, jer bi se u tom slučaju radilo o ništavom rješenju čije izvršenje ne bi bilo stvarno i pravno moguće u smislu članka 128. stavku 1. točki 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21), s obzirom na to da iz stanja spisa jasno proizlazi da se radi o jedinom putnom nalogu vezano za navedeni službeni put.
Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan