KLASA: UP/II-008-07/22-01/1194
URBROJ: 401-01/06-22-2
Zagreb, 3. studenoga 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/22-02/397, URBROJ: 251-02-02/12-22-7 od 7. listopada 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/22-02/397, URBROJ: 251-02-02/12-22-7 od 7. listopada 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Zagreba odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 16. kolovoza 2022. godine, u kojem je tražio kopiju anonimizirane prijave koju je Gradonačelnik predao Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pišući preko prve stranice istog rješenja pravovremeno uložio žalbu u kojoj navodi kako je predmetni zahtjev Gradu Zagrebu predao 16. kolovoza 2022. godine, a da dokaz o tome dostavlja u prilogu žalbe. Na poleđini navedenog lista na kojem se nalazi predmetni podnesak, žalitelj je dostavio svoj zahtjev za pristup informacijama, iz kojeg je vidljivo da je isti dana 16. kolovoza 2022. godine zaprimljen u Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Grad Zagreb je po žalbi žalitelja aktom KLASA: 008-02/22-02/397, URBROJ: 251-02-02/012-22-10 od 20. listopada 2022. godine dostavio Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 16. kolovoza 2022. godine zatražio od Grada Zagreba da mu dostavi sljedeće: „Moli kopiju-anonimizirano prijave koju je gradonačelnik predao na DORH/policiju glede pokušaja kriminala u PR-1291/22 na štetu TD u vlasništvu Grada“.
Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva Grad Zagreb donio osporeno rješenje KLASA: 008-02/22-02/397, URBROJ: 251-02-02/12-22-7 od 7. listopada 2022. godine, kojim je prema odredbi članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbačen zahtjev žalitelja jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju.
U obrazloženju osporenog rješenja je citiran zahtjev žalitelja te je navedeno kako su vezano za navedeno traženje od nadležnih gradskih ureda zaprimljena očitovanja iz kojih proizlazi da Grad Zagreb ne raspolaže informacijom koja se traži, a slijedom čega je isti zahtjev odbačen.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Dana 25. lipnja 2022. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 69/22.) prema kojem je dotadašnji stavak 4. članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama postao stavak 5. istog članka.
Uvidom u prvostupanjski spis predmeta utvrđeno je kako je Grad Zagreb postupajući po predmetnom zahtjevu izvršio uvid u svoj sustav upisnika predmeta uzimajući u obzir broj predmeta na koji se žalitelj pozvao u zahtjevu te vezano za predmet spora u pravnoj stvari „kaznene prijave“ ili „naknade štete“, kao i iznosu naknade koju je naveo u zahtjevu, ali da nije pronađen spis predmeta koji bi bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani bio formiran kod prvostupanjskog tijela.
S obzirom na navedeno, u žalbenom je postupku zaključeno kako Grad Zagreb nije u posjedu informacija na koje se odnosi zahtjev žalitelja, pa se stoga predmetna žalba ne može prihvatiti, jer iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti, već su tijela javne vlasti sukladno odredbama navedenog Zakona obvezna odlučiti o dostupnosti onih informacija za koje utvrde da ih imaju u svom posjedu.
Stoga je u žalbenom postupku, uvidom u spis predmeta zaključeno da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbacilo predmetni zahtjev, iako je propustilo uočiti da su u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva na snagu stupile izmjene i dopune Zakona o pravu na pristup informacijama, prema kojima je odredba koja je temelj odbacivanja zahtjeva žalitelja sada propisana stavkom 5. članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo određenih nedostataka u pogledu pozivanja na određenu zakonsku odredbu, ali da navedeni nedostatak nije mogao utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan