KLASA: UP/II-008-07/22-01/1138
URBROJ: 401-01/10-22-8
Zagreb, 4. studenog 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Vodica, KLASA: UP/I-008-01/22-01/06, URBROJ: 2182-4-03/13-22-8 od 31. kolovoza 2022. godine, u postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv točke 2. rješenja Grada Vodica, KLASA: UP/I-008-01/22-01/06, URBROJ: 2182-4-03/13-22-8 od 31. kolovoza 2022. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja Grada Vodica (dalje u tekstu: prvostupanjsko tijelo) odbačen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) pod točkama 1., 6., 7., 8., 9., 10.,11.,12. i 13., jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije, dok je točkom 2. osporenog rješenja odbijen zahtjev žalitelja pod točkama 2., 3., 4. i 5. jer prvostupanjsko tijelo smatra da zatražene informacije predstavljaju poreznu tajnu u smislu članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da nije dobio niti jedan dokument kojeg je tražio zahtjevom za pristup informacijama. Ističe da mu je jasno da ne može dobiti dokumente kojih nema, ali osporava da informacije zatražene u točkama 2., 3. 4. i 5. zahtjeva predstavljaju poreznu tajnu. Ističe da mu nije jasno kako prihodi prvostupanjskog tijela, koji su javni i regulirani određenim odlukama i propisima mogu biti porezna tajna. Ističe da je u Planu korištenja javnih površina Grad Vodica za 2022. godinu javno objavljeno tko i na koji način koristi predmetnu javnu površinu. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 19. kolovoza 2022. godine od prvostupanjskog tijela tražio preslike sljedećih dokumenata u odnosu na Konobu RUSTIKA, Ul. Pamuković Kamila br.5, 22211 Vodice, vI.......... (OIB: .........):
1. Izvod iz Zapisnika sa sjednice Odbora za promet i javne površine, a koji se odnosi na prijedlog Plana korištenja javnih površina Grada Vodica za 2022. godinu, za javnu površinu - put na lokaciji Ul. Pamuković Kamila 5.
2. Zahtjev U.O. RUSTIKA, Vl. ........., za izdavanjem odobrenja za korištenje javne gradske površine na predmetnoj lokaciji za 2022 godinu.
3. Odobrenje za korištenje predmetne javne površine - puta za 2022. godinu.
4. Rješenje o razrezu poreza za korištenje predmetne javne površine - puta za 2022. godinu.
5. Kopija uplatnice za plaćanje razrezanog poreza za predmetna javnu površinu za 2022.godinu i potvrdu da je isti plaćen i kada.
6. Odobrenje gđi, ......... za ugradnju - fiksiranje vijcima u kolnik puta, velikog željeznog reklamnog panoa s cjenikom udaljenog oko 25m od štekata i Rješenje o visini naknade koju treba platiti vlasnik za njegovo postavljanje na javnu površinu - put
7. Odobrenje gđi. ......... za ugradnju — fiksiranje vijcima i Al profilima, u kolnik puta velikog tepiha koji je 25 metara duži od štekata ( ukupne dužine oko 35m) i Rješenje o visini naknade koju treba platiti vlasnik za njegovo postavljanje na javnu površinu - put
8. Odobrenje gđi. ......... za ugradnju - fiksiranje vijcima, u fasadu objekta konobe Rustika zakretnog pulta u dužini oko 4 m i Rješenje o visini naknade koju treba platiti vlasnik za njegovo postavljanje na javnu površinu-put
9. Odobrenje gđi. ......... za uzgoj stabla smokve, koje raste iz kolnika na javnoj površini - puta uz fasadu konobe Rustika,
10. Odobrenje gđi ......... za postavljanje velike drvene ograde s cvijećem za preprečavanje prolaza predmetnom javnom površinom u dužini oko 1,5m i Rješenje o visini naknade koju treba platiti vlasnik za njegovo postavljanje na javnu površina - put
11. Odobrenje za postavljanje velike metalne vaze s cvijećem na ulaz u predmetnu javnu površinu.
12. Odobrenje za postavljanje velike željezne klupe na predmetnoj javnoj površini.
13. Zapisnici sa svih kontrolnih nadzora predmetne javne površine od strane komunalnog redara za 2021.godinu i za 2022.godinu
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo je donijelo rješenje koje je predmet ovog postupka.
Uvodno se ističe da iz sadržaja žalba jasno proizlazi da žalitelj ne osporava točku 1. rješenja prvostupanjskog tijela kojim je odbačen dio njegova zahtjeva, već samo osporava točku 2. rješenja kojim je dio njegova zahtjeva (točke 2., 3., 4. i 5.) odbijen zbog porezne tajne.
To je posebno vidljivo iz navoda žalitelja da mu je jasno da se ne mogu dostaviti dokumenti kojih nema (točka 1. rješenja).
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje, uključujući i informaciju koja je predmet postupka.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes.
Odredbom članka 23. stavka 6. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., s u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna, sukladno zakonu.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
U članku 3. Općeg poreznog zakona je propisano da porezno tijelo jest tijelo državne uprave, upravno tijelo jedinice područne (regionalne) samouprave ili upravno tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi utvrđivanja i/ili nadzora i/ili naplate poreza.
Člankom 8. stavkom 1. Općeg poreznog zakona propisano je da je porezno tijelo dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojima raspolaže, kao i podatke koje razmjenjuje s drugim državama u poreznim stvarima. U stavcima 2., 5., 6. 7. i 11. istog članka Općeg poreznog zakona propisano je što se ne smatra poreznom tajnom, odnosno navode se slučajevi kada se obveza čuvanja porezne tajne ne smatra povrijeđenom.
Iz citirane odredbe članka 8. stavka 1. Općeg poreznog zakona proizlazi kako su svi podaci iz poreznog postupka porezna tajna, neovisno o tome je li ih sam porezni obveznik prijavio ili iznio tijekom postupka, ili ih je saznalo porezno tijelo.
U članku 57. stavku 1. Općeg poreznog zakona je propisano da je porezni akt svaki akt kojim se pokreće, dopunjuje, mijenja ili dovršava neka radnja u poreznom postupku. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da porezni akt iz stavka 1. ovoga članka porezno rješenje, zaključak, zapisnik, obavijest, poziv i drugi akti.
Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je „test razmjernosti i javnog interesa“ procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Odlučujući o žalbi Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku izvršio uvid u sadržaj informacije koja je predmet ovog postupka te je razmotrio zakonom propisani razlog za ograničenje pristupa informacijama, uzeo je u obzir da se informacija koja je predmet ovog postupka odnosi na porezni postupak u kojem je porezni obveznik obrt u privatnom vlasništvu te je ispitano postoji li u konkretnom slučaju prevladavajući javni interes za omogućavanjem pristupa u zahtjevu zatraženim informacijama.
Iz odredbi Općeg poreznog zakona o obvezi čuvanja porezne tajne je vidljivo kako je u poreznom postupku prihvaćeno načelo zatvorenog postupanja, a radi zaštite poslovnih, imovinskih i drugih interesa poreznih obveznika, pri čemu se svi podaci koje porezno tijelo sazna u postupku razreza i naplate poreza i svi drugi podaci kojima u vezi s poreznim postupkom ono raspolaže, mogu davati samo na zahtjev nadležnih službenih tijela.
Općim poreznim zakonom su u članku 8. stavcima 2., 5., 6., 7. i 11. propisane i iznimke od obveze čuvanja porezne tajne, a uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako se takve iznimke ne odnose na informaciju koja je predmet ovog postupka,
Uzimajući u obzir navedeno, Povjerenik za informiranje smatra da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno, te nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima.
Posebno se ističe da je rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/21-01/816, URBROJ: 401-01/06-21-8 od 8. prosinca 2021. godine odbijena žalba žalitelja izjavljena protiv rješenja Grada Vodica, KLASA: UP/I-008-01/21-01/07, URBROJ: 2182/04-03/13-21-4 od 19. listopada 2021. godine, u kojem postupku je žalitelj tražio dostavu dokumenta o uplati razrezanog poreza za 2021. godinu za korištenje gradske površine od strane ugostiteljskog objekta na adresi Kamila Pamukovića 5 u Vodicama. U navedenom rješenju jasno je istaknuto da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes.
Dakle, kad se usporedi predmet traženja žalitelja u ovom postupku, jasno je da žalitelj traži informacije vezano za isti ugostiteljski objekt samo za drugu godinu.
Naime, kad se sadržajno razmotre informacije koje žalitelj traži pod točkama 2., 3., 4. i 5. zahtjeva, jasno je da su navedene informacije povezane uz porezni postupak vezano za korištenje javne površine, pa Povjerenik za informiranje smatra da su i navedene informacije obuhvaćene institutom porezne tajne.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje ne nalazi razloga za odstupanjem od svoje ranije odluke, tim više što je prvostupanjsko tijelo u testu razmjernosti i javnog interesa, koji je sadržan u prvostupanjskom rješenje iznijelo jasne, valjane i dostatne razloge za svoju odluku, pa se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanje upućuje na stranice 3. i 4. prvostupanjskog rješenja gdje su detaljno izloženi razlozi za i protiv omogućavanja pristupa traženim informacijama.
Pravilno je prvostupanjsko tijelo utvrdilo i da osobni interes žalitelja u konkretnom slučaju nije istovjetan javnom interesu, odnosno da nije utvrđen širi javni interes za traženim informacijama.
Osim toga, a kako se radi o bitno istovrsnom činjeničnom i pravnom supstratu, Povjerenik za informiranje upućuje i na stranicu 4. rješenja Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/21-01/816, URBROJ: 401-01/06-21-8 od 8. prosinca 2021. godine, gdje je detaljno analizirana Odluka o komunalnom redu prvostupanjskog tijela, te uvjeti za dodjelu javne površine prvostupanjskog tijela.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09, 110/21) trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan