KLASA: UP/II-008-07/22-01/798

URBROJ: 401-01/04-22-15

Zagreb, 29. studenoga 2022.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o., Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine, u dijelu koji se odnosi na točku IV. izreke rješenja u kojoj se navodi: „Ostajemo u cijelosti kod svih ostalih tvrdnji izrečenih u rješenju Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022. godine.“

2. Odobrava se ......... pravo na pristup traženim informacijama iz zahtjeva za pristup traženim informacijama od 15. ožujka 2022. godine.

3. Nalaže se trgovačkom društvu FLORA VTC d.o.o. da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o., Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022. godine, odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 15. ožujka 2022. godine, kojim je tražio sljedeće informacije: „Koliko djelatnika je zaposleno u tržišnoj pogrebničkoj djelatnosti i koliki je ukupni trošak bruto njihovih plaća plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale nagrade?, Koliko djelatnika je zaposleno u tržišnoj cvjećarskoj djelatnosti i koliki je ukupni trošak bruto njihovih plaća plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale nagrade?, Koliko djelatnika je zaposleno u tržišnoj ugostiteljskoj djelatnosti i koliki je ukupni trošak bruto njihovih plaća plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale nagrade?, Koliko je ostvaren prihod u tržišnoj pogrebničkoj djelatnosti u 2019., 2020. i 2021. godini?, Koliko je ostvaren prihod u tržišnoj cvjećarskoj djelatnosti 2019., 2020. i 2021. godini?, Koliko je ostvaren prihod u tržišnoj ugostiteljskoj djelatnosti 2019., 2020 i 2021 godini?, Koliki su rashodi, voda, plin, struja, internet, najam prostora, komunalna naknada, odvoz otpada, telefon-mobiteli, po navedenim djelatnostima (pogrebnička, cvjećarska i ugostiteljska) u 2019., 2020. i 2021. godini?, Koliki je ukupan trošak za servise tj. održavanje vozila (nabava ljetnih, zimskih guma i ostalo) te osiguranje i registracije vozila, pogrebnička vozila 2 kom, 1 vozilo za dostavu hrane-keteringa u 2019., 2020. i 2021. godini?, Koliki je ukupan trošak financiranja nabave vozila za ugostiteljsku djelatnost restorana Flora (za dostavu hrane i keteringa), je li isti financiran gotovinom ili kreditom, leasingom te kolika je mjesečna rata i otplatni plan? Koliko je utrošeno financijskih sredstava za reklamiranje putem letaka tržišnih djelatnosti, ugostiteljstvo, cvjećarstvo i pogrebnička djelatnost u 2018., 2019., 2020. i 2021. godini?, Koliko je utrošeno financijskih sredstava za reklamiranje putem radio VTC tržišnih djelatnosti, ugostiteljstvo, cvjećarstvo i pogrebnička djelatnost u 2018., 2019., 2020. i 2021 godini?, Koliko je utrošeno financijskih sredstava za reklamiranje džambo plakatima tržišnih djelatnosti na području grada 8 kom plus video zid u centru grada, ugostiteljstvo i pogrebnička djelatnost u 2019., 2020. i 2021. godini? Koliko je utrošeno sredstava za postavljanje džambo reklamnog plakata sa solarnom rasvjetom u ulici Vinkovačka cesta. Reklamiranje tržišne djelatnosti, pogrebnička djelatnost, te koliki je mjesečni najam za isti?, Da li radnici i koliko njih u isto vrijeme obavlja poslove koji spadaju u okvir dvaju ili više tržišnih djelatnosti?, Da li radnici i koliko njih prijavljenih na poslove u komunalnoj djelatnosti obavljaju i poslove iz tržišne djelatnosti (prijevoz pokojnika, dostava vijenaca, dostava hrane, preuzimanje pokojnika od mjesta smrti, oblačenje pokojnika itd)?, Koliki je ukupan trošak i iz kojih sredstava su financirani radovi preuređivanja trgovine pogrebne opreme (tržišna djelatnost) kao i vanjskog izgleda te postavljanje velikih natpisnih ploča na zidu zgrade trgovine na adresi Stanka Vraza 23, Virovitica od veljače 2020. godini?, Koliki je ukupan trošak i iz kojih sredstava su financirani radovi preuređivanja restorana Flora (tržišna ugostiteljska djelatnost) na adresi M. Gupca 5, Virovitica 2018. godine prvi puta i siječanj 2022. godine drugi puta? Koliko je i iz kojih sredstava financiran veliki kontejner za prodaju cvijeća na Gradskom groblju, te postoji li dozvola za njegovo postavljanje na toj lokaciji, te koliki je mjesečni najam tog prostora?, Koliko se svake godine (2019., 2020. i 2021. godini) plaća najam prostora za prodaju cvijeća i lampiona za dane Svi sveti na samom ulazu u Gradsko groblje (cvjećarska tržišna djelatnost ) i po kojim uvjetima se ista prva lokacija dodjeljuje upravo gradskoj firmi Flora d.o.o.?, Koliki je ukupan trošak i iz kojih sredstava su financirani radovi preuređivanja Caffe bara "Vegeška" (tržišna ugostiteljska djelatnost) ulica S. Vraza 45, Virovitica od ožujka 2019. god.?“

Zahtjev žalitelja je odbijen temeljem članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su informacije poslovna tajna te jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama. U osporenom rješenju navodi se kako je sastavni dio rješenja Zapisnik o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa od 18. ožujka 2022. godine. Također, navodi se kako informacije koje trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. ne posjeduje podnositelj treba tražiti od tijela javne vlasti ili od osoba koje tražene informacije posjeduju, a da će informacije za koje prevladava javni interes i za koje nema ograničenja biti dostavljene podnositelju u odgovoru na zahtjev.

Nadalje, osporenim rješenjem trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o., Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine, usvojena je žalba žalitelja u dijelu koji se odnosi na traženje žalitelja vezano za restoran Flora na adresi M. Gupca 5, Virovitica, dok vezano ostala traženja žalitelja trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. u cijelosti ostaje kod navoda danih u rješenju od 19. ožujka 2022. godine.

Protiv osporenog rješenja trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o., Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine, žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako je dana 14. travnja 2022. godine zaprimio rješenje trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. Ur. broj: 202203254, a koje je antidatirano jer na istome stoji datum donošenja 19. ožujka 2022. godine i u kojem je navedeno da je test razmjernosti proveden 18. ožujka 2022. godine što je nemoguće ako se uzme u obzir da je dopis trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. Ur. broj: 202202678 napisan 28. ožujka 2022. godine, a kojim dopisom se žalitelju daje odgovor u odnosu na neznatan dio zatraženih informacija, dok se u većem dijelu uskraćuje pravo na pristup informacijama s obrazloženjem da je temeljem provedenog testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da drugi dio žaliteljevog pitanja predstavlja zlouporabu prava na pristup informacijama te da mu sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama taj dio zatraženih informacija uskraćuju. Nadalje, navodi kako je točkom I. izreke rješenja od 19. ožujka 2022. godine žalitelju „u cilju sprječavanja nastanka gospodarske štete tijelu javne vlasti „djelomično ili potpuno ograničeno pravo pristupa određenim informacijama“ te da je protiv navedenog rješenja izjavio žalbu dana 26. travnja 2022. godine o kojoj je trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. dana 3. svibnja 2022. godine donijelo Odluku Ur. broj: 202203929, kojom je utvrdilo da je žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe i odlučilo da će pozivajući se na članak 113. Zakona o općem upravnom postupku žalbu u najkraćem roku razmotriti i ispitati zakonitost, odnosno ocijeniti svrhovitost rješenja koje se žalbom osporava o čemu će donijeti novo rješenje. Također, navodi kako trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. u konačnici donosi novo Rješenje Ur. broj: 202205396, datirano sa 10. lipnja 2022. godine, a koje žalitelj zaprima 23. lipnja 2022. godine, u kojemu se navodi da se žalba ocjenjuje osnovanom u dijelu u kojem se navodi da imaju saznanja tko upravlja prostorom u kojem trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. obavlja svoju ugostiteljsku djelatnost pa da zahtjev ustupaju tom tijelu (Poslovni park Virovitica), dok u pogledu preostalog dijela zahtjeva za pristup informacijama i dalje ostaju kod „tvrdnji izrečenih u Rješenju Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022.“ Žalitelj ističe, kako svojom žalbom pobija zakonitost posljednjeg donesenog rješenja Ur. broj: 202205396 datiranog sa 10. lipnja 2022. godine. Najprije ukazuje kako osporeno rješenje sadržajno nije ispravno sastavljeno u skladu sa odredbom članka 98. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) jer ne sadrži sve podatke koje uvod rješenja mora sadržavati, jer izreka rješenja nije formirana na način da je ista deklaratorne, kondemnatorne ili konstitutivne naravi, te je u potpunosti nejasna, jer obrazloženje rješenja nema sve potrebne sastojke koje traži odredba članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku te jer niti uputa o pravnom lijeku nije sastavljena sukladno zakonu s obzirom da ista ne sadrži naziv javnopravnog tijela kojem se podnosi žalba, način na koji se žalba podnosi, niti napomenu da se stranka ima pravo odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe. Slijedom navedenog žalitelj zaključuje kako je rješenje nezakonito jer isto prije svega nema sve bitne sastojke koje zakonska odredba članka 98. Zakona o općem upravnom postupku propisuje, te da je isto u potpunosti nejasno, nerazumljivo i da njegove zaključke nije moguće ispitati. Nadalje, žalitelj navodi da s obzirom da se trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. u pobijanom rješenju Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine poziva na svoje ranije rješenje Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022. godine i razloge iznesene u tom ranijem rješenju za „djelomično ili potpuno ograničavanje prava pristupa informacijama“, to žalitelj svojom žalbom obuhvaća i prethodno rješenje Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022. godine te navodi kako slijedi. Žalitelj ukazuje kako se u ranijem rješenju Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022. godine pod točkom I. izreke, kao razlog zbog kojih tijelo javne vlasti „djelomično ili potpuno ograničava pravo pristupa određenim informacijama“, navodi da se ograničava pravo na pristup informacijama „u cilju sprječavanja nastanka gospodarske štete tijelu javne vlasti“, dok se u obrazloženju iznose razlozi „ostvarivanja nepoštene konkurentske prednosti na tržištu“, „prouzročenje štete za ugled FLORA VTC što bi iziskivalo troškove za povratak ugleda i položaja na tržištu“. Ističe, kako je u rješenju Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine iz točke I. izreke izbačen razlog „u cilju sprječavanja nastanka gospodarske štete tijelu javne vlasti“, dok se u obrazloženju navodi „da niti jedna jedina informacija se ne odnosi na upravljanje ili trošenje javnih sredstava“. Nadalje, ističe kako je nejasna zakonska osnova temeljem koje mu se „djelomično ili potpuno ograničava pravo pristupa određenim informacijama“, odnosno da se nigdje ne navodi zbog postojanja kojeg razloga iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama mu se ograničava pravo na pristup informacijama te zaključuje kako trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. nije donijelo rješenje kojim meritorno odlučuje o zahtjevu žalitelja na način da isti odbija, a razlozi zbog kojih tijelo javne vlasti „djelomično ili potpuno ograničava pravo pristupa određenim informacijama“ su nejasni i proturječni. Žalitelj navodi, kako se uvidom u Zapisnik Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa uočava da pod točkom 4. stoji utvrđenje da određeni dio informacija spada pod ograničene informacije sukladno članku 15. stavku 2. alineja 2. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15) te članku 9. Zakona o tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 79/07 i 86/12), ali se u nastavku ne objašnjava koje to informacije predstavljaju poslovnu ili profesionalnu tajnu, odnosno koje su to informacije ograničene stupnjem tajnosti. Nadalje navodi, kako su s jedne strane razlozi u smislu da se želi spriječiti gospodarska šteta tijelu javne vlasti, spriječiti nepoštena konkurentska prednost na tržištu, te spriječiti prouzročenje štete za ugled tijela javne vlasti, a koji su u potpunosti kontradiktorni razlogu koji se navodi u Zapisniku Povjerenstva, odnosno razlogu zaštite tajnosti podataka u vidu poslovne ili profesionalne tajne. Također navodi, kako je naročito apsurdno pozivanje tijela javne vlasti na članak 9. Zakona o tajnosti podataka, koji se odnosi na podatke tijela javne vlasti koji su klasificirani oznakom tajnosti „OGRANIČENO“ jer osim što za klasificiranje tajnosti podataka mora postojati interni akt kojim se točno specificira koji se to podaci tijela javne vlasti označavaju kojim stupnjem tajnosti („VRLO TAJNO“, „TAJNO“, „POVJERLJIVO“, „OGRANIČENO“), iz izričaja zakonske odredbe članka 9. u vezi s člankom 5. navedenog Zakona, proizlazi da mora biti riječ o podacima koji su od sigurnosnog interesa za Republiku Hrvatsku, a jasno je da u konkretnom slučaju nije riječ o takvim podacima. Napominje i kako je u potpunosti promašeno povezivati zaštitu poslovne tajne sa Zakonom o tajnosti podataka jer poslovnu tajnu ne regulira predmetni zakon, već Zakon o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96), pa se tijelo javne vlasti poziva na potpuno pogrešan zakon. Vezano za Zapisnik Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa, žalitelj navodi kako se u ocjeni testa razmjernosti i javnog interesa, u odnosu na pitanja od 5.1. do 5.13. i 5.16., daje identičan odgovor u smislu da ti podaci „predstavljaju troškovničke stavke koji su osnovni element kalkulacije trgovačkog društva i da su kalkulacija i njeni sastavni elementi u svakom trgovačkom društvu internim aktima najstrože klasificirani poslovnom tajnom trgovačkog društva“, a u isto vrijeme tijelo javne vlasti ne navodi niti prilaže (ukoliko postoji) svoj interni akt kojim bi informacije koje su predmet traženja bile proglašene poslovnom tajnom. Ističe, kako informacije koje traži u bitnome predstavljaju podatke koji se tiču broja zaposlenih (samo u odnosu na neke djelatnosti kojima se tijelo javne vlasti bavi, a ne sve djelatnosti kojima se bavi), njihovih bruto plaća te dodatnih primanja po osnovi ugovora o radu, zatim podatke o ukupno ostvarenom godišnjem prihodu u 2019., 2020. i 2021. (samo u odnosu na tri djelatnosti kojima se tijelo javne vlasti bavi), podatke o određenim troškovima ostvarenim u poslovanju (troškovi komunalnih usluga, najam prostora, reklamiranje itd.), a sve navedeno ne predstavlja poslovnu tajnu jer sukladno članku 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka poslovnu tajnu predstavlja podatak koji se odnosi na proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada ili slični podatak zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese, uz dodatan uvjet da je takav podatak zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva propisan poslovnom tajnom. Nadalje, ističe kako podaci o ostvarenom godišnjem prihodu ne mogu nikako predstavljati poslovnu tajnu jer je riječ o podacima koji moraju biti javno objavljeni i dostupni javnosti. Također, ističe kako njegov motiv za pribavljanje podataka nije nikakva zlouporaba podataka ili nanošenje štete gospodarskim interesima tijela javne vlasti, već uvid javnosti na koji način tijelo javne vlasti raspolaže javnim sredstvima, što se ne može ni na koji drugi način utvrditi osim ovim putem. Napominje, kako je tijelo javne vlasti u obvezi sukladno članku 10. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama na svojoj internetskoj stranici objaviti, među ostalim, godišnje planove, programe, strategije, upute, izvješća o radu, financijska izvješća; podatke o izvoru financiranja, proračun, financijski plan ili drugi odgovarajući dokument kojim se utvrđuju prihodi i rashodi tijela javne vlasti te podatke i izvješća o izvršenju proračuna, financijskog plana ili drugog odgovarajućeg dokumenta; zaključke sa službenih sjednica tijela javne vlasti i službene dokumente usvojene na tim sjednicama te informacije o radu formalnih radnih tijela iz njihove nadležnosti na kojima se odlučuje o pravima i interesima korisnika. Sukladno navedenom žalitelj poziva Povjerenika za informiranje da jednostavnim pregledom internetske stranice trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. utvrdi kako navedeno tijelo javne vlasti ništa od navedenog na svojoj službenoj internetskoj stranici ne objavljuje. Ističe, kako onemogućavanje dobivanja traženih informacija dodatno dovodi u pitanje transparentnost rada tijela javne vlasti, stvaranje nepovjerenja u njegov rad i način trošenja sredstava stečenih uglavnom od građana. Predlaže da se žalba uvaži, poništi nezakonito rješenje i trgovačkom društvu FLORA VTC d.o.o. naloži da žalitelju dostavi tražene informacije.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 15. ožujka 2022. godine, zatražio od trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. dostavu sljedećih informacija: „5.1. Koliko djelatnika je zaposleno u tržišnoj pogrebničkoj djelatnosti i koliki je ukupni trošak bruto njihovih plaća plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale nagrade?, 5.2. Koliko djelatnika je zaposleno u tržišnoj cvjećarskoj djelatnosti i koliki je ukupni trošak bruto njihovih plaća plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale nagrade?, 5.3.    Koliko djelatnika je zaposleno u tržišnoj ugostiteljskoj djelatnosti i koliki je ukupni trošak bruto njihovih plaća plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale nagrade?, 5.4 . Koliko je ostvaren prihod u tržišnoj pogrebničkoj djelatnosti u 2019., 2020. i 2021. god.?, 5.5.           Koliko je ostvaren prihod u tržišnoj cvjećarskoj djelatnosti 2019., 2020. i 2021 god.? 5.6. Koliko je ostvaren prihod u tržišnoj ugostiteljskoj djelatnosti 2019., 2020. i 2021 god.?, 5.7. Koliki su rashodi, voda, plin, struja, internet, najam prostora, komunalna naknada, odvoz otpada, telefon-mobiteli, po navedenim djelatnostima (pogrebnička, cvjećarska i ugostiteljska) u 2019., 2020. i 2021 god.? 5.8        Koliki je ukupan trošak za servise tj. održavanje vozila (nabava ljetnih, zimskih guma i ostalo) te osiguranje i registracije vozila, pogrebnička vozila 2 kom, 1 vozilo za dostavu hrane-keteringa u 2019., 2020. i 2021 god.?, 5.9        Koliki je ukupan trošak financiranja nabave vozila za ugostiteljsku djelatnost restorana Flora (za dostavu hrane i keteringa), jer isti financiran gotovinom ili kreditom, leasingom te kolika je mjesečna rata i otplatni plan?, 5.10. Koliko je utrošeno financijskih sredstava za reklamiranje putem letaka tržišnih djelatnosti, ugostiteljstvo, cvjećarstvo i pogrebnička djelatnost u 2018., 2019., 2020. i 2021. god.?, 5.11. Koliko je utrošeno financijskih sredstava za reklamiranje putem radio VTC tržišnih djelatnosti, ugostiteljstvo, cvjećarstvo i pogrebnička djelatnost u 2018, 2019. 2020. i 2021. god.?, 5.12. Koliko je utrošeno financijskih sredstava za reklamiranje džambo plakatima tržišnih djelatnosti na području grada 8 kom plus video zid u centru grada, ugostiteljstvo i pogrebnička djelatnost u 2019., 2020. i 2021. god.? 5.13.   Koliko je utrošeno sredstava za postavljanje džambo reklamnog plakata sa solarnom rasvjetom u ulici Vinkovačka cesta. Reklamiranje tržišne djelatnosti, pogrebnička djelatnost, te koliki je mjesečni najam za isti?, 5.14. Da li radnici i koliko njih u isto vrijeme obavlja poslove koji spadaju u okvir dvaju ili više tržišnih djelatnosti?, 5.15. Da li radnici i koliko njih prijavljenih na poslove u komunalnoj djelatnosti obavljaju i poslove iz tržišne djelatnosti (prijevoz pokojnika, dostava vijenaca, dostava hrane, preuzimanje pokojnika od mjesta smrti, oblačenje pokojnika itd.)?, 5.16. Koliki je ukupan trošak i iz kojih sredstava su financirani radovi preuređivanja trgovine pogrebne opreme (tržišna djelatnost) kao i vanjskog izgleda te postavljanje velikih natpisnih ploča na zidu zgrade trgovine na adresi Stanka Vraza 23, Virovitica od veljače 2020. god.?, 5.17. Koliki je ukupan trošak i iz kojih sredstava su financirani radovi preuređivanja restorana Flora (tržišna ugostiteljska djelatnost) na adresi M. Gupca 5, Virovitica 2018 godine prvi puta i siječanj 2022 god drugi puta?, 5.18. Koliko je i iz kojih sredstava financiran veliki kontejner za prodaju cvijeća na Gradskom groblju, te postoji li dozvola za njegovo postavljanje na toj lokaciji, te koliki je mjesečni najam tog prostora ?, 5.19. Koliko se svake godine (2019., 2020. i 2021. god) plaća najam prostora za prodaju cvijeća i lampiona za dane Svi sveti na samom ulazu u Gradsko groblje (cvjećarska tržišna djelatnost) i po kojim uvjetima se ista prva lokacija dodjeljuje upravo gradskoj firmi Flora d.o.o. ? 5.20. Koliki je ukupan trošak i iz kojih sredstava su financirani radovi preuređivanja Caffe bara "Vegeška" (tržišna ugostiteljska djelatnost) ulica S. Vraza 45, Virovitica od ožujka 2019. god.?“ Nadalje, utvrđeno je da je trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o., dopisom Ur. broj: 202202678 od 28. ožujka 2022. godine, odgovorilo žalitelju vezano za njegov zahtjev na način da je za točke 5.1., 5.2. i 5.3. navelo samo broj zaposlenika, a za drugi dio upita iz navedenih točaka navelo je da je testom razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da se radi o zlouporabi prava na pristup informacijama i uskratilo pristup. Vezano za točke 5.4., 5.5. i 5.6., u dopisu je trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. navelo ukupan prihod u tržišnoj djelatnosti za 2019. i 2020., a za 2021. navelo je kako podaci nisu još dostupni, dok je za drugi dio upita iz navedenih točaka navelo da je testom razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da se radi o zlouporabi prava na pristup informacijama i uskratilo pristup. Pitanja iz točaka 5.7. i 5.8., te pitanja 5.10. do 5.16. također su okarakterizirana kao zlouporaba prava na pristup informacijama i u dopisu se uskraćuje pristup istima. Za točku 5.9. odgovoreno je koliko iznosi nabavna vrijednost vozila i da je plaćeno iz vlastitih sredstava, dok je za točke 5.17. do 5.20. navedeno da trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. ne posjeduje takve informacije.

Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je žalitelj putem punomoćnika podneskom od 4. travnja 2022. godine zatražio od trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. donošenje rješenja vezano za njegov zahtjev zajedno s poukom o pravnom lijeku, a nakon čega je 14. travnja 2022. godine zaprimio rješenje trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o., Ur. broj: 202203254 od 19. ožujka 2022. godine. Iz spisa predmeta razvidno je da je navedenim rješenjem odbijen zahtjev za pristup informacijama žalitelja temeljem članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su informacije poslovna tajna te jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama. Također je razvidno da je sastavni dio rješenja Zapisnik o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa od 18. ožujka 2022. godine. Na citirano rješenje trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. od 19. ožujka 2022. godine žalitelj je izjavio žalbu, te je navedeno trgovačko društvo razmotrilo istu i pozivajući se na članak 113. Zakona o općem upravnom postupku donijelo Odluku Ur. broj: 202203929 od 3. svibnja 2022. godine, kojom je utvrdilo da je žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe i odlučilo da će žalbu u najkraćem roku razmotriti i ispitati zakonitost odnosno ocijeniti svrhovitost rješenja koje se žalbom osporava o čemu će donijeti novo rješenje. Povodom žalbe žalitelja izjavljene na rješenje trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. od 19. ožujka 2022. godine, navedeno trgovačko društvo donosi novo rješenje Ur. broj: 202205396 od 10. lipnja 2022. godine, kojim usvaja žalbu u dijelu koji se odnosi na traženje žalitelja vezano za restoran Flora na adresi M. Gupca 5, Virovitica, dok vezano ostala traženja žalitelja u cijelosti ostaje kod navoda danih u rješenju od 19. ožujka 2022. godine. Nadalje, iz spisa predmeta je razvidno da je trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. dopisom Ur. broj: 202205397 od 10. lipnja 2022. godine, ustupilo zahtjev za pristup informacijama žalitelja u dijelu koji se odnosi na traženje žalitelja vezano za restoran Flora trgovačkom društvu POSLOVNI PARK d.o.o.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 - pročišćeni tekst i 5/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Nastavno na citirane ustavne i zakonske odredbe, potrebno je istaknuti kako je cilj Zakona o pravu na pristup informacijama omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti. U tom smislu, tijelo javne vlasti je dužno u rješenju kojim uskraćuje pristup informacijama dati jasne, nedvosmislene i činjenično utemeljene argumente kojima podupire postojanje izuzetka od pristupa propisanog člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da onemogućavanje pristupa informaciji predstavlja iznimku od navedenog zakonskog cilja.

Sukladno članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informacijama ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna sukladno zakonu.

Odredbom članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 2., 3. i 4., a u vezi sa člankom 16. stavkom 1. toga Zakona.

Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. toga Zakona, dužno je, prije donošenja odluke provesti test razmjernosti i javnog interesa. Prema stavku 2. istoga članka kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članaka 15. stavka 2., 3. i 4. toga Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes te ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom. Stavkom 3. istog članka propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ukoliko javni interes za dostupnošću informacija prevladava nad mogućom štetom za zaštićene interese.

Odredbom članka 34. Zakona o tajnosti podataka propisano je da stupanjem na snagu toga Zakona prestaju važiti odredbe Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96) osim odredbi navedenih u glavi 8. i 9. istog Zakona. Glava 8. odnosi se na poslovnu tajnu, dok se glava 9. odnosi se profesionalnu tajnu.

Članak 19. stavak 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96) propisuje da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese.

Stavak 2. istog članka propisuje da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.

Osim ograničenja zbog poslovne tajne, trgovačko društva FLORA VTC d.o.o. ograničilo je žalitelju pristup zatraženim informacijama pozivajući se i na zlouporabu prava na pristup informacijama, stoga je u žalbenom postupku Ured povjerenika za informiranje dopisom KLASA: UP/II-008-07/22-01/798, URBROJ: 401-01/04-22-6 od 1. rujna 2022. godine od trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. zatražio da kao dio spisa predmeta dostavi sve zahtjeve žalitelja zaprimljene u 2021. i 2022. godini, kao i presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2021. i 2022. godinu te da popuni upitnik objavljen na linku https://pristupinfo.hr/dokumenti-i-publikacije/instrument-kvalitete-upitnik-za-samoprocjenu/ i isti dostavi zajedno s ostalom traženom dokumentacijom.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je cijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.

Prilikom ocjene je li u određenom slučaju došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, prvo u obzir treba uzeti načelo međusobne suradnje i pomoći propisano u članku 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, što kod zlouporabe znači da se treba cijeniti ponašanje tijela javne vlasti od kojeg su zatražene informacije i korisnika prava na pristup informacijama. Zakon o pravu na pristup informacijama daje temeljne smjernice o tome koje okolnosti tijelo javne vlasti treba imati u vidu prilikom donošenja odluke o tome da određeni korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama (funkcionalno povezani zahtjevi, učestali zahtjevi, rješavanje predstavljaju opterećenje za tijelo javne vlasti), ali, razumljivo, ne razrađuje dodatne kriterije koje tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir kako bi se moglo ocijeniti da je došlo do zlouporabe prava na pristup informacijama, ostavljajući rješavanje tog pitanja praksi i uspostavljanju pravnog standarda. Iz zakonskog određenja je jasno da je potrebno ocijeniti utjecaj zahtjeva na javni interes iako prema Zakonu o pravu na pristup informacijama podnositelji zahtjeva ne moraju navoditi razloge zbog kojih traže informaciju, ali je potrebno naglasiti da u slučaju moguće zlouporabe prava svrha i subjektivni elementi imaju utjecaj na odlučivanje i ocjenu postojanja javnog interesa, jer se mora uzeti u obzir i širi kontekst podnošenja zahtjeva, kao i ciljeve koji se žele postići podnošenjem zahtjeva. Tijelo javne vlasti, bez obzira što korisnik ne treba navesti svrhu traženja informacije, iz eventualne komunikacije s korisnikom i njegovim pojašnjenjima može razmatrati i vrijednost zatraženih informacija za javni interes. Osim toga potrebno je ocijeniti ponašanje korisnika prilikom traženja informacija (objektivne i subjektivne okolnosti), a također i poziciju tijela javne vlasti, kao i uzeti u obzir kontekst i povijest podnositeljevih zahtjeva jer je iz podnositeljevih postupanja po prethodnim zahtjevima ponekad je moguće uočiti određeni model ponašanja podnositelja.

Kada se procjenjuje žaliteljeva namjera da zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, trebalo bi razmotriti njegov interes za informacijama koje traži i relevantnost zatraženih informacija za širu zajednicu, učestalost podnošenja zahtjeva prema tijelu javne vlasti i način obraćanja prema tijelu, opseg zatraženih informacija i moguće opterećenje koje bi tijelo javne vlasti imalo prilikom omogućavanja pristupa informaciji.

Trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. u žalbenom postupku dostavilo je Povjereniku za informiranje Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2021. i 2022. godinu, kao i popunjeni Upitnik za samoprocjenu.

Uvidom u dostavljeni Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2021. godinu, razvidno je da su u istom evidentirana 2 zahtjeva za pristup informacijama od kojih niti jedan nije podnio žalitelj.

Nadalje, uvidom u dostavljeni Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2022. godinu, razvidno je da je u istom predmetni žaliteljev zahtjev evidentiran pod rednim brojem 1.

Slijedom navedenog, proizlazi da je žalitelj u promatranom razdoblju trgovačkom društvu FLORA VTC d.o.o. podnio samo predmetni zahtjev za pristup informacijama.

Uvidom u sadržaj žaliteljeva zahtjeva, razmatranjem dokumentacije u spisu predmeta, nije utvrđena malicioznost žalitelja prilikom podnošenja zahtjeva u konkretnom slučaju, niti njegova namjera šikaniranja tijela javne vlasti. Zahtjev nije zlonamjerno intoniran niti sadrži ikakve insinuacije glede rada i djelovanja tijela javne vlasti. Gledano sa pozicije žalitelja kao podnositelja zahtjeva u obraćanju prema tijelu javne vlasti, predmetni zahtjev je u skladu sa načelom međusobnog poštovanja i suradnje, propisanog člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama.

Procjenom svih činjenica i okolnosti u žalbenom postupku nije utvrđena zlouporaba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U obrazloženju osporenog rješenja trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. navodi kako se niti jedna informacija koju je žalitelj zatražio ne odnosi na upravljanje ili trošenje javnih sredstava nego se sve odnose samo i jedino na trgovačko poslovanje konkurenta u tržišnom nadmetanju. Nadalje, navodi se kako trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. nije proračunski ni izvanproračunski korisnik niti javni poduzetnik već trgovačko društvo, poduzetnik s posebnim ovlastima jer im je jedini osnivač i većinski vlasnik jedinica lokalne samouprave, koji im je u jednom manjem dijelu poslovanja povjerio pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa uz naknadu. Također se navodi, kako su jedine dvije djelatnosti koje su im povjerene na taj način komunalne djelatnosti upravljanja grobljima i održavanja zelenila i čistoće ulica i trgova. Ističu, kako iako su te djelatnosti minimalno zastupljene (manje od 10%) u vrijednostima njihova poslovanja ipak su u obvezi sukladno Zakonu o transparentnosti tokova javnih sredstava iskazivati podatke koji se odnose na trošenje tih „javnih sredstava“. Nadalje, ističu kako su zakonom jasno propisani podaci koje takvi poduzetnici moraju evidentirati, javno objavljivati i dostavljati Ministarstvu financija, zbog čega je i trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. dužno voditi zasebne račune i dostavljati podatke Ministarstvu financija jer uz djelatnost koju obavljaju prema posebnoj ovlasti, obavljaju i druge djelatnosti, „različite djelatnosti“ koje su prema definiciji iz Zakona o transparentnosti tokova javnih sredstava sve druge djelatnosti koje nisu one na temelju posebnih ili isključivih prava odnosno usluga od općeg gospodarskog interesa. Također ističu, kako organizacijska struktura trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. i odvojeno vođenje financijskog poslovanja jednostavno ne dozvoljava bilo kakvu povezanost troškova i prihoda „različitih djelatnosti s onima koje su im povjerene od strane jedinice lokalne samouprave.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su tijela javne vlasti tijela državne uprave, druga državna tijela, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe i druga tijela koja imaju javne ovlasti, pravne osobe čiji je osnivač Republika Hrvatska ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje obavljaju javnu službu, pravne osobe koje se temeljem posebnog propisa financiraju pretežito ili u cijelosti iz državnog proračuna ili iz proračuna jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave odnosno iz javnih sredstava (nameta, davanja, i sl.), kao i trgovačka društva u kojima Republika Hrvatska i jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju zasebno ili zajedno većinsko vlasništvo.

Iz javno dostupnih podataka objavljenih u sudskom registru razvidno je da su osnivači/članovi trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. Grad Virovitica, Općina Gradina, Općina Lukač, Općina Suhopolje i Općina Špišić Bukovica. Također, razvidno je da uplaćeni temeljni kapital Društva iznosi 4.669.3000,00 kn.

Dakle, slijedom navedene definicije tijela javne vlasti je razvidno kako je trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. tijelo javne vlasti i obveznik postupanja prema odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima te da su korisnici ravnopravni u njegovu ostvarivanju. Dakle, obveza postupanja po Zakonu o pravu na pristup informacijama se odnosi na sve koji su obuhvaćeni zakonskom definicijom tijela javne vlasti, a diskriminatorno bi bilo ukoliko bi Povjerenik za informiranje u drugostupanjskom postupku po žalbama postupao prema trgovačkom društvu FLORA VTC d.o.o. drugačije nego prema drugima tijelima javne vlasti.

Naime, iako trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. nije tipično tijelo javne vlasti poput ministarstva, osnivač odnosno vlasnici su mu je jedince lokalne samouprave, a što se ne može usporediti s trgovačkim društvima u privatnom vlasništvu. Naime, trgovačka društva u vlasništvu države ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, odnosno javna poduzeća, osim što posluju na tržištu, sadržavaju element javnosti. Trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. spada u javni sektor koji je podvrgnut režimu javnog prava te za njega vrijede pravila koja ga čine odgovornim prema javnosti i dužnost veće transparentnosti u odnosu na trgovačka društva u privatnom vlasništvu.

U Zapisniku Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. Ur. broj: 202203255 od 18. ožujka 2022. godine, navodi se primjerice vezano za traženje žalitelja o ukupnim troškovima bruto plaća djelatnika u pojedinoj djelatnosti, plus uskrsnice, božićnice, regresi i ostale naknade, kako su tražene informacije osnovni element kalkulacije trgovačkog društva, a da su kalkulacija i njeni sastavni elementi u svakom trgovačkom društvu internim aktima najstrože klasificirana poslovna tajna trgovačkog društva. Nadalje se navodi, da su kalkulacija, predkalkulacija i obračunska kalkulacija temelj politike tržišnog nastupa trgovačkog društva jer kontroliraju i reguliraju ekonomsku efikasnost, osiguravaju kontinuitet poslovanja i položaj na tržištu, te da su tražene informacije nedostupne vlasnicima Društva, a kamoli da bi pristup tim informacijama dozvolili direktnoj konkurenciji. Također se navodi, kako žalitelj obavlja istu djelatnost i direktna je konkurencija trgovačkom društvu FLORA VTC d.o.o. na ograničenom tržištu te bi pristupom tim informacijama stekao nepoštenu prednost u direktnom tržišnom nadmetanju i prouzročio štetu kroz smanjenje prihoda od više od 50% u kratkom roku, a dugoročno i gašenje djelatnosti. Zaključuju kako su elementi kalkulacije, kao i marža, one informacije koje bi svaki takmac na tržištu želio saznati od konkurencije. Ujedno se navodi kako se troškovi radnika niti bilo koji drugi troškovi u trgovačkoj djelatnosti trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. ne financiraju iz proračunskih sredstava niti su te tražene informacije na bilo koji način povezane s raspolaganjem javnim sredstvima, a iste nisu od interesa javnosti nego su komercijalni podaci važni i značajni trgovačkom društvu i obrtu žalitelja i to isključivo za njegovo privatne interese i stvaranje monopola. Vezano za tražene informacije o iznosu ostvarenog prihoda u pojedinim djelatnostima za 2019., 2020. i 2021. godinu u citiranom Zapisniku Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. se navodi kako je tražena informacija o pojedinačnim prihodima po svakoj od pojedinih trgovačkih aktivnosti u ukupnoj trgovačkoj djelatnosti Društva jedan od najvažnijih elemenata pri izradi kalkulacije cijena proizvoda trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. i usluga te bitan parametar u planiranju poslovne strategije i poslovne politike nastupa na tržištu, a kao i kalkulacija u svakom trgovačkom društvu internim aktima takav podatak predstavlja poslovnu tajnu trgovačkog društva. Nadalje se navodi, kako pojedinačni prihodi po svakoj pojedinačnoj djelatnosti nisu javno objavljeni niti prikazani u javno dostupnim financijskim aktima Društva jer su temelj za donošenje poslovnih odluka i strategije poslovnog i trgovačkog nastupa na tržištu. Kao razlozi za uskratu, također se navode konkurentnost žalitelja, šteta koja bi se manifestirala smanjenjem prihoda od 20% u kratkom roku, poremećaj u rastu i razvoju Društva, da traženi prihod nije prihod iz proračunskih sredstava i da tražene informacije nisu od interesa javnosti nego su komercijalni podaci važni i značajni trgovačkom društvu i obrtu žalitelja i to isključivo za njegovo privatne interese i stvaranje monopola, a objava traženih informacija bi prouzročila štetu koja nadmašuje bilo kakav javni interes.

U Zapisniku Povjerenstva za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o., navedeno trgovačko društvo pozvalo se i na članak 9. Zakona o tajnosti podataka, međutim u žalbenom postupku je utvrđeno da se u konkretnom slučaju ne radi o klasificiranim informacijama i da se trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. omaškom pozvalo na navedeni članak Zakona o tajnosti podataka.

Tijekom žalbenog postupka trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. dopisom Ur. broj: 202209470 od 24. studenoga 2022. godine dostavilo je Povjereniku za informacije u spis predmeta kao tražene informacije odgovore na postavljena pitanja iz žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama. Istim dopisom trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. dostavilo je Povjereniku za informiranje Pravilnik o tajnosti poslovnih podataka društva FLORA VTC, koji je na snazi od 1. studenoga 2018. godine.

S obzirom da je kao razlog uskrate traženih informacija navedena i poslovna tajna, ističe se kako primjena instituta poslovne tajne kao ograničenja od pristupa informacijama ne može biti u spekuliranju, negativnim projekcijama mogućeg davanja informacije, niti generalnim zaključcima kako bi mogla nastupiti gospodarska šteta, već je smisao instituta poslovne tajne u jasnom i nedvosmislenom identificiranju razloga zbog kojih bi davanje određenih podataka dovelo do štetnih posljedica za nečije gospodarske interese. Stoga, Povjerenik za informiranje smatra kako je pogrešno stajalište trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o. da bi omogućavanjem pristupa traženim informacijama nastupila šteta za navedeno Društvo na način da bi pristupom tim informacijama žalitelj stekao nepoštenu prednost u direktnom tržišnom nadmetanju i prouzročio štetu trgovačkom društvu FLORA VTC d.o.o. kroz smanjenje prihoda, kao i poremećaj u rastu i razvoju Društva. Nadalje, Povjerenik za informiranje smatra kako trgovačko društvo FLORA VTC d.o.o. tek nagađa oko nastanaka moguće štete od pružanja traženih informacija pa spominje u pojedinim slučajevima smanjenje prihoda od 20%, a u drugim smanjenje od 50%.

Uvidom u dostavljene informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva, utvrđeno je da, s obzirom da se radi o informacijama koje se tiču financijskog poslovanja tijela javne vlasti, koje treba biti transparentno, a sami iznosi koji se odnose primjerice na troškove bruto plaća zajedno s uskrsnicama, božićnicama, regresima i ostalim nagradama djelatnika u pojedinim djelatnostima, kao i ostvarene prihode u pojedinim djelatnostima, troškove održavanja vozila, troškove reklamiranja putem letaka, radija ili džambo plakata, troškove preuređivanja trgovine pogrebne opreme i drugo, ne predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada ili podatak zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za gospodarske interese trgovačkog društva FLORA VTC d.o.o.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku ocijenio kako osporeno rješenje treba poništiti, jer je utvrdio kako niti nema zlouporabe prava na pristup informacijama od strane žalitelja, a niti tražene informacije zbog primjene odredbe članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama mogu biti uskraćene zbog poslovne tajne.

Posebno se napominje kako je u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj: UsII-167/19 od 16. svibnja 2019. godine, Poslovni broj: UsII-170/19 od 20. ožujka 2019. godine, Poslovni broj: UsII-191/19 od 12. rujna 2019. godine te Poslovni broj: UsII-298/20 od 23. rujna 2020. godine, zauzeto stajalište da se u slučaju informacija o raspolaganju javnim sredstvima iz članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne može razmatrati pitanje zlouporabe prava na pristup informacijama. Citirane presude javno su dostupne na internetskim stranicama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske na poveznici https://sudovi.hr/hr/vusrh/sudska-praksa/sudska-praksa.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) i članku 25. stavku 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.   

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan