KLASA: UP/II-008-07/22-01/564
URBROJ: 401-01/10-22-7
Zagreb, 15. studenog 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Vinica, KLASA: UP/I-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-11-04/1-22-2 od 7. travnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općine Vinica, KLASA: UP/I-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-11-04/1-22-2 od 7. travnja 2022. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 25. ožujka 2022. godine u sljedećim dijelovima: strana 1. zahtjeva, točka 1., strana 2. zahtjeva, točka 7, strana 3. zahtjeva, točka 2., strana 3. zahtjeva, točka 3., temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj ne traži informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Točkom 2. osporenog rješenja odbačen je zahtjev žalitelja u sljedećim dijelovima: strana 1. zahtjeva, točka 3., strana 1. zahtjeva, točka 4., strana 1. zahtjeva, točka 7, strana 1. zahtjeva točka 8., strana 2. zahtjeva, točka 2., strana 2. zahtjeva, točka 3., strana 2. zahtjeva, točka 4., strana 2. zahtjeva točka 5., stranka 2. zahtjeva točka 8, strana 2. zahtjeva, točka 10, te strana 3. zahtjeva točka 5, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informaciji.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da ne postoje nikakvi razlozi za odbijanje prava na pristup informacijama. Osporava navode prvostupanjskog tijela da ne posjeduje tražene informacije. Ističe da je isti zahtjev poslao u svih 7 članica Konzorcija Donja Voća. Poziva se na izjavu predsjednika vijeća prvostupanjskog tijela iz srpnja 2021. godine. Smatra da se u izradi rješenja prvostupanjsko tijelo vodilo drugim interesima prilikom donošenja rješenja, a ne činjenicama. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis utvrđeno je da je žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama od 25. ožujka 2022. godine naveo doslovno sljedeće:
„Temeljem članka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, temeljem i sukladno projektu „Razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća", predmet „Provedba ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz Europskih strukturnih i investicijskih fondova u financijskom razdoblju 2014.-2020." veza Ugovor KK.02.1.1.01.00021 molim jasno i precizno odgovoriti na tražena pitanja koja postavljam u nastavku maila.
Sukladno Sporazumu o suradnji na projektu Razvoja infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganja prihvatljivog za financiranje iz EU strukturnih fondova za područje općina Donja Voća, Petrijanec, Cestica, Vinica, Maruševec, Klenovnik, Bednja i grada Lepoglava potpisanog dana 10. prosinca 2018 godine.
Sukladno Anexu Sporazuma o suradnji na projektu Razvoja infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalni interes za ulaganja prihvatljivog za financiranje iz EU strukturnih fondova za područje općina Donja Voća, Petrijanec, Cestica, Vinica, Maruševec, Klenovnik, Bednja i grada Lepoglava potpisanog dana 09. prosinca 2019 godine.
Tražim dati odgovore na sljedeća pitanja:
1. Da li je Vaša Jedinica lokalne samouprave samostalno i bez prisile pristupila potpisu istih?
2. Da li je potpisnik tog Sporazuma i Anexa u ime vaše JLS imao pravo na potpis istog?
3. Da li je odgovorna osoba ili Jedinica lokalne samouprave imala kakve primjedbe na isti?
4. Ako je kada je te primjedbe poslala i kome?
5. Da li je potpisani Sporazum još na snazi i da li proizvodi učinke za Vašu JLS-e?
6. Da li je Vaša JLS-e raskinula navedeni sporazum i kada?
7. Da li je za to donesena kakva Odluka na Vijeću JLS?
8. Koga je o tome obavijestila JLS, kada i kako?
Dana 31. srpnja 2020.g. Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, u svojstvu Upravljačkog tijela, Središnja agencija za financiranje i ugovaranje programa i projekata Europske unije u svojstvu Posredničkog tijela razine 2 te Općina Donja Voća, kao Korisnik, sklopili su Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz Europskih strukturnih i investicijskih fondova u financijskom razdoblju 2014.- 2020. (dalje u tekstu: Ugovor). Potpisnik tog Ugovora u ime i uz suglasnost Konzorcija Donja Voća bio sam ja osobno, u svojstvu tadašnjeg načelnika Općine Donja Voća!
Predmetni Ugovor sklopljen je u svrhu provedbe i financiranja projekta pod nazivom Razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća, kroz investicijski model B, a sukladno odrednicama definiranim Okvirnim nacionalnim programom za razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa u područjima u kojima ne postoji dostatan komercijalan interes za ulaganja (dalje u tekstu: ONP).
Kao što je to i opisano u Prilogu I. Ugovora (Opis i proračun projekta), konkretan Projekt sa realizacijom na području osam (8) jedinica lokalne samouprave, podrazumijeva ukupnu financijsku vrijednost investicije u iznosu od 92.728.422,20 HRK, pri čemu je predmetnim Ugovorom odobreno sufinanciranje Projekta (dodjelom bespovratnih sredstava) u iznosu od 64.570.269,81 HRK, dok je preostali iznos potrebnih sredstava u visini od 28.158.152,39 HRK predviđen u realizaciji obveze Korisnika odnosno svih članova konzorcija (kojeg uz Korisnika čini još sedam jedinica lokalne samouprave).
Stoga lijepo molim odgovore na slijedeća pitanja:
1. Da li je Vaša JLS bila upoznata sa planom vodećeg partnera Konzorcija Donja Voća da potpiše predmetni Ugovor?
2. Da li je isti imao za to odobrenje vaše JLS?
3. Da li ste imali primjedbe na potpisivanje istog i da li ste bili protiv toga?
4. Da li ste znali za prava i obaveze koje iz njega proizlaze? Da li ste sa istima bili suglasni?
5. Ako niste navedite s čime niste bili suglasni? Dostavite to pismeno na uvid.
6. Da li ste upoznati sa Obrascem 2 te Obrascem 2A, kojeg smo morali dostaviti u MRRFEU prije potpisivanja Ugovora?
7. Da li ste redovito dobivali od vodećeg partnera Konzorcija Donja Voća na uvid svu dokumentaciju ovog projekta?
8. Ako niste kada ste o tome opomenuli vodećeg partnera i kojim dokumentom? Dostaviti ga na uvid.
9. Da li ste dobili na znanje Ugovor koji je Korisnik sklopio dana 31. srpnja 2021. godine sa PT1 i PT2?
10. Da li ste na isti imali kakve primjedbe i od ......... tražili da se isti raskine i obustavi?
Sukladno održanim lokalnim izborima u svibnju 2021 godine a gdje je došlo do promjene dva čelnika JLS-e koje su članice Konzorcija Donja Voća. Obzirom na činjenicu da je došlo do promjene kod Korisnika, odnosno vodećeg partnera Konzorcija Donja Voća molim odgovoriti na slijedeće:
1. Koje su konkretno promjene uočene a koje su ugrozile ovaj projekt i koje su ga dovele do ove faze raskida Ugovora o dobivenim sredstvima?
2. Da li je sama činjenica promjene odgovorne osobe rezultirala tom da se od projekta odustane?
3. Što je konkretno u tom smjeru poduzeto?
4. Da li ste o tome izvijestili Vijeće i predložili konkretne korake u zaštiti interesa vaše JLS?
5. Da li ste tražili kakvo očitovanje od vodećeg partnera o tome? Dostavite na uvid to pismeno!
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo je dopisom, KLASA: UP/I-008-01/22-01/01, URBROJ: 2186-11-04/1-22-3 od 7. travnja 2022. godine žalitelju dostavilo dio traženih informacija zatraženih zahtjevom za pristup informacijama (strana 1., 2 i 5. pitanje, strana 2., 1. i 6. pitanje, strana 3., 1. i 4. pitanje, dok je u odnosu na navedene točke doneseno rješenje koje je predmet ovog postupka.
Elektroničkom porukom Ureda povjerenika za informiranje od 10. lipnja 2022. godine od prvostupanjskog tijela je zatraženo da se dodatno očituje na žalbu žalitelja vezano za informacije koje su predmet točke II. prvostupanjskog rješenja (u odnosu na koje je zahtjev žalitelja odbačen).
Iz elektroničke poruke prvostupanjskog tijela od 6. srpnja 2022. godine Uredu povjerenika za informiranje u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje u arhivi zapisnik/promemoriju sa sastanka u kojoj je citirana izjava predsjednika Općinskog vijeća Općine Vinica, odnosno da su svi zapisnici, odnosno promemorije koje prvostupanjsko tijelo posjeduje, dostavljene žalitelju.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja u bitnom proizlazi da je dio zahtjeva žalitelja (točka 1. izreke), odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, dok je dio zahtjeva odbačen (točka II. izreke) temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Po mišljenju Povjerenika za informiranje, prvostupanjsko rješenje je pravilno i zakonito te žalbenim navodima žalitelja nije dovedeno u sumnju.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti.
Slijedom navedenog, traženja žalitelja navedena u točki 1. izreke prvostupanjskog tijela ne mogu se smatrati traženjem informacije, jer žalitelj ili traži određeno objašnjenje (npr. „što je u tom smislu poduzeto“) ili traži odgovore na pitanja, a što se ne smatra traženjem informacija.
Navedeni stav je zauzet i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: UsII-384/20 od 10. prosinca 2020. godine, odnosno potvrđen je stav Povjerenika za informiranje da se traženje odgovora na pitanje, odnosno objašnjenja ne smatra traženjem informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
U odnosu na točku 2. osporenog rješenja (u dijelu u kojem je zahtjev žalitelja odbačen), iz elektroničke poruke prvostupanjskog tijela Uredu povjerenika za informiranje od 10. lipnja 2022. godine u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje niti informacije koje žalitelj navodi u žalbi.
S tim u vezi, žalitelj u žalbi ne navodi nikakve činjenice koji bi mogle dovesti u sumnju obrazloženje prvostupanjskog tijela, niti je u nadležnosti Povjerenika za informiranje da ispituje je li tijelo javne vlasti bilo dužno posjedovati traženu informaciju, posebno stoga što prvostupanjsko tijelo niti ne posjeduje promemoriju sa sastanka na kojoj se u bitnom temelji žalba žalitelja.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21) trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan