KLASA: UP/II-008-07/22-01/1157
URBROJ: 401-01/10-22-2
Zagreb, 24. listopada 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, broj PPI-9/2022 od 5. rujna 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, broj PPI-9/2022 od 5. rujna 2022. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio videozapis praktikuma od 22. travnja 2022. godine, temeljem članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se ne radi o informaciji u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom ističe da smatra da navedeni videozapis praktikuma predstavlja informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ističe da je nesporno da je prvostupanjsko tijelo odredilo da sudac ......... dana 21. travnja 2022. godine službeno otputuje u Zagreb sa zadaćom da održi navedeni praktikum, pa se nespornim nameće i zaključak da je prvostupanjsko tijelo dobilo navedeni podatak od IUS INFO koji je bio zadužen za tehnički dio realizacije praktikuma. Predlaže da žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 19. kolovoza 2022. godine od prvostupanjskog tijela tražio sljedeće informacije:
- presliku cjelokupnog izvješća s puta o obavljenim poslovima budući da je nesporno da je sudac ......... upućen na službeni put 21. travnja 2022. godine, radi održavanja praktikuma, a da je praktikum održan 22. travnja 2022. godine u trajanju od 10.00 do 14.30 sati
- videozapis događaja (praktikuma) koji je IUS INFO dostavio Upravnom sudu u Rijeci (napomena: IUS INFO je svim sudionicima praktikuma dostavio videozapis održanog praktikuma što podrazumijeva da je dostavljen i Upravnom sudu u Rijeci jer se iz putnog naloga nespornim utvrđuje da je navedeni sud službeno uputio suca ......... kao predavača praktikuma te je navedeni sud izravni sudionik praktikuma kojem se također dostavlja videozapis održanog praktikuma)
- ime i prezime nalogodavatelja iz putnog naloga koji je odredio da sudac ......... službeno otputuje dana 21. travnja 2022. godine sa zadaćom izvođenja praktikuma „Upravni postupak i upravni spor IUS INFO“
- ime i prezime naredbodavca iz putnog naloga koji potvrđuje da je službeno putovanje izvršeno i da se isplata troškova može izvršiti
- ime i prezime nalogodavca blagajni iz putnog naloga za isplatu troškova
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo je donijelo osporeno rješenje kojim je odbilo zahtjev žalitelja u točki 2. zahtjeva (kojim žalitelj traži videozapis praktikuma).
Posebno se ističe da je predmet ovog žalbenog postupka samo navedeno rješenje, dok se o ostalim točkama zahtjeva vode drugi žalbeni postupci pred Povjerenikom za informiranje.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da traženi podaci ne predstavljaju informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Dopisom Ureda povjerenika za informiranje, KLASA: 008-04/22-01/1111, URBROJ: 401-01/10-22-2 od 23. rujna 2022. godine od prvostupanjskog tijela zatraženo je da se očituje posjeduje li informacije koje su predmet postupka, odnosno posjeduje li videozapis praktikuma održanog 22. travnja 2022. godine.
Dana 3. listopada 2022. godine Ured povjerenika za informiranje zaprimio je dopis prvostupanjskog tijela, broj: PPI-9/2022 od 16. kolovoza 2022. godine u kojem se u bitnom navodi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije, nije ih izradio ili dobio od druge osobe, niti je informacija nastala u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom suda. Dalje se navodi da prvostupanjskom tijelu videozapis navedenog praktikuma nije dostavio IUS INFO niti itko drugi, a niti važeći propisi obvezuju sudove da posjeduju takvu informaciju.
Sama činjenica što je prvostupanjsko tijelo uputilo navedenog suca na službeni put, ne znači da prvostupanjsko tijelo mora posjedovati videozapis praktikuma.
Naime, pravilno prvostupanjsko tijelo navodi da, osim što ne posjeduju traženu informaciju, niti nema ovlasti voditi takvu evidenciju, a žalbeni navodi žalitelja ničim nisu doveli u pitanje činjenicu da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju.
Člankom 23. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Slijedom navedenog, pravilnom primjenom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo je odbaciti, a ne odbiti zahtjev žalitelja.
Ako prvostupanjsko tijelo nije dobilo traženu informaciju (niti od IUS INFO-a ili nekog drugog), tada istu informaciju ne posjeduje, a do rasprave o tome radi li se o informaciji moglo bi doći tek kad bi prvostupanjsko tijelo posjedovalo tražene informacije, što ovdje nije slučaj.
Međutim, navedeni propust prvostupanjskog tijela nije utjecao na prava žalitelja u ovom postupku, jer se žalitelju ne može omogućiti pristup informaciji koju prvostupanjsko tijelo uopće ne posjeduje.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21) trebalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu, jer opisani propust prvostupanjskog tijela nije utjecao na prava žalitelja u ovom postupku.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan