KLASA: UP/II-008-07/22-01/759
URBROJ: 401-01/06-22-11
Zagreb, 18. listopada 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Čabra, KLASA: UP/I-008-01/22-01/07, URBROJ: 2170-3-3-3-22-4 od 19. travnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Grada Čabra, KLASA: UP/I-008-01/22-01/07, URBROJ: 2170-3-3-3-22-4 od 19. travnja 2022. godine.
2. Obavještava se ......... da je Zapisnik o posrednom inspekcijskom nadzoru Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 042-04/21-01/4, URBROJ: 401-01/08-21-8 od 20. rujna 2021. godine javno objavljen, na službenoj internetskoj stranici Grada Čabra https://www.cabar.hr/index.php, na poveznici https://www.cabar.hr/files/inspekcija_pravo_na_pristup_informacijama.pdf.
3. Odobrava se ......... pravo na pristup sljedećim informacijama:
- Zapisnik Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektora upravne inspekcije, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, KLASA: 043-02/21-01/86, URBROJ: 514-11-02-02/7-21-4 od 22. travnja 2021. godine, o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Grada Čabar; i
- Rješenje Državnog arhiva u Rijeci Klasa: UP/I 034-02/21-02/01, Ur.br.: 2170-53-04-21-01 od 1. veljače 2021. godine.
4. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup sljedećim informacijama:
- Zapisnik Državnog inspektorata, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, PJ Rijeka, KLASA: 351-02/21-05/258, URBROJ: 443-02-02-13-21-01/DJ od 24. rujna 2021. godine, o inspekcijskom nadzoru odlagališta neopasnog otpada „Peterkov Laz“, Grad Čabar, a u okviru Programa aktivnosti u provedbi posebnih mjera zaštite od požara od interesa za Republiku Hrvatsku u 2021. godini;
- Zapisnik Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe inspekcijskih poslova, KLASA: 822-02/21-01/22, URBROJ: 511-01-375-21-1 od 10. studenoga 2021. godine, o inspekcijskom nadzoru;
- Zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu, KLASA: UP/I-116-04/22-01/268, URBROJ: 443-02-02-09-22-1 od 14. ožujka 2022. godine o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslodavca Grad Čabar;
- Zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu, KLASA: UP/I-116-04/22-01/268, URBROJ: 443-02-02-09-22-2 od 24. ožujka 2022. godine o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslodavca Grad Čabar;
na način da se na istima prekriju OIB, adresa, broj osobne iskaznice, ime roditelja, datum rođenja i broj mobitela fizičkih osoba te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
5. Nalaže se Gradu Čabru da postupi sukladno točki 3. i 4. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana njegove pravomoćnosti.
6. Predmet se u pogledu traženja Zapisnika iz postupaka nadzora/inspekcija koji su u Gradu Čabru započeti u razdoblju od 4. lipnja 2021. godine do ožujka 2022. godine te nisu bili dovršeni na dan podnošenja predmetnog zahtjeva, vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Čabra odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 25. ožujka 2022. godine kojim je zatražena dostava svih zapisnika o provedenim inspekcijskim, upravnim i inim nadzorima u Gradu Čabru od 4. lipnja 2021. godine do ožujka 2022. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u vezi s člankom 15. stavkom 3. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što bi dostupnost zatraženih informacija onemogućila rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor i nadzor zakonitosti.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu ulaže zbog toga što je istim odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama od 25. ožujka 2021. godine, koji je po pozivu službenice za informiranje od 7. travnja 2022. godine ispravio podneskom od 11. travnja 2022. godine. Nadalje žalitelj ponavlja navode tijela javne vlasti iz obrazloženja osporenog rješenja koje drži izgovorom za prikrivanje činjeničnog stanja, s obzirom da smatra kako je Gradonačelnik Grada Čabra iznošenjem neistinitih podataka obmanuo javnost na području Grada Čabra u svom obraćanju putem društvene mreže. Navodi kako zapisnici inspekcijskih nadzora nisu tajni dokumenti i da uvid u iste ni na koji način ne utječe na rad tijela koja provode nadzor, a da tijelo javne vlasti u obrazloženju rješenja nije obrazložilo na koji način dostava traženih informacija onemogućila rad tijela koja obavljaju u zahtjevu navedene nadzore. Drži da je tijelo javne vlasti pogrešno protumačilo odredbu članka 15. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da je nepravilno provelo test razmjernosti i javnog interesa, jer da je u konkretnom slučaju očigledno da za pristup traženim informacijama prevladava javni interes. Izražava sumnju da je predmetni zahtjev odbijen po nalogu Gradonačelnika Grada Čabra, kako bi se prikrila činjenica da je u obraćanju javnosti iznio neistinite podatke o broju provedenih inspekcijskih nadzora te o utvrđenom činjeničnom stanju. Slijedom svega navedenog predlaže žalbenom tijelu da svojim rješenjem naloži Gradu Čabru da mu omogući pristup zatraženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
U žalbenom postupku je slijedom traženja iz dopisa Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/2201/692, URBROJ: 401-01/06-22-4 od 9. svibnja 2022. godine, Grad Čabar aktom od 26. svibnja 2022. godine dostavio na nadležno postupanje spis predmeta po žalbi žalitelja te kao njegov sastavni dio i informacije koje su predmet ovog postupka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 25. ožujka 2022. godine Gradu Čabru podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je od navedenog tijela javne vlasti zatražio sljedeće informacije: preslika zapisnika 15 inspekcijskih nadzora provedenih u Gradu Čabru (spomenutih u obraćanju Gradonačelnika Grada Čabra na društvenoj mreži facebook dana 24. ožujka 2022. godine pod nazivom Što je s grijanjem u gradskoj upravi).
Nadalje je utvrđeno da je Službenica za informiranje Grada Čabra aktom KLASA: 008-01/22-01/07, URBROJ: 2108-3-3-3-22-02 od 7. travnja 2022. godine pozvala žalitelja da u roku od pet dana od primitka istog, svoj zahtjev ispravi na način da navede točne nazive dokumenata koje traži, s obzirom da na društvenim mrežama Gradonačelnik izražava svoje osobne stavove, a da Grad Čabar posjeduje svoje službene evidencije.
Također je utvrđeno da je žalitelj dana 11. travnja 2022. godine putem elektroničke pošte dostavio Gradu Čabru dopunu svog zahtjeva za pristup informacijama u kojoj je naveo da traži sljedeće informacije: moli preslike (i dostavu na elektroničku poštu iz koje je ovaj ispravak i upućen) presliku svih zapisnika o provedenim inspekcijskim, upravnim i inim nadzorima koji su provedeni u Gradu Čabru od 4. lipnja 2021. godine do 24. ožujka 2022. godine.
Iz spisa predmeta je utvrđeno i da je Grad Čabar povodom predmetnog zahtjeva nakon toga donio osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/22-01/07, URBROJ: 2170-3-3-3-22-4 od 19. travnja 2022. godine, kojim je odbio zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u vezi s člankom 15. stavkom 3. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, navodeći u obrazloženju da je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da bi dostupnost zatraženih informacija onemogućila rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor i nadzor zakonitosti.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako u istom nema zapisa podataka o načinu provođenja testa razmjernosti i javnog interesa od strane prvostupanjskog tijela premda se isti navodi u obrazloženju osporenog rješenja, pa je stoga Povjerenik za informiranje u drugostupanjskom postupku izvršio uvid u dostavljene informacije te je razmotrio može li se istima odobriti pristup temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Ispitujući zakonitost osporenog rješenja te provodeći test razmjernosti u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u informacije koje su predmet ovog postupka a koje su kao takve dostavljene žalbenom tijelu te je uzeo u obzir da iste informacije sadrže moguće razloge za ograničenje pristupa informacijama te odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Iz akta Grada Čabra od 26. svibnja 2022. godine kojim je dostavljen spis predmeta utvrđeno je kako se prvostupanjsko tijelo u njemu također očitovalo da je u razdoblju navedenom u predmetnom zahtjevu osim dovršenih postupaka nadzora na koje se odnose zapisnici koji se dostavljaju žalbenom tijelu, u Gradu Čabru provedeni još i inspekcijska nadzori u kojima su izdana usmena upozorenja (Inspekcijski nadzor Hrvatske vode, 2 inspekcijska nadzora sustava CVS i Inspekcijski nadzor DORH u vezi širenja zaraze Covid 19), kao i da su još u tijeku 3 inspekcije/nadzora i to: - Prosvjetna inspekcija u Dječjem vrtiću „Buba Mara“, - Državno odvjetništvo, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka u vezi financiranja vatrogastva, Odluke Grada Čabra o imenovanju u upravno vijeće Dječjeg vrtića i Odluke o korištenju službenog vozila Grada Čabra, i – Uprava za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektor upravne inspekcije Rijeka u vezi zapošljavanja Damjana Kovača.
S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama, u žalbenom je postupku razmatrana prvenstveno odredba članka 15. stavka 3. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor, odnosno nadzor zakonitosti.
Razmatranjem navedene odredbe kao razloga ograničenja pristupa traženim informacijama Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je prvostupanjsko tijelo prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva, u dijelu nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te posljedično u dijelu pogrešno primijenilo pravni propis.
Naime, prvostupanjsko tijelo se nije moglo s uspjehom pozivati na ograničenje pristupa informacijama propisano u članku 15. stavku 3. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u pogledu informacija koje se odnose na već provedene i dovršene nadzore, tim više što je jedan od Zapisnika tih nadzora Grad Čabar već i sam javno objavio na svojoj službenoj internetskoj stranici.
Međutim, uvidom u dostavljene informacije koje su predmet ovog postupka, a koje se odnose na dovršene postupke u kojima su izrađeni zapisnici i rješenje utvrđeno je da iste osim utvrđenih činjenica i podataka o tijelu javne vlasti, sadrže i osobne podatke fizičkih osoba koje su zaposlenici Grada Čabra te njegov Gradonačelnik, zaposlenici službenih tijela koji su provodili nadzorne i inspekcijske aktivnosti te osobne podatke odgovorne osobe trgovačkog društva koje predstavlja tijelo javne vlasti.
U članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Zakonodavac je također u članku 16. istog Zakona propisao obvezu tijela javne vlasti da prije donošenja odluke kada su zatražene informacije koje podliježu ograničenjima iz članka 15. provede test razmjernosti i javnog interesa. Od provođenja navedenog testa odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama izuzete su informacije o raspolaganju javnim sredstvima i iste su dostupne javnosti, osim ako informacija predstavlja klasificiran podatak.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
U uvodnoj odredbi 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.
Uvodnom odredbom broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.
Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u : a) pravu Unije, ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.
Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima.
Grad Čabar predstavlja tijelo javne vlasti koje je obvezno postupati sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a informacije koje su zahtjevom tražile u konkretnom slučaju mogla bi zatražiti bilo koja domaća ili strana, fizička ili pravna osoba, a za pristup informacijama o raspolaganju javnim sredstvima javni interes se podrazumijeva.
Vezano za zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen.
U žalbenom postupku razmotreno da li je žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama bez ograničenja, ili djelomično uz zaštitu određenih osobnih podataka.
U odnosu na Zapisnik naveden u točki 2. izreke ovog rješenja pretragom javno objavljenih informacija na internetskoj stranici tijela javne vlasti utvrđeno je kako je navedena informacija tamo već objavljena nakon što su na njoj prekriveni osobni podaci fizičke osobe koja nije zaposlenik tijela javne vlasti, na koju se stoga ne mogu primijeniti zakonska ograničenja pristupa, i zbog čega se žaliteljica putem poveznice obavještava gdje se tražena informacija nalazi.
Nakon izvršenog uvida u dostavljene informacije, u žalbenom je postupku zaključeno da je Zapisniku i Rješenju koji su navedeni u točki 3. izreke ovog rješenja moguće odobriti pristup u cijelosti. Naime, iako su u navedenom rješenju navedena imena i prezimena fizičkih osoba te njihovi potpisi, ističe se da se u konkretnom slučaju radi o službenim i odgovornim osobama, a koji podaci nisu zaštićeni osobni podaci.
U pogledu informacija odnosno Zapisnika navedenih u točki 4. izreke ove odluke u žalbenom je postupku utvrđeno da isti osim imena i prezimena fizičkih osoba koje su zaposlenici tijela javne vlasti, potpisa službenih i odgovornih osoba, sadrže i druge osobne podatke kao što su OIB, adresa, broj osobne iskaznice, ime roditelja, datum rođenja i broj mobitela, a za koje je u žalbenom postupku utvrđeno da iste treba zaštititi. Naime, u konkretnom je slučaju utvrđeno da se u tom dijelu pristup zatraženoj informaciji može ograničiti radi zaštite osobnih podataka odnosno da u tom dijelu prevladava potreba zaštite osobnih podatka u odnosu na javni interes, jer bi dostavom takvih podataka moglo doći do neovlaštenog korištenja istih od strane trećih osoba u svrhu koja nije podudarna sa svrhom u koju su ti podaci prikupljeni.
Vezano za podatke koji se zaštićuju, ističe se kako iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave u odnosu na taj dio zatraženih informacija, niti se iste odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tog dijela traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09. i 110/21.) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točki 1., 2.,3., 4. i 5. izreke ovog rješenja.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni žalbenog tijela u ovom slučaju vezano za osporenu odluku prvostupanjskog tijela koja se odnosi na dio predmetnog zahtjeva kojim su se tražili zapisnici iz postupaka za koje se prvostupanjsko tijelo očitovalo da su u tijeku, činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, u osporenom rješenju je navedeno kako je u pogledu predmetnog zahtjeva u cjelini proveden test razmjernosti i javnog interesa, a Grad Čabar u pogledu niti jednog dijela zahtjeva, niti u osporenom rješenju, niti u svom očitovanju nije naveo kako nije u posjedu traženih dokumenata te se nije pozvao na to da je traženi akt u trenutku podnošenja zahtjeva eventualno bio u izradi. Također, s obzirom da isti Povjereniku za informiranje nisu dostavljeni, u žalbenom postupku nije bilo moguće utvrditi da li su oni uopće izrađeni odnosno u kojoj su fazi bili ti postupci u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva.
Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
Slijedom navedenog, temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno je kao pod točkom 6. izreke ovog rješenja.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan