KLASA: UP/II-008-07/22-01/1025
URBROJ: 401-01/11-22-2
Zagreb, 21. rujna 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/22-02/314, URBROJ: 251-02-02/12-22-16 od 22. srpnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/22-02/314, URBROJ: 251-02-02/12-22-16 od 22. srpnja 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) za ostvarivanje prava na pristup u arhitektonski projekt ili akt kojim je odobrena gradnja ili ozakonjeno sportsko i dječje igralište u Zagrebu, Novoselečki put 181 izgrađeno na dijelu k.č. 4782, k.o. Sesvete, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je mišljenje da Grad Zagreb nema pravovaljani akt o izgradnji predmetnog igrališta i da stoga niti ne može dati informaciju o istome. Nadalje, navodi da službe Grada Zagreba pri tom izdaju građevinsku dozvolu za postavljanje električnog voda i stupova za nešto što građevinsku dozvolu ne posjeduje te predmetno igralište kompletno rekonstruiraju. Također, navodi da se u obrazloženju rješenja pogrešno navode nadnevci zaprimanja njezinog zahtjeva za pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine”, broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10.-pročišćeni tekst i 05/14.), u članku 38. stavku 4. jamči se svakome pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Pri tome ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu i propisana zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama zaprimljenim u tijelu javne vlasti dana 21. rujna 2021. godine zatražila da joj se omogući pristup arhitektonskom projektu ili aktu kojim je kojim je odobrena gradnja ili ozakonjeno sportsko i dječje igralište u Zagrebu, Novoselečki put 181 izgrađeno na dijelu k.č. 4782, k.o. Sesvete. Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti dopisom KLASA: 008-02/21-002/423, URBROJ: 251-02-02/014-21-5 od 1. listopada 2021. godine žaliteljicu obavijestilo o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem odredbe članka 22. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te o zahtjevu odlučilo rješenjem KLASA: 008-02/21-002/423, URBROJ: 251-02-02/014-21-9 od 11. studenoga 2021. godine protiv kojeg je žaliteljica uložila žalbu Povjereniku za informiranje, a koji je u žalbenom postupku donio rješenje KLASA: UP/II-008-07/21-01/924, URBROJ: 401-01/11-22-6 od 15. ožujka 2022. godine kojim je poništeno rješenje Grada Zagreba od 11. studenoga 2021. godine i predmet vraćen na ponovni postupak.
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Grad Zagreb u ponovljenom postupku donio rješenje KLASA: 008-02/22-02/314, URBROJ: 251-02-02/12-22-16 od 22. srpnja 2022. godine kojim se žaliteljičin zahtjev za pristup informacijama odbacuje temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju osporenog navodi se da je u ponovljenom postupku od nadležnih gradskih ureda zatraženo da se dostave informacije koje su predmet zahtjeva i sve druge koje bi se odnosile na izgradnju predmetnog igrališta te da je od Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, civilnu zaštitu i sigurnost zaprimljeno očitovanje u kojem ponovno ističe da ne raspolaže traženom dokumentacijom vezanom uz izgradnju igrališta, uz to navodeći da zamjena sprava po naravi predstavlja radove održavanja te se za isto ne izdaje projektna dokumentacija. Nadalje, navodi se da je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet dostavio dana 3. svibnja 2022. godine očitovanje iz kojeg proizlazi da jedine informacije kojima raspolažu za navedenu lokaciju su ishođena građevinska dozvola KLASA: UP/I-361-03/20-01/328 od 3. rujna 2021. godine za izgradnju javne rasvjete na dijelu k.č. 4782, k.o. Sesvete, Novoselečki put 181, u kojem postupku je i žaliteljica stranka s obzirom da je suvlasnica susjednog zemljišta. Također, navodi se da je o navedenom očitovanju obavještena i žaliteljica, kao i sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, međutim je dana 31. svibnja 2022. godine i 13. lipnja 2022. godine zatražila žurno postupanje po drugostupanjskom rješenju Povjerenika za informiranje te slijedom navedeno po treći puta od Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet zatražene eventualne informacije/dokumenti o izgradnji predmetnog igrališta te je dana 18. srpnja 2022. godine u spis premeta zaprimljeno očitovanje iz kojeg proizlazi da u informacijskom sustavu eDozvola grada Zagreba nije evidentiran zahtjev za izdavanje akta za građenje igrališta na katastarskoj čestici broj 4782, k.o. Sesvete.
Člankom 23. stavkom 4. citiranog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.
Grad Zagreb dostavio je Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje, te kao dio spisa i očitovanja nadležnih gradskih ureda koja su navedena u obrazloženju pobijanog rješenja, a iz kojih proizlazi da ne posjeduju tražene informaciju.
S obzirom na navedena očitovanja nadležnih ureda Grada Zagreba, u žalbenom je postupku zaključeno kako Grad Zagreb nije u posjedu traženih dokumenata iz predmetnog zahtjeva, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu prihvatiti, jer iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na pribavljanje određenih informacija koje već ne posjeduju u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti. Također, iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi niti obveza tijela javne vlasti da izrađuje odgovor na žaliteljevo pitanje koje u sebi već sadržava odgovor koji predstavlja stav žalitelja o zakonitosti izgrađenog objekta igrališta, jer su tijela javne vlasti sukladno odredbama navedenog Zakona obvezna odlučiti o dostupnosti onih informacija za koje utvrdi da ih ima u svom posjedu odnosno koje već postoje kao izrađene informacije.
Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan