KLASA: UP/II-008-07/22-01/844
URBROJ: 401-01/06-22-2
Zagreb, 13. rujna 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/22-002/211, URBROJ: 251-02-02/15-22-17 od 30. lipnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/22-002/211, URBROJ: 251-02-02/15-22-17 od 30. lipnja 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Zagreba djelomično je odbijen zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 24. svibnja 2022. godine, u dijelu u kojem je zatražio dostavu popisa slobodnih radnih mjesta u gradskim upravni tijelima, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga jer se u tom dijelu traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da isto osporava jer je tvrdnja da Grad Zagreb ne raspolaže traženom informacijom neistinita. Navodi da bi se iz osporenog rješenja dalo zaključiti kako Grad Zagreb tijekom proteklih godina nije imao plan prijma u službu u gradska upravna tijela s obzirom da nije raspolagao informacijom odnosno popisom slobodnih radnih mjesta, ali da je možda napravljen previd , s obzirom da je on kao poseban viši savjetnik Gradonačelnika za koordinaciju gradske uprave – specijalist u više navrata za više gradskih upravnih tijela osobno vidio popis slobodnih radnih mjesta pa još jednom ponavlja svoj zahtjev da mu se isti dostavi. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Grad Zagreb je po žalbi žalitelja aktom KLASA: 008-02/22-02/211, URBROJ: 251-02-02/012-22-19 od 13. srpnja 2022. godine dostavio Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje, a u prilogu navedenog akta i USB stick koji sadrži dio informacija koje su po predmetnom zahtjevu dostavljene žalitelju.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom od 24. svibnja 2022. godine zatražio od Grada Zagreba da mu dostavi popis svih slobodnih radnih mjesta u gradskim upravnim tijelima za koje je potrebna VSS struka, kao i popis stručnog znanja koje je potrebno za svako pojedino radno mjesto.
Nadalje je utvrđeno da je Grad Zagreb nakon provedenog postupka po zahtjevu, obavijestio žalitelja o tome što je temeljem njegovog zahtjeva utvrdila nadležna Stručna služba gradske uprave odnosno da je u bitnome utvrđeno kako ne posjeduje informaciju u onom obliku kakav je tražio, s obzirom da istu nije niti obavezna imati niti izrađivati, ali da bi on mogao sam doći do traženih podataka kada bi mu se dostavili akti koja Grad Zagreb ima u posjedu, a slijedom čega je žalitelj u odnosu na utvrđenja koja su od nadležne službe dostavljena službeniku za informiranje zamoljen da dopuni svoj zahtjev sukladno članku 18. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Daljnjim uvidom u spis je utvrđeno da je nakon primitka navedenog poziva dana 6. lipnja 2022. godine Gradu Zagrebu dostavio svoju dopunu zahtjeva u kojoj u bitnome navodi da traži da mu se dostave Pravilnici o unutarnjem redu gradskih upravnih tijela (s potrebnim stručnim znanjem za svako pojedino mjesto te brojem izvršitelja) koja stupanjem na snagu Odluke o ustrojstvu i djelokrugu gradskih upravnih tijela (Službeni glasnik Grada Zagreba 17/2 i 24/21) nastavljaju raditi s djelokrugom utvrđenim spomenutom Odlukom kako sami navode u „Neslužbenoj pročišćenoj verziji“. Također moli da mu se dostavi popis radnih mjesta visoke stručne spreme po gradskim upravnim tijelima koja su zauzeta kada već ne znaju koja su slobodna radna mjesta visoke stručne spreme.
Iz spisa predmeta je utvrđeno da je Grad Zagreb nakon toga žalitelju dana 14. lipnja 2022. godine putem elektroničke pošte dostavio akt koji se nalaže uplata iznosa na ime naknade stvarnih materijalnih troškova dostave informacije sukladno članku 19. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama te mu je dana 14. lipnja 2022. godine dostavio zatražene Pravilnike, a dana 20. lipnja 2022. godine i tabelu/popis popunjenih radnih mjesta visoke stručne spreme po upravnim tijelima Grada Zagreba.
Uvidom u spis predmeta je također utvrđeno da se u prvostupanjskom postupku Stručna služba gradske uprave Grada Zagreba u aktu KLASA: 008-02/22-02/277, URBROJ: 251-01-11/01-22-2 od 27. lipnja 2022. godine, očitovala službeniku za informiranje kako ne vodi podatke o nepopunjenim radnim mjestima niti da postoji zakonska obveza za takvim načinom vođenja podataka. U istoj obavijesti je navedeno kako su Pravilnicima o unutarnjem redu gradskih upravnih tijela sistematizirana radna mjesta za više od 3000 izvršitelja, pa bi iskazivanje podataka kakve traži žalitelj predstavljalo opsežan posao, obzirom da takvu informaciju ne posjeduju kao izrađenu informaciju. Pojašnjeno je da bi za izradu takve informacije trebalo provjeriti svako radno mjesto i izvršitelje na tom radnom mjestu, provjeriti stručne uvjete svakog radnog mjesta te zatim selektirati samo ona radna mjesta za koje je kao stručni uvjet utvrđeno traženo stručno znanje a koja su nepopunjena. Također je napomenuto kako žalitelj sam iz dostavljenih Pravilnika o unutarnjem redu te podataka o popunjenim radnim mjestima, usporedbom podataka može sam kreirati traženu informaciju, uz napomenu da popis popunjenih radnih mjesta u trenutku podnesenog predmetnog zahtjeva nije bio u obliku izrađene informacije, ali da se do njega moglo doći iz „Kadrovske aplikacije“ u koju se upisuju podaci o radnim mjestima i službenicima, a iz koje im je bilo moguće u nekoliko koraka doći do pojedinih izvještaja odnosno do izvještaja o popunjenim radnim mjestima. Istaknuto je da navedena aplikacija ne omogućuje dobivanje izvještaja o nepopunjenim radnim mjestima, nego da bi takav izvještaj trebalo zasebno programirati, a što bi iziskivalo dodatni trošak tijelu javne vlasti, s obzirom da se izrada novih izvještaja plaća tvrtki koja je izradila navedenu aplikaciju.
Nadalje je utvrđeno da se žalitelj 21. lipnja 2022. godine ponovo obratio Gradu Zagrebu u bitnome navodeći kako mu nisu dostavljene sve zatražene informacije odnosno da još uvijek ustraje u dijelu svog zahtjeva u kojem je zatražio popis slobodnih radnih mjesta za koje je potrebna visoka stručna sprema te da je Grad Zagreb, nakon očitovanja nadležne službe o tom dijelu zahtjeva žalitelja donio osporeno rješenje, kojim je odbio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga jer se zahtjevom traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju osporenog rješenja Grad Zagreb je naveo utvrđenja nadležne gradske službe te da je uzimajući u obzir tumačenje zakonske definicije „informacije“ da zatražena informacija mora biti izrađena odnosno da je tijelo javne vlasti mora posjedovati u određenom materijaliziranom obliku, kao i da pristup informaciji sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da stvara novu informaciju, utvrdio kako se u konkretnom slučaju ne radi o traženju informacije u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona i u dijelu odbio predmetni zahtjev, s obzirom da Grad Zagreb ne raspolaže dokumentom iz kojeg je razvidan popis slobodnih radnih mjesta visoke stručne spreme, a da su podnositelju zahtjeva dostavljene informacije iz kojih može izraditi informaciju koju traži. Grad Zagreb je u prilog tome naveo i stajalište Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz presude Poslovni broj: UsII-141/17 od 6. rujna 2017. godine, da pravo na pristup informaciji predstavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji i koju tijelo javne vlasti nema obavezu analizirati i grupirati niti poduzimati radnje prikupljanja podataka radi formiranja nove informacije.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Odredbom članka 23. stavka 5. točke 4. istog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje popise, analize, izvješća, i sastavlja odgovore na pitanja i izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.
U postupku po žalbi bilo je potrebno utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom tražio informaciju koja se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti izrađenu zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te ukoliko je posjeduje postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.
Nakon provedenog žalbenog postupka utvrđeno je da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje zatraženi popis kakav je tražio žalitelj te da su žalitelju dostavljene informacije koje Grad Zagreb ima u svom posjedu, a iz koji bi se usporedbom tih dostavljenih podataka te eventualno javno objavljenih podataka barem djelomično moglo doći do informacije o slobodnim radnim mjestima u upravnim tijelima Grada Zagreba za koje se traži visoka stručna sprema. Naime, u Pravilnicima o unutarnjem redu gradskih upravnih tijela koji su dostavljeni žalitelju su navedena radna mjesta s opisom poslova na istima i uvjetima koji se za ta radna mjesta traže, kao i broj izvršitelja koji je za njih predviđen. Nadalje, žalitelju je dostavljen popis popunjenih radnih mjesta iz aplikacije Grada Zagreba, a javno su objavljeni podaci o imenima i prezimenima službenika i namještenika pojedinih gradskih ureda Grada Zagreba na poveznici https://www.zagreb.hr/gradski-uredi-zavodi-i-sluzbe/175262.
Stoga je u žalbenom postupku zaključeno kako je Grad Zagreb u prvostupanjskom postupku pravilno utvrdio činjenice te zaključio da kao tijelo javne vlasti prema Zakonu o pravu na pristup informacijama nema obvezu objedinjavati i uspoređivati postojeće podatke prema dijelu predmetnog traženja korisnika koji je odbijen osporenim rješenjem i na taj način izrađivati novu informaciju.
Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan