KLASA: UP/II-008-07/22-01/207
URBROJ: 401-01/11-22-2
Zagreb, 27. rujna 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije Broj: 08-822-56/09-22 od 16. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije Broj: 08-822-56/09-22 od 16. veljače 2022. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup svim izvještajima o ispitivanju energetske prehrambene vrijednosti obroka u školama na području Primorsko-goranske županije tijekom školske godine 2020./2021. te strojno čitljivim podatke koji su korišteni pri analizama koje su dio navedenih ispitivanja, temeljem odredbe članka 18. stavka 5. te članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ujedno, žalitelja se upućuje da svoje pravo na pristup informacijama pokuša ostvariti podnošenjem zahtjeva za dostavom pojedinačne informacije.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da odbijanje zahtjeva nije utemeljeno jer zahtjevom nije zatražen uvid u cjelokupni spis predmeta, već dostava svih izvještaja o ispitivanju energetske i prehrambene vrijednosti obroka u školama na području Primorsko-goranske županije provedenih tijekom školske godine 2020/2021 i strojno čitljivi podaci koji su korišteni pri analizama koje su dio spomenutih ispitivanja. Nadalje, navodi da mu nije poznato koliko je tih ispitivanja provedeno u navedenom razdoblju, pa ne može procijeniti ni je li riječ o velikom broju informacija, no uz pretpostavku urednog uredskog poslovanja tijela javne vlasti malo je vjerojatno da se radi o količini koja bi opteretila njegov rad i redovito funkcioniranje. Također, navodi da su zatražena dva dokumenta po provedenom ispitivanju: tekstualni izvještaj i strojno čitljivi tablični podaci koji su dio izvještaja, a kako je riječ o tematski jasno određenoj i ograničenoj cjelini (ispitivanje energetske i prehrambene vrijednosti obroka u školama na području jedne županije tijekom jedne školske godine) ne može se reći da je riječ o očitoj zloupotrebi prava na pristup informacijama traženjem velikog broja informacija. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta te spis predmeta koji se pred Povjerenikom za informiranje vodio po žaliteljevoj ranijoj žalbi izjavljenoj zbog šutnje uprave, utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama dostavljenim putem elektroničke pošte dana 6. listopada 2021. godine od Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije zatražio dostavu svih izvještaja o ispitivanju energetske prehrambene vrijednosti obroka u školama na području Primorsko-goranske županije tijekom školske godine 2020./2021. te strojno čitljive podatke koji su korišteni pri analizama koje su dio navedenih ispitivanja.
Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti žalitelju dostavilo dopis Broj: 08-822-56/47-21 od 21. prosinca 2021. godine kojim nije odlučilo o citiranom zahtjevu sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te je žalitelj izjavio žalbu Povjereniku za informiranje koji je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/22-01/126, URBROJ: 401-01/11-22-1 od 7. veljače 2022. godine naložio Nastavnom zavodu za javno zdravstvo Primorsko-goranske županije da u roku od 8 dana od zaprimanja odluči o zahtjevu žalitelja od 6. listopada 2021. godine sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Također, utvrđeno je da tijelo javne vlasti, postupajući po citiranom rješenju Povjerenika za informiranje od 7. veljače 2022. godine, donijelo rješenje Broj: 08-822-56/09-22 od 16. veljače 2022. godine u kojem se navodi da se zahtjev odbija u cijelosti iz razloga što se istim traži uvid u cjelokupni spis predmeta, sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te iz razloga iz članka 23. stavak 5. točka 5. citiranog Zakona jer se zahtjevom traži velik broj informacija te bi udovoljavanjem zahtjevu došlo do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti. Ujedno, navodi se da se podnositelj upućuje da svoje pravo na pristup informacijama može pokušati ostvariti podnošenjem zahtjeva za dostavom pojedinačne informacije, odnosno zahtjeva za ponovnu uporabu informacija pri čemu će se odlučivati o pojedinačnom zahtjevu u skladu sa zakonskim propisima.
Dostavljajući spis predmeta na nadležno postupanje tijelo javne vlasti u dopisu Broj: 08-822-56/10-22 do 25. veljače 2022. godine navodi da su navodi iz žalbe kontradiktorni jer prvo navodi, a kako je navedeno i u zahtjevu, da se traži dostava svih izvještaja o ispitivanju energetske i prehrambene vrijednosti obroka u školama na području Primorsko-goranske županije provedenih tijekom školske godine 2020/2021 i strojno čitljivi podaci koji su korišteni pri analizama i koji su dio spomenutih ispitivanja, dok u podnesenoj žalbi tvrdi da traži samo dva dokumenta i to tekstualni izvještaj i strojnoj čitljive podatke koji su dio izvještaja, a što ranije nije nigdje bilo zatraženo, međutim ne postoji jedan objedinjeni izvještaj nego se rade pojedinačni izvještaji za svaku školu u kojoj se provode ispitivanja te traženje objedinjenog izvještaja za sve škole u tijeku jedne školske godine znači izradu novog izvještaja, što bi predstavljalo i dodatni posao, odnosno opterećivanje radnika.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
U tom je smislu tijelo javne vlasti dužno u rješenju kojim uskraćuje pristup informacijama dati jasne, nedvosmislene i činjenično utemeljene argumente kojima se podupiru razlozi uskrate prava na pristup informacijama, s obzirom na to da onemogućavanje pristupa informaciji predstavlja iznimku od navedenog zakonskog cilja.
S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama, u žalbenom je postupku kao mjerodavno pravo razmatrana odredba članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Kod utvrđivanja zloupotrebe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe.
S obzirom na sve navedeno, u drugostupanjskom postupku utvrđeno je da u ovom postupku činjenice i okolnosti nisu pravilno utvrđene te su na tako utvrđeno činjenično stanje odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama pogrešno primijenjene.
Naime, iz činjenica koje je tijelo javne vlasti uzelo u obzir prilikom odlučivanja o žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama i prikazalo u spisu predmeta, ne proizlazi da bi bio ispunjen i jedan od elemenata zlouporabe prava na pristup informacijama. Osim toga, nejasno je pozivanje tijela javne vlasti na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama i upućivanje korisnika na podnošenje pojedinačnih zahtjeva za pristup informacijama koje je zatražio zahtjevom koji je predmet ovog postupka jer ako se neki podnesak ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, korisnika se upućuje na drugi način ostvarivanja traženja koji nije prema odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Međutim, u konkretnom slučaju, iz sadržaja samog zahtjeva, kao i očitovanja tijela javne vlasti, jasno je da su predmet zahtjeva informacije u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, te da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 18. stavka 5. citiranog Zakona, odnosno da žalitelj ne traži uvid u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputu vezanu uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izradu analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Također, tijelo javne vlasti pogrešno u dostavljenom očitovanju tumači žaliteljev žalbeni navod da traži dva dokumenta – izvješće i korištene strojno čitljive podatke, kao traženje izrade novog izvješća, s obzirom da je iz konteksta zahtjeva sasvim jasno da se navedena dva dokumenta odnose na svaku školu u kojoj je provedeno ispitivanje energetske prehrambene vrijednosti obroka.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
S obzirom da je iz spisa predmeta razvidno da tijelo javne vlasti posjeduje tražene informacije, dužno je u odnosu na iste utvrditi postoje li razlozi za ograničenje prava na pristup informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ako utvrdi da istih nema, tijelo javne vlasti treba omogućiti pravo na pristup zatraženoj informaciji, a ako utvrdi njihovo postojanje, dužno je provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, čime će utvrditi može li se žalitelju omogućiti pravo na pristup traženim informacijama te po provedenom testu razmjernosti i javnog interesa donijeti odluku iz članka 23. stavka 3. ili 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Pri tome, valja uzeti u obzir da ako se radi o obimnoj dokumentaciji, tijela javne vlasti imaju pravo, sukladno odredbi članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, tražiti od korisnika naknadu stvarnih i materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, a na izračun navedene naknade primjenjuju se Kriteriji za određivanje visine naknade stvarnih i materijalnih troškova i troškova dostave informacije.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan