KLASA: UP/II-008-07/22-01/962

URBROJ: 401-01/06-22-1

Zagreb, 26. kolovoza 2022. godine

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Vir turizam d.o.o. od 28. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Vir turizam d.o.o. od 28. veljače 2022. godine.

2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) od 10. veljače 2022. godine kojim je tražila ugovore trgovačkog društva Vir turizam d.o.o. za iznajmljivanje ledomata, s dobavljačima za isporuku kave, uprihodovane iznose od Općinskog vijeća Općine Vir, uprihodovane iznose za parking te informacije o otpisu dugova od strane tijela javne vlasti, sve za različita vremenska razdoblja, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je prvostupanjsko tijelo zaključilo da žaliteljica zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da ga u cijelosti osporava jer je nezakonito. Nadalje navodi kako je obrazloženje osporenog rješenja nejasno te da razlozi koje je navelo tijelo javne vlasti nisu sukladni zakonskim odredbama, jer je iz njezinog zahtjeva jasno na koje se informacije isti odnosi odnosno da se radi o dokumentaciji s kojom tijelo javne vlasti raspolaže. Žaliteljica zaključuje kako tijelo javne vlasti svojom odlukom skriva podatke od javnosti iako se radi o potrošnji javnog novca te da javnost u većem broju zanimaju informacije koje je tražila. Navodi i da ako je tijelo javne vlasti već nekome dostavilo iste podatke, u tom slučaju ne mora po njezinom zahtjevu ulagati dodatni trud nego samo proslijediti te iste ili istovrsne informacije. Ističe da je svrha Zakona o pravu na pristup informacijama da javnost bude upoznata s transparentnim radom trgovačkih društava u javnom vlasništvu te o načinu postupanja s javnim novcem. Zaključno žaliteljica navodi kako je do dana podnošenja predmetnog zahtjeva podnijela 7 zahtjeva za pristup informacijama različitim tijelima javne vlasti u Viru i da su joj svi odbijeni, a što ukazuje da upravo tijelo javne vlasti u konkretnom slučaju zloupotrebljava zakonske odredbe na štetu podnositelja zahtjeva za pristup informacijama, što drži zabrinjavajućim pristupom tijela javne vlasti. Predlaže Povjereniku za informiranje da žalbu usvoji, poništi osporeno rješenje i da joj omogući pristup traženim informacijama.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Uvidom u predmetnu žalbu utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 7. veljače 2022. godine koji je u tijelu javne vlasti zaprimljen 10. veljače 2022. godine od trgovačkog društva Vir turizam d.o.o., kao tijela javne vlasti, zatražila sljedeće: „Moli dostavu 1. svih do sada sklopljenih ugovora za iznajmljivanje ledomata Vir turizma d.o.o.; 2. sve sklopljene ugovore s dobavljačima za isporuku kave od 2016. godine do danas; 3. iznos uprihodovanog novca od Općinskog vijeća Općine Vir u 2017. do 2021. godine ; 4. iznos uprihodovanog novca za parking od 2017. godine do 2021. godine; i 5. da li je Vir turizam d.o.o. vršio otpis dugova od 2017. do 2021. godine – dostaviti kopije rješenja o otpisu dugova“.

Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva trgovačko društvo Vir turizam d.o.o., donijelo osporeno rješenje od 28. veljače 2022. godine, kojim je odbilo zahtjev žaliteljice pozivom na odredbu članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz razloga što je u prvostupanjskom postupku zaključeno kako predmetnim zahtjevom žaliteljica zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.

U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno da je sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ustanovljeno da se radi o međusobno povezanim podnositeljima koji putem više funkcionalnih zahtjeva očito zloupotrebljavaju pravo na pristup informacijama, odnosno koji zahtijevaju dostavu velikog broja istih ili istovrsnih informacija, a radi čega dolazi do opterećivanja rada i funkcioniranja tijela javne vlasti i zbog čega je zahtjev odbijen.

S obzirom da je predmetna žalba izjavljena izravno drugostupanjskom tijelu Ured povjerenika za informiranje je postupio sukladno odredbi članka 110. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.) te aktom KLASA: 008-04/22-01/341, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 10. ožujka 2022. godine dostavio istu prvostupanjskom tijelu, u kojem je ujedno zatražio od trgovačkog društva Vir turizam d.o.o. da žalbu i ostale akte ovog predmeta dostavi na rješavanje, ukoliko žalbu sami ne riješi u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku a o čemu je u tom slučaju trebao izvijestiti Ured povjerenika za informiranje. U navedenom je aktu prvostupanjskom tijelu također napomenuto kako je informacije koje su predmet žalbenog postupka u obvezi dostaviti Povjereniku za informiranje sukladno članku 25. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Aktom Povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/22-01/341, URBROJ: 401-01/06-22-4 od 9. lipnja 2022. godine od trgovačkog društva Vir turizam d.o.o. ponovo je zatražena dostava spisa predmeta, a isti od prvostupanjskog tijela nije zaprimljen do dana izrade ovog rješenja.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.

Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, obzirom da prvostupanjsko tijelo nije dostavilo Povjereniku za informiranje spis predmeta, što je bilo dužno učiniti sukladno odredbi članka 113. Zakona o općem upravnom postupku te članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz dokumentacije koja je dostupna u spisu predmeta nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi činjenice odnosno nije bilo moguće utvrditi na temelju čega je prvostupanjsko tijelo odlučilo o odbijanju predmetnog zahtjeva žalitelja pozivom na odredbu članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a radi čega u konkretnom slučaju Povjerenik za informiranje nije mogao u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku točno utvrditi činjenice te u zakonski propisanom roku sam riješiti ovu upravnu stvar.

Nadalje, u odnosu na razlog uskrate traženih informacija iz osporenog rješenja posebno se napominje da osnovano žaliteljica u žalbi navodi da je obrazloženje prvostupanjskog rješenja nejasno, s obzirom da se prvostupanjsko tijelo pozvalo na odredbu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a navedeno nije potkrijepilo nikakvim argumentima pa iz osporenog rješenja nije razvidno u čemu bi se sastojalo opterećivanje rada i funkcioniranja tijela javne vlasti.

Osim navedenog posebno se ističe da je na informacije koje su predmet ovog postupka primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija ne predstavlja klasificiran podatak.

Vezano za navedeno se posebno napominje da je u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj UsII-167/19 od 16. svibnja 2019. godine, Poslovni broj UsII-170/19 od 20. ožujka 2019. godine, Poslovni broj: UsII-191/19 od 12. rujna 2019. godine te Poslovni broj: UsII-298/20 od 23. rujna 2020. godine zauzeto stajalište da se u slučaju informacija o raspolaganju javnim sredstvima iz članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne može razmatrati pitanje zlouporabe prava na pristup informacijama. Sve navedene presude javno su dostupne na internetskim stranicama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske na poveznici https://sudovi.hr/hr/vusrh/sudska-praksa/sudska-praksa.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Uzimajući u obzir sve navedeno, valjalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti osporeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Stoga trgovačko društvo Vir turizam d.o.o. u ponovljenom postupku treba riješiti predmetni zahtjev, pri čemu treba imati u vidu da se zahtjevom traže informacije o raspolaganju javnim sredstvima, a da je pri navedenom potrebno uzeti u obzir i moguća ograničenja pristupa informacijama koja su propisana u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.

Zaključno se napominje kako tijela javne vlasti kod traženja veće količine informacija imaju pravo postupiti i u smislu članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno imaju pravo tražiti od korisnika naknadu stvaranih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno članku 17. ovog Zakona, kao i naknadu troškova dostave tražene informacije, pri čemu u smislu članka 4. stavka 2. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donio Povjerenik za informiranje, tijelo javne vlasti može zatražiti od korisnika da unaprijed položi procijenjeni iznos stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije, a sukladno navedenoj odredbi ako korisnik ne položi zahtijevani iznos troškova u roku od 8 dana, tada se smatra da je korisnik odustao od zahtjeva.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan