KLASA: UP/II-008-07/22-01/827
URBROJ: 401-01/06-22-3
Zagreb, 26. kolovoza 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Vir KLASA: UP/I-008-01/22-01/7, URBROJ: 2198-12-02-22-1 od 21. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Vir KLASA: UP/I-008-01/22-01/7, URBROJ: 2198-12-02-22-1 od 21. veljače 2022. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 21. prosinca 2021. godine kojim su se tražile informacije o različitim troškovima Općine Vir (na ime sudskih postupaka, za reperezentaciju, po službenim karticama, za službena putovanja) u specificiranom vremenskom razdoblju te rješenja zaprimljena od USKOK-a, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se tražene informacije ne smatraju informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je ono neutemeljeno na zakonskim odredbama a njegovo obrazloženje nejasno i kontradiktorno. Navodi da mu nije jasno temeljem čega je odbijen njegov zahtjev i na koju od pet točaka zahtjeva se odnose navodi tijela javne vlasti da je tražio izradu očitovanja. Navodi da se u rješenju citirane odredbe ne mogu primijeniti na njegov zahtjev, da ima saznanja o tome da se i drugim korisnicima od tijela javne vlasti u Viru odbijaju zahtjevi za pristup informacijama, a da iz toga zaključuje da Općina Vir skriva od javnosti podatke koji joj moraju biti dostupni. Nadalje, ističe da je u njegovom zahtjevu vidljivo da traži dokumentaciju kojom Općina Vir raspolaže, a to su računi vezani za raspolaganje javnim novcem po različitim osnovama, da se radi o gotovim i postojećim dokumentima, pa nije potrebno povodom njegovog traženja izrađivati nikakve odgovore, analize ni obrazloženja nego mu dostaviti dokumentaciju iz koje će on sam pronaći odgovore koji ga zanimaju. Predlaže Povjereniku za informiranje da žalbu usvoji i poništi osporeno rješenje.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Uvidom u predmetnu žalbu utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 21. prosinca 2021. godine od Općine Vir, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće: 1. Koliko je Općina Vir u 2019., 2020. i 2021. godini platila na ime sudskih postupaka i to specificirano po broju predmeta, s naznakom tužitelj-tuženik, uplaćeni iznos po nalogu suda ili na račun odvjetnika, navesti odvjetnika/odvjetničko društvo; 2. Rashodovanje javnog novca u Općini Vir (svi upravni odjeli) za godine 2017-2021. na ime reprezentacije s naznakom kojim ugostiteljskim objektima je i koliko uplaćeno; 3. Tko u Općini Vir koristi službene kartice i koliko je tko od zaduženih službenim karticama rashodovao javnog novca u 2017., 2018., 2019., 2020. i 2021. godini. Za Kristijana Kapovića i Marina Radovića moli da mu se dostave kopije plaćenih računa po korištenju službenih kartica u 2021. godini; 4. Traži dostavu popisa službenih putovanja od 2018. do 2021. godine s naznakom svrha puta, ime i prezime osobe koja je putovala, gdje je putovala i koliki je iznos za svaki službeni put isplaćen; i 5. Kada su u Općini Vir zaprimljena 4 rješenja USKOK-a, na koga su naslovljena ta rješenja, kome su sve i kada proslijeđena (zaprimljena)?Moli da mu se dostave ta rješenja.
Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva Općina Vir donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/22-01/7, URBROJ: 2198-12-02-22-1 od 21. veljače 2022. godine, kojim je odbila zahtjev žalitelja pozivom na odredbu članka 25. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz razloga što se tražene informacije ne smatraju informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju osporenog rješenja je naveden sadržaj predmetnog zahtjeva te da iz njega proizlazi da se ne radi o zahtjevu za pristup informacijama te da se njime ne traže informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. U nastavku su citirane odredbe članka 23. stavka 5. točke 4 te članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao i članka 18. stavka 5. navedenog Zakona. Nadalje, navedeno je tumačenje odredbi temeljem kojih je odlučeno da se zahtjev treba odbiti, odnosno u bitnome da tijelo javne vlasti nije po zahtjevima korisnika u obvezi izrađivati novu informaciju, s obzirom da se zahtjevom tražilo očitovanja, izradu i dostavu različitih podataka..
S obzirom da je predmetna žalba izjavljena izravno drugostupanjskom tijelu Ured povjerenika za informiranje je postupio sukladno odredbi članka 110. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.) te aktom KLASA: 008-04/22-01/246, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 2. ožujka 2022. godine dostavio istu prvostupanjskom tijelu, u kojem je ujedno zatražio od Općine Vir da žalbu i ostale akte ovog predmeta dostavi na rješavanje, ukoliko žalbu sama ne riješi u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku a o čemu je u tom slučaju trebao izvijestiti Ured povjerenika za informiranje. U navedenom je aktu prvostupanjskom tijelu također napomenuto kako je informacije koje su predmet žalbenog postupka u obvezi dostaviti Povjereniku za informiranje sukladno članku 25. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Aktom Povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/22-01/246, URBROJ: 401-01/06-22-3 od 9. lipnja 2022. godine od Općine Vir ponovo je zatražena dostava spisa predmeta, a isti je slijedom navedenog traženja dostavljen od prvostupanjskog tijela u prilogu akta KLASA: UP/I-008-01/22-01/7, URBROJ: 2198-12-02-22-5 od 4. srpnja 2022. godine, ali bez informacija koje su predmet ovog postupka, pri čemu se prvostupanjsko tijelo očitovalo kako ostaje kod svog rješenja.
S obzirom da su u prvostupanjskom spisu nedostajale informacije koje su predmet ovog postupka Ured povjerenika za informiranje je KLASA: UP/II-008-07/22-01/827, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 14. srpnja 2022. godine ponovno zatražio od Općine Vir da iste dostavi kako bi se mogla donijeti drugostupanjska odluka.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Naime, obzirom da prvostupanjsko tijelo nije dostavilo Povjereniku za informiranje cjelovit spis predmeta do dana izrade ove odluke, što je bilo dužno učiniti sukladno odredbi članka 113. Zakona o općem upravnom postupku te članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz dokumentacije koja je dostupna u spisu predmeta nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi činjenice odnosno nije bilo moguće utvrditi na temelju čega je prvostupanjsko tijelo odlučilo o odbijanju predmetnog zahtjeva žalitelja, osobito zbog čega je to učinilo pozivom na odredbu članka 25. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a radi čega u konkretnom slučaju Povjerenik za informiranje nije mogao u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku točno utvrditi činjenice te u zakonski propisanom roku sam riješiti ovu upravnu stvar.
Osim toga, u odnosu na razlog uskrate traženih informacija iz osporenog rješenja posebno se napominje da osnovano žalitelj u žalbi navodi da je obrazloženje prvostupanjskog rješenja nejasno, s obzirom da se prvostupanjsko tijelo pozvalo na odredbu članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a navedeno nije potkrijepilo nikakvim argumentima, a iz predmetnog zahtjeva je vidljivo da se u većem njegovom dijelu traži informacije u smislu odredbe članaka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona, a koju Općina Vir u nekom od zakonski propisanih oblika izrađene informacije mora imati u svom posjedu po prirodi stvari.
S time u vezi se posebno ističe i da je na informacije koje su predmet ovog postupka primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija ne predstavlja klasificiran podatak.
Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
Uzimajući u obzir sve navedeno, valjalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti osporeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama Općina Vir u ponovljenom postupku kao tijelo javne vlasti mora razmotriti koje sve izrađene informacije na koje se odnosi zahtjev žalitelja ima u svom posjedu. Ukoliko tijelo javne vlasti po zahtjevu korisnika utvrdi da ne posjeduje neke od zatraženih informacija, u tom dijelu je u obvezi rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Ako tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje izrađene tražene informacije i ako utvrdi da nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti treba omogućiti pravo na pristup zatraženoj informaciji. Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da za zatraženu informaciju postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa, potrebno je postupiti sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Test razmjernosti i javnog interesa podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, procijeni hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kako bi tijelo javne vlasti došlo do odluke, potrebno je pronaći ravnotežu između suprotstavljenih razloga, na temelju pojedinih okolnosti slučaja. Napominje se da tijelo javne vlasti kod rješavanja zahtjeva za pristup informacijama treba razmotriti da li je moguće žaliteljima omogućiti djelomičan pristup traženoj informaciji. Naime, u članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana je obveza tijelu javne vlasti u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju, da preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti u obvezi je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.
Zaključno se napominje kako tijela javne vlasti kod traženja veće količine informacija imaju pravo postupiti i u smislu članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno imaju pravo tražiti od korisnika naknadu stvaranih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno članku 17. ovog Zakona, kao i naknadu troškova dostave tražene informacije, pri čemu u smislu članka 4. stavka 2. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donio Povjerenik za informiranje, tijelo javne vlasti može zatražiti od korisnika da unaprijed položi procijenjeni iznos stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije, a sukladno navedenoj odredbi ako korisnik ne položi zahtijevani iznos troškova u roku od 8 dana, tada se smatra da je korisnik odustao od zahtjeva.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan