KLASA: UP/II-008-07/22-01/335
URBROJ: 401-01/06-22-4
Zagreb, 8. srpnja 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Vodovod-Vir d.o.o. od 23. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Vodovod-Vir d.o.o. od 23. veljače 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem trgovačkog društva Vodovod-Vir d.o.o. je u odnosu na točku 1. zahtjeva ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) donesena obavijest da je tražena informacija javno objavljena, uz naznaku poveznice odnosno mjesta gdje je objavljena. U odnosu na točke 2. i 3. zahtjeva žaliteljice, osporenim rješenjem odbačen je zahtjev s obrazloženjem da se tražene informacije ne smatraju informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama te iste tijelo javne vlasti ne posjeduje, dok je točka 4. predmetnog zahtjeva odbijena osporenim rješenjem pozivom na zakon kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Žaliteljica je protiv osporenog rješenja u cijelosti pravovremeno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi kako smatra nezakonitom odluku prvostupanjskog tijela jer je dio njezinog zahtjeva riješen u obliku obavijesti, a dio u obliku rješenja. Pojašnjava da u odnosu na obavijest vezanu za njezino traženje pod točkom 1. zahtjeva na dostavljenoj poveznici nema odgovora na njezin zahtjev. Nadalje, u odnosu na obrazloženje osporenog rješenja vezano za točke 2. i 3. njezinog zahtjeva, žaliteljica navodi da su traženi podaci iz izvještaja tijela javne vlasti a da ono javnosti ne želi predočiti nepodmirene račune dobavljačima i plaćeni račun na iznos pod točkom 2. zahtjeva. Ističe da ona ne traži obrazloženja, stvaranje nove informacije i sl. nego dostavu dokumentacije iz koje će sama donijeti zaključak, a da obrazloženje vezano za navedene točke zahtjeva sadrži laži i obmane kako bi se od javnosti koja ga financira prikrilo poslovanje prvostupanjskog tijela. U donosu na točku 4. zahtjeva žaliteljica navodi da tijelo javne vlasti raspolaže s traženim informacijama, ali da jednostavno ne želi da one budu dostupne javnosti odnosno da ono posjeduje kopije dospjelih a nenaplaćenih potraživanja, specifikacije kuda su rashodovali iznos od 5.943.685,58 kn dobiven iz proračuna Općine Vir u 2018. godini, plaćen račun za 2. fazu izgradnje dovoda te popis dobavljača kojim duguje. Također navodi kako je iz obrazloženja nejasno da li je ponuda za 2. fazu izgradnje odvoda u iznosu od 20.736.434,98 ili nije, a u slučaju da nije plaćena da je odgovor vrlo kratak i jasan i ne iziskuje dodatni trud i stvaranje nove informacije i sl. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje je aktom trgovačkog društva Vodovod-Vir d.o.o. od 30. ožujka 2022. godine dostavljen spis po žalbi žaliteljice na nadležno postupanje, a dana 7. travnja 2022. godine i zatražena nadopuna spisa predmeta.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama dana 9. veljače 2022. godine, od trgovačkog društva Vodovod-Vir d.o.o. zatražila da joj se sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama dostavi slijedeće: 1. Specifikaciju rashodovanja novca u iznosu 5.943.685,58 kn koji iznos je u 2018. g. doznačen iz proračuna Općine Vir; 2. Da li je ponuda za 2. fazu izgradnje odvoda u iznosu 20.736.434,98 prihvaćena i plaćena. Moli kopiju plaćenog računa za navedeni iznos; 3. Popis dobavljača kojima duguju iznos od 20.694.659,00 kn (specificirano po dobavljaču); i 4. popis kupaca od kojih potražuju (specificirano).
Nadalje, utvrđeno je kako je trgovačko društvo Vodovod-Vir d.o.o. rješavajući o navedenom zahtjevu donijelo akt od 23. veljače 2022. godine u kojem se u prvom njegovom dijelu u odnosu na traženje pod točkom 1. žaliteljica obavještava o tome da su traženi podaci javno dostupni odnosno objavljeni u Službenom glasniku Općine Vir broj 6 od 18. rujna 2021. godine koji je javno dostupan na internetskoj stranici Općine Vir, uz navođenje poveznica na navedenu stranicu gdje se oni mogu pronaći.
U drugom dijelu citiranog akta doneseno je rješenje o odbacivanju zahtjeva u pogledu traženja iz točaka 2. i 3. te odbijanju zahtjeva u pogledu traženja iz točke 4. predmetnog zahtjeva.
U obrazloženju prvostupanjskog rješenja je u odnosu na razloge odbacivanja zahtjeva žaliteljice pod točkama 2. i 3. navedeno da je zahtjev odbačen iz razloga što se tražene informacije ne smatraju informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da zahtjev tako kako je postavljen predstavlja upit te se odredbe navedenog Zakona ne primjenjuju, a da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje podatke navedene u zahtjevu. U odnosu na traženje pod točkom 4. zahtjeva žaliteljice navedeno je da je u tom dijelu zahtjeva zatražen popis svih kupaca od kojih imaju potraživanja za koje podatke postoji obveza zaštite osobnih podataka sukladno propisu koji uređuje tu materiju. Također je navedeno da je stav Povjerenika za informiranje da se informacije koje sadrže osobne podatke kao što su datum i mjesto rođenja, OIB, adresa stanovanja, broj računa i slično ako su sadržani u ugovoru ili računu ne bi smjele dostaviti korisniku prava na informaciju, pa se slijedom navedenog radi o zaštićenim osobnim podacima temeljem Zakona o zaštiti osobnih podataka, a zbog čega je valjalo odbiti taj dio zahtjeva.
Uvidom u akt prvostupanjskog tijela utvrđeno je i da je u istom dana uputa o pravnom lijeku u kojoj je žaliteljica upućena na pravo podnošenja žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog te da se za žalbu plaća upravna pristojba od 50,00 kn državnih biljega.
Člankom 19. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se na pristup informacijama u postupcima pred tijelima javne vlasti ne plaćaju upravne i sudske pristojbe.
Člankom 111. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je u rješenju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, stranka može postupiti po važećim propisima ili po uputi. Stranka koja postupi po pogrešnoj uputi ne može zbog toga imati štetnih posljedica.
Međutim, uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je također da žaliteljica nije postupila po navedenom dijelu pouke o pravnom lijeku te je podnijela predmetnu žalbu izravno drugostupanjskom tijelu te sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je u tom smislu u drugostupanjskom postupku zaključeno kako zbog navedenog dijela pouke o pravnom lijeku žaliteljica nije pretrpjela nikakve štetne posljedice, a također i kako je žaliteljica upoznata s činjenicom da se u postupcima ostvarivanja prava na pristup informacijama ne plaćaju upravne pristojbe.
U odnosu na prvi dio osporenog akta, kojim je žaliteljici vezano za točku 1. zahtjeva dostavljena obavijest, napominje se da je odredbom članka 23. stavka 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da je informacija javno objavljena. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da je o postojanju razloga koji su utvrđeni stavkom 1. točkom 2., 3., 4. i 5. ovog članka tijelo javne vlasti obvezno, bez odgode, obavijestiti podnositelja zahtjeva pisanim putem.
U žalbenom postupku izvršen je uvid u javno dostupne informacije na internetskoj stranici Općine Vir https://www.vir.hr/ te je utvrđeno da je u podrubrici Službena dokumentacija, u Službenom glasniku Općine Vir u broju 6/2021, na koji se upućuje u osporenom aktu, na linkuhttps://www.vir.hr/images/dokumenti/glasnici/2021/Slu%C5%BEbeni%20glasnik%20-%202.%20sjednica%20OV.pdf javno dostupna Odluka Općinskog vijeća Općine Vir o prihvaćanju Financijskog izvješća trgovačkog društva Vodovod-Vir d.o.o. za 2020. godinu. U navedenom izvješću, između ostalog, su objavljeni podaci o ukupnim prihodima i rashodima, potraživanjima od kupaca i obvezama prema dobavljačima u razdoblju od 1. siječnja do 31. ožujka 2021. godine.
Nadalje je utvrđeno da se na istoj stranici, u dokumentu Godišnji izvještaj o izvršenju proračuna Općine Vir za 2018. godinu od 3. svibnja 2019. godine navodi kako je je trgovačkom društvu Vodovod-Vir d.o.o. na ime kapitalne pomoći financiran iznos od 5.938.524,00 kn za izgradnju mjesnog vodovoda i odvodnje.
U aktu od 30. ožujka 2022. godine koji je dostavljen Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku je navedeno kako je upit o rashodovanju novca javno objavljen podatak u Službenom oglasniku Općine Vir na koji je žaliteljica i upućena u osporenom aktu.
S obzirom na navedeno u žalbenom je postupku zaključeno kako je žaliteljici povodom točke 1. zahtjeva dostavljena obavijest sukladna odredbi članka 23. stavka 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, nakon čega je ukoliko je bila nezadovoljna imala na raspolaganju institut zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije, a također je mogla podnijeti i novi zahtjev za pristup informacijama kojim bi mogla precizirati svoje traženje.
Naime, žaliteljica u žalbi navodi kako su podaci koje je navela u svom zahtjevu iz izvještaja prvostupanjskog tijela, ali pri tome ne navodi kojih izvještaja, a iz spisa predmeta i javno dostupnih podataka nije razvidno iz kojeg je dokumenta brojčani iznos za koji traži specifikaciju rashoda, osobito zbog toga što se u javno objavljenom izvješću navodi drugi iznos koji je na ime kapitalne pomoći trgovačkom društvu Vodovod-Vir d.o.o. financirala Općina Vir. Osim navedenog, iz žalbenih navoda žaliteljice je nejasno kakav „odgovor“ traži, jer u žalbi nije pojasnila navedeno.
Stoga je u žalbenom postupku zaključeno kako je prvostupanjsko tijelo sukladno zakonskim odredbama povodom točke 1. zahtjeva uputilo žaliteljicu na javno objavljena službena financijska izvješća, a takvim postupanjem se ne dira u prava žaliteljice da novim zahtjevom traži informaciju za koju drži da nije sadržana u tim izvješćima.
U odnosu na točke 2. i 3. zahtjeva žaliteljice u žalbenom postupku prvostupanjsko tijelo se u aktu od 30. ožujka 2022. godine očitovalo Povjereniku za informiranje da ne postoji ponuda za 2. fazu izgradnje odvoda u iznosu od 20.736.432,98 kn pa posljedično tome ne postoji niti takav račun. Također je navedeno kako u financijskim knjigama prvostupanjskog tijela ne postoji dugovanje od 20.736.432,98 kn te da im nije poznato na koji način je žaliteljica došla do tog iznosa.
S obzirom na sadržaj traženja žaliteljice pod točkama 2. i 3. predmetnog zahtjeva, u žalbenom je postupku zaključeno kako je prvostupanjsko tijelo u obrazloženju osporenog akta ispravno zaključilo kako se ne radi o traženju informacije u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, slijedom čega je u tom dijelu zahtjev trebalo odbiti pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a ne odbaciti kako je to navedeno u izreci osporenog akta koja se odnosi na točke 2. i 3. predmetnog zahtjeva..
Naime, člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
U članku 23. stavku 5. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona.
Sukladno navedenim odredbama, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, te tijelo javne vlasti sukladno navedenom Zakonu nema obvezu ulaganja dodatnog truda, povezivanja, davanja tumačenja ili odgovora na pitanja odnosno stvaranje informacije. Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, primjerice određenog dokumenta ili drugog zapisa podataka.
Kako je iz spisa predmeta razvidno da žaliteljica od tijela javne vlasti pod točkom 2. traži odgovor, a pod točkom 3. sastavljanje popisa iz postojećih podataka koji bi sadržavao pojedine osobe i njima pridružene iznose duga, a što bi rezultiralo stvaranjem nove informacije koja u trenutku podnošenja zahtjeva ne postoji, zaključeno je da traženje žaliteljice u tom dijelu nije traženje informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Tijela javne vlasti bi u okviru korektnog i etički ispravnog odnosa prema građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje trebala odgovarati na pitanja građana i davati im određena pojašnjenja, no to ne spada u područje primjene Zakona o pravu na pristup informacijama. U odnosu na traženje žaliteljice koje se odnosi na račun koji bi postojao u slučaju da je traženi odgovor na pitanje pod 2. „Da“, u žalbenom se postupku prvostupanjsko tijelo očitovalo kako takav račun kakav žaliteljica traži ne može niti postojati obzirom da ne postoji ponuda u iznosu koji se navodi u zahtjevu.
U odnosu na traženje pod brojem 4. predmetnog zahtjeva u žalbenom je postupku prvostupanjsko tijelo pojasnilo da popis kupaca od kojih ima potraživanja (specificirano) kao takav ne postoji, da bi njegova izrada zahtijevala obradu podataka, a da bi tražene informacije eventualno mogle predstavljati kartice kupaca, fizičkih osoba iz kojih je vidljivo ime i prezime, adresa objekta, potrošnja vode i adresa prebivališta koje prema njihovom stavu trebaju biti zaštićeni temeljem posebnog propisa koji uređuje tu materiju. Dana 7. travnja 2022. godine trgovačko društvo Vodovod-Vir d.o.o. dostavilo je Povjereniku za informiranje primjer kartice kupca koja se vodi za jedan objekt iz koje je utvrđeno da ista sadrži šifru komitenta, ime i prezime, OIB, adresu objekta te različite podatke o plaćanjima računa za vodne usluge (datum dospijeća, dugovno, potražno, saldo, datum utuženja, broj dokumenta, konto, vrstu dokumenta, broj naloga), a koji predstavljaju zaštićene osobne podatke.
Uvidom u dostavljeni primjerak kartice kupca utvrđeno je da se radi o pojedinačnoj kartici koja se vodi za svakog korisnika vodnih usluga po objektima, da bi prvostupanjsko tijelo s obzirom da ne posjeduje popis osoba prema kojima ima potraživanja trebalo takav popis izraditi na način da bi iz kartica kupaca izvuklo podatke o imenu i prezimenu komitenta kojemu bi onda trebalo pridružiti iznos potraživanja.
Stoga je u žalbenom postupku zaključeno kako se u točki 4. predmetnog zahtjeva također nije tražila informacija u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je stoga prvostupanjsko tijelo ispravno odlučilo kada je u tom dijelu odbilo zahtjev, ali da se pri tome pozvalo na pogrešnu zakonsku odredbu, s obzirom da nije moglo štititi osobne podatke na informaciji odnosno popisu koji kao takav ne postoji. Naime, iz točke 4. predmetnog zahtjeva proizlazi da je predmet traženja žaliteljice je bio popis dužnika prvostupanjskog tijela koji bi sadržavao dužnike i iznose njihovog duga, a kakav prvostupanjsko tijelo ne posjeduje kao izrađenu informaciju.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Nakon provedenog žalbenog postupka je zaključeno da je u prvostupanjskom postupku bilo određenih nedostataka, primjerice u uputi o pravnom lijeku osporene prvostupanjske odluke te prilikom pozivanja na pojedine zakonske odredbe, ali i da ti nedostatci nisu mogli utjecati na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan