KLASA: UP/II-008-07/22-01/473

URBROJ: 401-01/06-22-2

Zagreb, 6. svibnja 2022. godine

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Seget KLASA: UP/I-008-01/22-01/35, URBROJ: 2181-46-4-22-2 od 14. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Seget KLASA: UP/I-008-01/22-01/35, URBROJ: 2181-46-4-22-2 od 14. veljače 2022. godine.

2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Općine Seget odbijen je zahtjev za dopunu ili ispravak informacije ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 11. studenoga 2021. godine, u kojem je nezadovoljan zaprimljenim informacijama po prethodnom zahtjevu od 27. listopada 2021. godine ponovo zatražio da mu se dostave svi Zapisnici sjednica različitih Povjerenstava Općine Seget u razdoblju od 2017. do 2021. godine te o broju sjednica Povjerenstva za procjenu šteta od elementarnih nepogoda u istom razdoblju, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je tijelo javne vlasti zaključilo da je u udovoljio traženju žalitelja po prethodnom zahtjevu pa stoga nije bilo osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi sadržaj svog zahtjeva, kako je po prethodnoj žalbi zaprimio rješenje Povjerenika za informiranje kojim je Općini Seget naloženo da riješi njegov zahtjev za dopunu ili ispravak informacije, a koje dostavlja u prilogu, te kako je nakon toga zaprimio rješenje kojim je odbijen njegov zahtjev, s obrazloženjem da su iz već dostavljenih mu podataka (izvješće o radu Povjerenstava) razvidna sva Povjerenstva i broj sjednica za svaku pojedinu godinu, kao i mjesto i vrijeme održavanja tih sjednica. Nadalje, žalitelj navodi kako su oba njegova zahtjeva jasno određena te da je još u prvom zahtjevu tražio da mu se proslijede svi Zapisnici iz Povjerenstava sazvanih u prethodnom sazivu Općine Seget te informaciju o tome koliko su se puta ta Povjerenstva sastala, koji su bili zaključci sa njihovih sjednica i potkrijepljene informacije u vidu Zapisnika sa svake sjednice svakog povjerenstva. Ističe kako je od tijela javne vlasti zaprimio dokument u kojem se navodi broj sjednica u pojedinoj godini, ali ne i tražene Zapisnike odnosno zaključke sa sjednica koji bi bili vidljivi u Zapisnicima. Ukazuje da su Povjerenstva financirana od tijela javne vlasti sa mjesečnim neto iznosom od 2.000,00kn, drži da ima pravo na pristup zatraženim Zapisnicima, koje mu Općina Seget neopravdano uskraćuje te krši njegovo ustavno pravo na pristup informacijama. Od žalbenog tijela traži da mu odobri pristup navedenim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

U žalbenom postupku Općina Seget je povodom žalbe žalitelja, slijedom traženja iz akta drugostupanjskog tijela, KLASA: 008-04/22-01/254, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 3. ožujka 2022. godine, dana 15. travnja 2022. godine aktom KLASA: 008-01/22-01/66, URBROJ: 2181-46-4-22-4 od 11. travnja 2022. godine dostavila Povjereniku za informiranje spis predmeta, ali bez informacija koje su predmet ovog postupka.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije od 11. studenoga 2021. godine od Općine Seget, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće informacije: „1. svi Zapisnici sjednica Povjerenstva za Statut, Poslovnik i normativnu djelatnost od 2017. do 2021. godine, 2. svi Zapisnici sjednica Povjerenstva za predškolski odgoj, osnovno školstvo, kulturu, znanost, religijsku kulturu, rad i socijalnu skrb, protupožarnu i civilnu zaštitu, HVIDRA-u, udruge i udruge proizašle iz domovinskog rata od 2017. do 2021. godine, 3. svi Zapisnici sjednica Povjerenstva za proračun i financije, gospodarstvo, poduzetništvo i turizam od 2017. do 2021. godine, 4. svi Zapisnici sjednica Povjerenstva za komunalno gospodarstvo, upravljanje imovinom, prostorno planiranje i zaštitu okoliša od 2017. do 2021. godine, 5. svi Zapisnici sjednica Povjerenstva za obnovu i razvitak zagorskog dijela Općine Seget od 2017. do 2021. godine, 6. informaciju o broju održanih sjednica Povjerenstva za procjenu šteta od elementarnih nepogoda od 2017. do 2021. godine, te 7. svi Zapisnici sjednica Povjerenstva za procjenu šteta od elementarnih nepogoda od 2017. do 2021. godine.“

U zahtjevu je žalitelj pojasnio da je po zahtjevu za pristup informacijama koji je podnio 27. listopada 2021. godine, kojim je zatražio identične informacije zaprimio informaciju koju nije tražio odnosno da je ista nepotpuna, pa je stoga ponovio svoj raniji zahtjev tražeći dopunu ili ispravak informacije.

Također je utvrđeno da je postupajući po navedenom zahtjevu žalitelja i rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/56, URBROJ: 401-01/14-22-1 od 31. siječnja 2022. godine Općina Seget donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/22-01/35, URBROJ: 2181-46-4-22-2 od 14. veljače 2022. godine, kojim je odbila zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, držeći da je po prethodnom zahtjevu žalitelja udovoljilo dostavom odgovora od 29. studenoga 2021. godine, pa je stoga valjalo odbiti zahtjev jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. navedenog Zakona.

U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako se njime odbija žaliteljev zahtjev za dopunu ili ispravak informacije, kojim je tražio informaciju u svezi rada Povjerenstava Općine Seget u prethodnom sazivu (od 2017. do 2021. godine). Također je navedeno da je žalitelj navedenu informaciju tražio 21. rujna 2021. godine, da je odgovor dobio 5. listopada 2021. godine, da je zahtjev za dopunu ili ispravak informacije zatražio 27. listopada 2021. godine, da je odgovor na isti dobio 11. studenoga 2021. godine te je ponovo zatražio dopunu 12. studenoga 2021. godine, a povodom čega je odgovor dobio 29. studenoga 2021. godine. Općina Seget ističe da su iz podataka koji su dostavljeni žalitelju (preslika Izvješća o radu Povjerenstava) razvidna sva Povjerenstva, te vrijeme i mjesto održavanja njihovih sjednica, da je isplata naknada za rad članova Vijeća i Povjerenstava Općine Seget vršena sukladno Odlukama Općinskog vijeća Općine Seget koje su dostavljene žalitelju, pa da je iz toga razvidno kako mu je omogućen pristup traženoj informaciji i da je istu dobio, pa je slijedom toga valjalo odbiti njegov zahtjev.

Člankom 25. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da su tijela javne vlasti dužna Povjereniku u postupku po žalbi protiv rješenja o ograničenju informacija iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, omogućiti uvid u informacije koje su predmet postupka. Za informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, Povjerenik će zatražiti mišljenje Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost, sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

S obzirom na činjenicu da prvostupanjsko tijelo nije sukladno svojim zakonskim obvezama Povjereniku za informiranje dostavilo spis predmeta, koji je nužan u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela te tako nije pružilo nikakve relevantne dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, navedeno rješenje je stoga nužno poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Naime, u aktu od 11. travnja 2022. godine, kojim je dostavila spis predmeta po žalbi Općina Seget ponovo ističe svoje tvrdnje da su informacije iz predmetnog zahtjeva ranije već dostavljene žalitelju, iako je već u ranijem postupku koji se vodio po žalbi žalitelja zbog nerješavanja predmetnog zahtjeva u predmetu KLASA: UP/II-008-07/22-01/56, utvrđeno je kako žalitelju ranijim aktima Općine Seget nisu dostavljene informacije koje su predmet zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije od 11. studenoga 2021. godine (zahtjeva za pristup informacijama od 27. listopada 2021. godine). U istom aktu se ocjenjuje vrijednost traženih informacija te ističe kako traženje istih dovodi do opterećenja rada tijela javne vlasti odnosno do tzv. zloupotrebe prava na pristup informacijama od strane žalitelja, premda je predmetni zahtjev odbijen pozivom na drugu zakonsku odredbu.

Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je žalitelju povodom njegovog traženja predmetnih Zapisnika od 20. rujna 2021. godine, dana 5. listopada 2021. godine putem elektroničke komunikacije Općina Seget dostavila Izvješće o radu 5 povjerenstava u razdoblju od 1. srpnja 2017. godine do 30. lipnja 2021. godine, ali ne i Zapisnike zatražene predmetnim zahtjevom.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Sukladno navedenoj odredbi omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno temeljem podnesenog zahtjeva za pristup informaciji davati odgovore na pitanja ili davati tumačenja odnosno analizirati postojeću dokumentaciju i iz nje obradom podataka izrađivati novu informaciju. Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da prvostupanjsko tijelo povodom predmetnog zahtjeva nije pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje slijedom čega je pogrešno primijenilo materijalno pravo.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Člankom 24. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da je tijelo javne vlasti obvezno odlučiti o zahtjevu za dopunu, odnosno ispravak informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

Sukladno citiranoj odredbi, tijelo javne vlasti je povodom zahtjeva korisnika dužno provjeriti koje već postojeće odnosno izrađene informacije na koje se odnose zahtjev žalitelja (Zapisnike Povjerenstava) ima u svom posjedu, a nakon što utvrdi činjenice postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno odlučiti o dostupnosti tih informacija.

U slučaju uskrate informacija iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, a prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona. Vezano za rješavanje zahtjeva žalitelja u ponovnom postupku, posebno se napominje kako članak 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.

Posebno se napominje da u slučaju traženja većeg broja informacija tijelo javne vlasti može korisniku, prema članku 19. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama i Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.), naplatiti stvarne materijalne troškove koji se mogu sastojati u izradi preslike određenog broja stranica informacije, dostave elektroničkog zapisa na CD-u, DVD-u, na memorijskoj kartici i sl., te naplatiti troškove dostave informacija, pri čemu se informacija dostavlja po primitku dokaza o izvršenoj uplati.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan