URBROJ: 401-01/06-22-4
Zagreb, 23. svibnja 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Gospodarske škole Čakovec KLASA: 008-01/21-01/7, URBROJ: 2109-60-01-22-2 od 10. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Gospodarske škole Čakovec KLASA: 008-01/21-01/7, URBROJ: 2109-60-01-22-2 od 10. veljače 2022. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 23. prosinca 2021. godine, kojim je od Gospodarske škole Čakovec zatražio dokumentaciju vezanu za projekt International forklift training koju na svom računalu ima ........., jer je zatražena informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu radi pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te da mu je istim uskraćeno zakonsko pravo na pristup informacijama. Žalitelj navodi da se radi o pogrešnom tumačenju propisa kojim je uređena zaštita osobnih podataka, jer mu se tražene informacije mogu dostaviti prekrivanjem pojedinih zaštićenih podataka, ali da to prvostupanjsko tijelo ne želi učiniti, unatoč tome što im je to poznato a i on ga je na to upozorio prilikom podnošenja svojih zahtjeva. Navodi kako prvostupanjsko tijelo izbjegava postupati sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama iz nepoznatih razloga te kako smatra da ima pravo na pristup traženim informacijama iz konkretnog zahtjeva. Zaključno navodi da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva i uskratu informacija te predlaže žalbenom tijelu da poništi osporeno rješenje i istima mu omogući mu pristup. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
U žalbenom postupku Gospodarska škola Čakovec je slijedom traženja iz akta drugostupanjskog tijela, KLASA: 008-04/22-01/182, URBROJ: 401-01/06-22-6 od 22. veljače 2022. godine, Povjereniku za informiranje dostavila spis predmeta.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 23. prosinca 2021. godine Gospodarskoj školi Čakovec podnio zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražio sljedeće informacije: kompletnu dokumentaciju projekta „International Forklift Training“, kompletnu dokumentaciju koju na svom računalu ima kolegica ........., koliko je upoznat ista takva dokumentacija je i na računalu koje je vratio kolega .......... U zahtjevu je naveo i to da mu dokumentacija može biti kopirana na USB-stick ili dostavljena na njegovu e-adresu kao zip dokument.
Također je utvrđeno da je Gospodarska škola Čakovec po navedenom zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje KLASA: 008-01/21-01/7, URBROJ: 2109-60-01-22-2 od 10. veljače 2022. godine, u kojem je u obrazloženju naveden predmetni zahtjev te da se tražena informacija uskraćuje jer je zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Uvidom u spis predmeta u drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama nije sukladno svojim obvezama u odnosu na razlog ograničenja pristupa informacijama na koji se pozvalo osporenom rješenju provelo test razmjernosti i javnog interesa. Također, prvostupanjsko tijelo nije sukladno obvezi iz članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama Povjereniku za informiranje dostavilo informacije koje su predmet ovog postupka, nego se u aktu KLASA: 008-01/22-01/1, URBROJ: 2109-60-01-22-4 od 11. ožujka 2022. godine kojim je dostavljen spis predmeta očitovala kako Policijska uprava Međimurska provodi istražne radnje nad dokumentacijom koja je predmet ovog žalbenog postupka, da je dio te dokumentacije oduzet prvostupanjskom tijelu u svrhu istražnog postupka, a da su u pogledu preostalog dijela upozoreni kako dokumentaciju ne izdaju kako ne bi ometali istražni postupak koji je u tijeku.
S obzirom na navedeno Ured povjerenika za informiranje je aktom UP/II-008-07/22-01/266, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 23. ožujka 2022. godine, kao zatražio nadopunu spisa predmeta očitovanje vezano za gore navedenu istragu odnosno akte iz kojih bi bilo razvidno da se u pogledu navedene dokumentacije vodi istražni postupak.
Gospodarska škola Čakovec je u prilogu akta KLASA: 008-01/22-01/7, URBROJ: 2109-60-01-22-6 od 11. travnja 2022. godine, Povjereniku za informiranje dana 16. svibnja 2022. godine dostavila Zapisnik Broj: 511-21-1211-2-3593/21 od 21. veljače 2022. godine i Potvrdu Broj: 511-21-12/1-2-3593/21 o privremenom oduzimanju predmeta od 21. veljače 2022. godine, koji su izdani od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Međimurske, Službe kriminalističke policije, a koje se odnose na dokumentaciju projekta iz kojeg su se tražili dokumenti u predmetnom zahtjevu za pristup informacijama. uvidom u dostavljeno je utvrđeno kako je prvostupanjskom tijelu oduzeta poslovna dokumentacija u papirnatom obliku koja je sadržana u 3 registratora (izvodi numerirani brojevima od i do) na kojima se nalazi natpis koji između ostalog sadrži kraticu IFT, a koja upućuje na to da se radi o dokumentaciji iz projekta na koji se odnosi predmetni zahtjev žalitelja.
Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim i istražnim radnjama za vrijeme trajanja tih postupaka.
Ograničenje iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje se tiče predistražnih i istražnih radnji, predstavlja apsolutno ograničenje od pristupa informacijama., ali da bi se tijelo javne vlasti moglo s uspjehom pozvati na navedeno ograničenje, u spisu predmeta morala bi se nalaziti dokumentacija iz koje bi bilo vidljivo da se u vrijeme podnošenja zahtjeva korisnika u pogledu tražene informacije vodio istražni postupak.
Uvidom u zahtjev žalitelja vidljivo je da on u njemu između ostalog traži dokumentaciju koja se odnosi na predmetni projekt „International Forklift Training“, a koja je pohranjena u računalima poimenično navedenih zaposlenika prvostupanjskog tijela, a o kojoj se ne govori u dostavljenim Zapisniku i Potvrdi od strane nadležnog tijela koje provodi istražni postupak. Također, u spisu predmeta niti u navedenim aktima nema upozorenja tijelu javne vlasti na to da preostalu dokumentaciju ne izdaje u cilju neometanja istražnog postupka, osim što tako navodi prvostupanjsko tijelo u svom očitovanju Povjereniku za informiranje.
Uzimajući u obzir sve navedeno u žalbenom je postupku zaključeno da se u pogledu zatražene dokumentacije ne može sa sigurnošću utvrditi da li se u pogledu svih u zahtjevu zatraženih informacija vode izvidi od strane nadležnih tijela, a iz spisa predmeta je nedvojbeno da se on u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva, nije vodio niti u odnosu na izuzetu dokumentaciju koja se navodi u aktima Policijske uprave Međimurske, s obzirom da su ti akti datirani sa 21. veljače 2022. godine, a zahtjev je podnesen 23. prosinca 2021. godine.
S obzirom na navedeno, na činjenicu da Povjereniku za informiranje nisu dostavljene predmetne informacije te da se u konkretnom slučaju iz dokumentacije u spisu predmeta ne može nedvojbeno utvrditi da se u pogledu svih u zahtjevu zatraženih informacija vode prethodni odnosno kazneni postupak, u žalbenom je postupku zaključeno da se osporeno rješenje treba poništiti, a zbog prirode ove upravne stvari te utvrđivanja svih relevantnih činjenica za njezino rješavanje, nužno je predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku tijelo javne vlasti je povodom zahtjeva žalitelja, a nakon što utvrdi činjenice, dužno postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama te u slučaju uskrate informacija iz članka 15. navedenog Zakona donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva. U slučaju kada ograničava pristup zatraženoj informaciji, tijelo javne vlasti dužno prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama (npr. osobni podaci) provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona. Navedeni test podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, mora procijeniti hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, na koje bi korisnik imao pravo žalbe. Obveza donošenja rješenja postoji i u slučaju kada se korisniku omogućava djelomičan pristup informacijama (omogućavanje pristupa uz zaštitu određenih dijelova), a sukladno članku 23. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, prvostupanjsko tijelo posebno treba uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi automatski trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te također treba voditi računa i o odredbama članka 10. stavka 1. navedenog Zakona. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, osobito imajući na umu činjenicu da se radi o raspolaganju javnim sredstvima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan