KLASA: UP/II-008-07/21-01/962
URBROJ: 401-01/03-22-4
Zagreb, 20. travnja 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Sveučilišta u Splitu, Katoličkog bogoslovnog fakulteta KLASA: UP/I-032-01/21-04/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-21-0125 od 3. prosinca 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Splitu, Katoličkog bogoslovnog fakulteta KLASA: UP/I-032-01/21-04/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-21-0125 od 3. prosinca 2021. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Sveučilišta u Splitu, Katoličkog bogoslovnog fakulteta odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 26. listopada 2021. godine kojim je tražio šesti raspisani natječaj za dekana KBF-a, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene zakonskih propisa te ostalih žalbenih razloga. Navodi da je podnio zahtjev za pristup informacijama u kojemu je naveo da mu je službenica za informiranje poslala pet natječaja koji su u 2019. godini raspisani za izbor dekana prvostupanjskog tijela i to: od 1. ožujka, 18. ožujka, 8. travnja, 30. travnja i 7. lipnja 2019. godine. Navodi kako smatra da je u 2019. godini bilo raspisano šest natječaja za izbor dekana prvostupanjskog tijela te je isto tražio predmetnim zahtjevom. Navodi da je čelnik prvostupanjskog tijela donio osporeno rješenje, a ne službenik za informiranje kako je to propisano u članku 13. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a da je tijelo javne vlasti odlukom imenovalo službenika za informiranje, te da ima ovlaštenu osobu za rješavanje o zahtjevima za pristup informacijama. Nadalje, navodi da osporeno rješenje ne sadrži pravilno obrazloženje jer ne sadrži točno utvrđeno činjenično stanje i razloge donošenja zaključka o izuzeću službenice za informiranje u tijeku postupka. Ističe kako osporeno rješenje suprotno odredbi članka 98. Zakona o općem upravnom postupku ne sadrži uputu o pravnom lijeku. Predlaže da se žalba uvaži, da drugostupanjsko tijelo samo riješi stvar ili da predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Žalba nije osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 26. listopada 2021. godine od prvostupanjskog tijela tražio informaciju šesti natječaj za izbor dekana KBF-a u 2019. godini. U zahtjevu je pojasnio da mu je dana 1. srpnja 2021. godine službenica za informiranje tijela javne vlasti poslala e-porukom pet natječaja koji su u 2019. godini raspisani za izbor dekana prvostupanjskog tijela i to: od 1. ožujka, 18. ožujka, 8. travnja, 30. travnja i 7. lipnja 2019. godine, a da je bilo šest raspisanih natječaja i traži šesti natječaj ili da tijelo javne vlasti donese rješenje u skladu sa činjenicama i zakonskim odredbama.
Iz spisa predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti osporenim rješenjem odbacilo predmetni zahtjev za pristup informacijama žalitelja temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da isto ne sadrži uputu o pravnom lijeku.
Spisu prileži e-pošta službenice za informiranje od 1. srpnja 2021. godine upućena žalitelju u kojoj navodi da su priloženi raspisani natječaji za dekana od strane .......... U prilogu se nalaze: natječaj za dekanski mandat za mandatno razdoblje od ak. god. 2019./20. do 2021./22. KLASA: 080-03/19-02/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-19-0001 od 1. ožujka 2019. godine, natječaj za izbor dekana za razdoblje od ak. god. 2019./20. do 2021./22. KLASA: 080-03/19-02/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-19-0002 od 18. ožujka 2019. godine, natječaj za izbor dekana za razdoblje od 2019./20. do 2021./22. god KLASA: 080-03/19-02/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-19-0005 od 8. travnja 2019. godine, natječaj za izbor dekana za razdoblje od 2019./20. do 2021./22. god. KLASA: 080-03/19-02/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-19-0010 od 30. travnja 2019. godine i natječaj za izbor dekana za razdoblje od 2019./20. do 2021./22. god. KLASA: 080-03/19-02/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-19-0026 od 7. lipnja 2019. godine
U žalbenom postupku, sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje aktom KLASA gornja od 28. prosinca 2021. godine, tijelo javne vlasti se očitovalo dopisom KLASA: 032-01/22-04/0001, URBROJ: 2181-203-01-01-22-009 od 23. ožujka 2022. godine u kojemu se navodi da svi natječaji za dekana moraju biti objavljeni na web stranici fakulteta, a da je na istoj objavljeno pet, te da nisu u mogućnosti dostaviti šesti natječaj jer isti ne postoji.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid na internetsku stranicu tijela javne vlasti na poveznicu vijesti-natječaji: https://www.kbf.unist.hr/hr/vijesti-natjecaji/103-zatvoreni-natjecaji/1074-natjecaj-za-izbor-dekana, https://www.kbf.unist.hr/hr/vijesti-natjecaji/103-zatvoreni-natjecaji/1085-natjecaj-za-izbor-dekana-za-razdoblje-od-ak-god-2019-20-do-2021-22, https://www.kbf.unist.hr/hr/vijesti-natjecaji/103-zatvoreni-natjecaji/1102-natjecaj-za-izbor-dekana-za-razdoblje-od-2019-20-do-2021-22-god, https://www.kbf.unist.hr/hr/vijesti-natjecaji/103-zatvoreni-natjecaji/1115-ponistenje-natjecaja-za-izbor-dekana, https://www.kbf.unist.hr/hr/vijesti-natjecaji/103-zatvoreni-natjecaji/1116-natjecaj-za-izbor-dekana-za-razdoblje-od-2019-20-do-2021-22-god-00 i https://www.kbf.unist.hr/hr/vijesti-natjecaji/103-zatvoreni-natjecaji/1158-novi-natjecaj-za-izbor-dekana-za-razdoblje-od-2019-20-do-2021-22-god, te je utvrđeno da je objavljeno pet natječaja za izbor dekana za mandatno razdoblje od 2019./20. do 2021./22. i to: 1. ožujka 2019. godine, 18. ožujka 2019. godine, 8. travnja 2019. godine, 30. travnja 2019. godine i 7. lipnja 2019. godine i jedna odluka od 30. travnja 2021. godine o poništenju natječaja za izbor dekana od 8. travnja 2019. godine.
Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedene definicije informacije, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku (npr. određenog dokumenta, ugovora, izvješća, zapisa na CD-u ili drugom mediju za pohranu podataka) u trenutku postavljanja zahtjeva za pristup informacijama.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u Statut Sveučilišta u Splitu, Katoličkog bogoslovnog fakulteta (dalje u tekstu: Statut), koji je stupio na snagu 17. siječnja 2018. godine, objavljen na internetskoj stranici tijela javne vlasti. U članku 15. stavku 1. Statuta propisano da postupak izbora dekana počinje najkasnije 1. travnja godine u kojoj prestaje mandat aktualnog dekana, a završava do kraja lipnja, osim u slučaju ponavljanja postupka. Uvidom u Izmjene i dopune Statuta od 30. rujna 2019. godine i u Izmjene i dopune Statuta od 9. srpnja 2021. godine utvrđeno je da se navedena odredba nije mijenjala.
Nadalje, u drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u Pravilnik o radu upravnih tijela Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu od 14. ožujka 2019. godine, objavljen na internetskoj stranici tijela javne vlasti. Prema članku 2. tog Pravilnika propisano je da dekan ili, ako je on spriječen, prodekan koji ga zamjenjuje, najranije 1. ožujka, a najkasnije 1. travnja godine u kojoj prestaje mandat aktualnog dekana, pokreće postupak za izbor novog dekana. U stavku 2. istoga članka propisano je da postupak započinje objavom internog natječaja koji traje 30 dana.
Sukladno navedenom, iz spisa predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti u periodu od ožujka do lipnja 2019. godine objavilo pet natječaja za izbor dekana za mandatno razdoblje od 2019./20. do 2021./22., iste je dostavilo žalitelju te se očitovalo da šesti natječaj ne posjeduju. U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama i u žalbi nije svoju tvrdnju o postojanju šestog natječaja za izbor dekana potkrijepio nikakvim dokazom.
S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, Povjerenik za informiranje je zaključio da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žalitelja kada je odbacilo njegov zahtjev jer ne posjeduje zatraženu informaciju, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu uvažiti.
Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.
U odnosu na ostale žalbene navode žalitelja treba istaknuti sljedeće.
Odredbom članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, broj 47/09), koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva, propisano da obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključka tijekom postupka te propise na temelju kojih je riješena upravna stvar. Kada žalba ne odgađa izvršenje rješenja, obrazloženje sadržava i pozivanje na zakon koji to propisuje.
U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da osporeno rješenje nije obrazloženo u smislu citirane odredbe Zakona o općem upravnom postupku, međutim navedeni nedostatak nije mogao dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.
Nadalje, osporeno rješenje ne sadrži uputu o pravnom lijeku čiji je sadržaj propisan u članku 98. Zakona o općem upravnom postupku. Međutim u članku 111. stavku 2. istoga Zakona propisano je kad u rješenju nije dana nikakva uputa o pravnom lijeku ili je ta uputa nepotpuna, stranka može postupiti po važećim propisima, a može u roku od 30 dana zatražiti od javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo dopunu rješenja u tom dijelu te da u takvom slučaju rok za žalbu teče od dana dostave dopunjenog rješenja.
Sukladno navedenom, žalitelj je iskoristio svoje pravo na žalbu po važećem propisu, unatoč tome što osporeno rješenje ne sadrži uputu o pravnom lijeku.
Vezano za navod žalitelja da je čelnik tijela donio osporeno rješenje, a ne službenik za informiranje, napominje se da sama činjenica što je rješenje potpisano od strane čelnika tijela, a ne službenika za informiranje ne čini to rješenje nezakonitim, posebno stoga što je dekan kao čelnik tijela odgovorna osoba za provedbu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
S tim u vezi, neosnovano je pozivanje žalitelja na odredbu članka 24. Zakona o općem upravnom postupku, odnosno nije od utjecaja činjenica je li čelnik tijela donio odluku o izuzeću službene osobe.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan