KLASA: UP/II-008-07/22-01/243
URBROJ: 401-01/06-22-2
Zagreb, 26. travnja 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Broj: 4/2022 od 17. veljače 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Broj: 4/2022 od 17. veljače 2022. godine, kao neosnovana.
Osporenim rješenjem Hrvatske banke za obnovu i razvitak (dalje u tekstu: HBOR) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 4. veljače 2022. godine kojim je zatražio informacije iz postupka jednostavne nabave uredskog materijala EVB 056-21, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su tražene informacije poslovna tajna.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da mu je istim odbijen zahtjev za pristup informacijama koje se odnose na postupak jednostavne nabave EVB 056-21, u kojem je odabrana ponuda trgovačkog društva Dinarid d.o.o. iz Zagreba. Nadalje, navodi da je i on u navedenom postupku nabave podnio ponudu koja je bila cijenom niža od odabrane ponude, pa je stoga podnio predmetni zahtjev tražeći informacije iz tog postupka. Žalitelj smatra da je HBOR neosnovano odbio njegov zahtjev i onemogućio mu pristup informacijama jer provođenje jednostavne nabave uredskog materijala ne može predstavljati poslovnu tajnu prvostupanjskog tijela, iz razloga što se ne radi o nikakvim posebnim vrstama roba, a da podaci o toj nabavi odnosno trošenju javnih sredstava trebaju biti dostupni javnosti. Zaključno, žalitelj žalbenom tijelu predlaže da poništi osporeno rješenje i naloži prvostupanjskom tijelu da mu omogući uvid u tražene informacije iz predmetnog zahtjeva. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je neosnovana.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje je aktom HBOR-a Klasifikacijska oznaka: PRP-OP/22-08, Urudžbeni broj: DO-22-4 od 4. ožujka 2022. godine dostavljen na nadležno postupanje spis predmeta po žalbi žalitelja a kao njegov sastavni dio i informacije koje su predmet ovog postupka.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 4. veljače 2022. godine od HBOR-a zatražio uvid u spis provedenog postupka jednostavne nabave za nabavu uredskog materijala, EVB 056-21, uvid u ponudu odabranog ponuditelja trgovačkog društva Dinarid d.o.o. iz Zagreba, i uvid u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda u navedenom postupku jednostavne nabave.
Također je utvrđeno da je HBOR povodom zahtjeva žalitelja donio osporeno rješenje Broj: 4/2022 od 17. veljače 2022. godine, kojim je odbio isti temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su tražene informacije poslovna tajna.
U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako je u postupku rješavanja o predmetnom zahtjevu izvršen uvid u spis predmeta i relevantne propise. U nastavku je navedeno kako iz odredbi Zakona o javnoj nabavi proizlazi da pravila, uvjete i postupke jednostavne nabave utvrđuje naručitelj općim aktom, uzimajući u obzir načela javne nabave te mogućnost primjene elektroničkih sredstava komunikacije, pa su u konkretnom slučaju prvenstveno uzete u obzir odredbe Pravilnika o jednostavnoj nabavi HBOR-a koji je javno objavljen na njegovoj internetskoj stranici. Pojašnjeno je da Direkcija nabave vodi za svaki postupak spis jednostavne nabave, koji se označava oznakom EVB, rednim brojem od 001 nadalje te godinom u kojoj se postupak jednostavne nabave pokreće, a da se u ovom slučaju radi o spisu EVB 056-21. Nadalje je navedeno kako se u spisima predmeta jednostavne nabave nalaze: Zahtjev za pokretanje jednostavne nabave, Poziv na dostavu ponuda sa troškovnikom i/ili tehničkom specifikacijom, te za svim prilozima, eventualnim izmjenama i dopunama, poveznicu na EOJN RH u tom predmetu, Zapisnik o otvaranju ponuda, Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, svu pisanu komunikaciju Stručnog povjerenstva (primjerice o pozivu na plaćanje garancije za ozbiljnost ponude i sl.), dokument o prihvaćanju ponude ili o poništenju postupka, određen za svaku kategoriju postupka jednostavne nabave, kopiju Ugovora o jednostavnoj nabavi, kopiju garancije za dobro ispunjenje ugovora i drugih garancija, ako je primjenjivo, zahtjeve internog naručitelja za izmjenom ili raskidom ili otkazom Ugovora o jednostavnoj nabavi, ako je primjenjivo, dokument kojim se odobrava izmjena ili raskid ili otkaz Ugovora o jednostavnoj nabavi, ovisno o kategoriji postupka jednostavne nabave, ako je primjenjivo, izmjene i dopune Ugovora o jednostavnoj nabavi, ako je primjenjivo. Također je istaknuto kako su prema Pravilniku o jednostavnoj nabavi HBOR-a članovi Stručnog povjerenstva i druge osobe koje sudjeluju u postupku jednostavne nabave, dužni sve podatke o postupku nabave u kojem sudjeluju čuvati kao poslovnu tajnu te da su u konkretnom predmetu uzete u obzir i odredbe Zakona o zaštiti tajnosti podataka koje se odnose na poslovnu tajnu te je zaključeno kako je HBOR dužan čuvati kao tajnu podatke koje je kao poslovnu tajnu saznao od drugih pravnih osoba obzirom da bi njihovim priopćivanjem mogle nastupiti štetne posljedice za gospodarske interese HBOR-a, ali i drugih pravnih osoba. Također je zaključeno da obveza čuvanja poslovne tajne u konkretnom slučaju proizlazi i iz odredbi Pravilnika o zaštiti poslovne i bankovne tajne u HBOR-u, a da je sukladno navedenom nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa zaključeno kako je moguće ograničiti pristup traženim informacijama sukladno odredbi članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog zaštite poslovne tajne. U nastavku je pojašnjeno kako korisnik traži uvid u dokumentaciju vezanu za provedeni postupak jednostavne nabave (spis jednostavne nabave koji sadrži ponudu odabranog ponuditelja te zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda), a koja dokumentacija predstavlja poslovnu tajnu sukladno članku 28. Pravilnika o jednostavnoj nabavi HBOR-a, da poslovna tajna predstavlja iznimno važan segment u poslovanju HBOR-a zbog njegovih gospodarskih interesa, a da je u konkretnom slučaju utvrđeno kako bi dostavljanje traženih podataka dovelo do štetnih posljedica za HBOR-ove gospodarske interese, jer bi to moglo negativno utjecati na potencijalne ponuditelje da dostavljaju ponude u budućim postupcima jednostavne nabave, obzirom na saznanje da cjelokupni spis postupka jednostavne nabave može biti javno objavljen, da bi u slučaju nastanka materijalne štete, nastala i nematerijalna šteta u vidu gubljenja reputacije i ugleda u javnosti, za HBOR, ali i Republiku Hrvatsku koja je njezin osnivač i jamac, da otkrivanje podataka koji su poslovna tajna može imati izrazito negativan utjecaj i na daljnje poslovne odnose HBOR-a s budućim ponuditeljima budući bi isti mogli imati nepovjerenje u HBOR kao poslovnog partnera te da bi otkrivanje podataka koji su poslovna tajna moglo utjecati na položaj ponuditelja na tržištu, odnosno smanjiti pa čak i ugroziti njihovu konkurentnost i sposobnost tržišnog natjecanja. Osim navedenog, istaknuto je da podnositelj zahtjeva traži uvid u dokumentaciju vezanu uz provedeni postupak jednostavne nabave, u kojem je i sam dostavio ponudu, odnosno da se u konkretnom slučaju radi samo o privatnom interesu, a da za dostupnost traženih informacija ne prevladava javni interes. Vezano za navedeno je istaknuto kako je javni interes zadovoljen postojećim objavama na internetskoj stranici HBOR-a vezanim uz predmetni postupak jednostavne nabave te da je predmetni postupak jednostavne nabave poništen, a što također ide u prilog potrebi zaštite traženih podataka te činjenici da je interes javnosti u potpunosti zadovoljen budući je javno objavljena i Obavijest o poništenju postupka. Zaključno je navedeno da je testom razmjernosti i javnog interesa utvrđeno je da se pristup informacijama traženih zahtjevom može ograničiti, jer je u postupku utvrđeno da bi dostavljanjem traženih informacija bio ozbiljno povrijeđen interes zaštite poslovne tajne te da u odnosu na javni interes prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informacijama.
HBOR se u aktu kojim je dostavio spis predmeta u bitnome očitovao kako ostaje kod osporenog rješenja te da u cijelosti pobija predmetnu žalbu. U nastavku prvostupanjsko tijelo navodi kako su žalbeni navodi neosnovani te ponavlja u bitnome navode iz obrazloženja osporenog rješenja. Ponovno je istaknuto kako bi dostavljanje traženih podataka moglo dovesti do štetnih posljedica za HBOR-ove gospodarske interese, jer može negativno utjecati na potencijalne ponuditelje da dostavljaju ponude u budućim postupcima jednostavne nabave, a također i na položaj samih ponuditelja na tržištu, odnosno smanjiti pa čak i ugroziti njihovu konkurentnost i sposobnost tržišnog natjecanja. U navedenom je aktu također istaknuto da je iz žalbenih navoda vidljivo da se u konkretnom predmetu radi isključivo o privatnom Interesu, odnosno da za dobivanje informacije ne prevladava javni interes. Također je navedeno kako predmete jednostavne nabave kao i cijene odabranih ponuda HBOR javno objavljuje, čime je zadovoljen interes javnosti, a da je predmetni postupak jednostavne nabave poništen te je javno objavljena Obavijest o poništenju istoga.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
U tom je smislu tijelo javne vlasti dužno u rješenju kojim uskraćuje pristup informacijama dati jasne, nedvosmislene i činjenično utemeljene argumente kojima se podupiru razlozi uskrate prava na pristup informacijama, s obzirom na to da onemogućavanje pristupa informaciji predstavlja iznimku od navedenog zakonskog cilja.
U žalbenom postupku je izvršen uvid u spis predmeta te je Povjerenik za informiranje ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa prvostupanjskog tijela, o čemu postoji Zapisnik od 14. veljače 2022. godine, u žalbenom postupku razmotrio da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama te da li se pristup traženim informacijama može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes.
Sukladno članku 34. Zakona o tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 79/07 i 86/12) propisano je da stupanjem na snagu navedenog Zakona prestaju važiti odredbe Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.), osim odredbi navedenih u glavi 8. i 9. istog zakona.
Odredbom članka 19. (Glava 8.) Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.) propisano je da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge prave osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese.
S obzirom da je žalitelj u konkretnom slučaju tražio informacije iz postupka jednostavne nabave prvostupanjskog tijela u žalbenom su postupku razmotrene i relevantne odredbe Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine”, broj 120/16.) te podzakonski akt prvostupanjskog tijela kojim je propisano provođenje postupaka jednostavne nabave, uzimajući u obzir da članak 15. navedenog Zakona propisuje da je jednostavna nabava, nabava do vrijednosti pragova iz članka 12. stavka 1. ovoga Zakona, da pravila, uvjete i postupke jednostavne nabave utvrđuje naručitelj općim aktom, uzimajući u obzir načela javne nabave, mogućnost primjene elektroničkih sredstava komunikacije te da je naručitelj obvezan opći akt iz stavka 2. ovoga članka te sve njegove kasnije promjene objaviti na internetskim stranicama.
Člankom 52. stavku 3. Zakona o javnoj nabavi je propisano da gospodarski subjekt ne smije označiti tajnom: cijenu ponude, troškovnik, katalog, podatke u vezi s kriterijima za odabir ponude, javne isprave, izvatke iz javnih registara te druge podatke koji se prema posebnom zakonu ili podzakonskom propisu moraju javno objaviti ili se ne smiju označiti tajnom.
U članku 55. Zakona o javnoj nabavi propisano je da odredbe ovoga poglavlja ne dovode u pitanje primjenu drugih odredaba ovoga Zakona, posebice onih koje se odnose na objavljivanje obavijesti o dodjeli ugovora te na sadržaj odluka i zapisnika koje naručitelj dostavlja gospodarskim subjektima te odredaba posebnih propisa, posebice onih kojima se uređuje pravo na pristup informacijama.
Odredbom članka 248. stavka 5. Zakona o javnoj nabavi propisano je da iznimno, javni naručitelj ne mora objaviti određene informacije o sklapanju ugovora o javnoj nabavi ili okvirnog sporazuma ako bi njihova objava bila protivna odredbama posebnog zakona ili na drugi način bila protivna javnom interesu, ako bi štetila opravdanim poslovnim interesima javnih ili privatnih gospodarskih subjekata ili bi mogla štetiti poštenom tržišnom natjecanju između njih.
Sukladno članku 333. stavku 5. Zakona o javnoj nabavi javni naručitelj obvezan je omogućiti pristup dokumentaciji i ugovorima ili okvirnim sporazumima sukladno zakonu kojim se uređuje pravo na pristup informacijama. Stavkom 6. istog članka propisano je da iznimno od stavka 5. ovoga članka, javni naručitelj može uskratiti pristup određenim dokumentima ili podacima u mjeri i uz uvjete propisane posebnim zakonima kojima se uređuje pravo na pristup informacijama, tajnost podataka te zaštita osobnih podataka.
U članku 10. stavku 1. točki 9. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati informacije o postupcima javne nabave, dokumentaciju potrebnu za nadmetanje, informacije o izvršavanju ugovora i druge informacije za koje postoji obveza objavljivanja sukladno zakonu kojim se uređuje javna nabava.
Uvidom u javno objavljene informacije na Internetskoj stranici HBOR-a, utvrđeno je da su na poveznici https://www.hbor.hr/jednostavna-nabava-2021/ za predmet nabave Uredski potrošni materijal, Evidencijski broj nabave EVB 056-21, datum objave 3. studenoga 2021. godine, rok za dostavu ponuda 15. studenoga 2021. godine, javno objavljeni sljedeći dokumenti: Poziv na dostavu ponuda, Prilog I - Ponudbeni list 1, Prilog II A - Podaci o članovima ZP, Prilog II B - Podaci o podugovarateljima, Troškovnik, Odgovor, dodatne informacije te objašnjenja broj 1, Obavijest o odbiru, i Obavijest o poništenju.
Pravilnikom o jednostavnoj nabavi HBOR-a iz prosinca 2021. godine, koji je javno objavljen na internetskoj stranici prvostupanjskog tijela, na poveznici https://www.hbor.hr/wp-content/uploads/2016/11/Pravilnik-o-jaednostavnoj-nabavi.pdf, je u članku 28. uređen sadržaj i čuvanje spisa jednostavne nabave. Stavkom 4. navedenog članka je propisano da su članovi Stručnog povjerenstva i druge osobe koje sudjeluju u postupku jednostavne nabave dužni sve podatke o postupku nabave u kojem sudjeluju čuvati kao poslovnu tajnu.
U članku 21. Pravilnika o jednostavnoj nabavi HBOR-a je propisano da je Direkcija nabave obvezna objaviti Obavijest o odabiru najpovoljnije ponude/Obavijest o poništenju postupka javne nabave, u roku određenom u Pozivu na dostavu ponuda, a najkasnije u roku od 60 dana od isteka zadnjeg dana za dostavu ponuda u EOJN RH ili iznimno na internetskoj stranici HBOR-a čime se na dokaziv način, istovremeno, Obavijest o odabiru najpovoljnije ponude/Obavijest o poništenju postupka jednostavne nabave dostavlja svim zainteresiranim gospodarskim subjektima.
U žalbenom je postupku prije svega uzeta u obzir činjenica da je predmetni postupak jednostavne nabave iz kojeg se traže informacije poništen. Također je uzeto u obzir da je žalitelj, kako i sam navodi u žalbi, bio jedan od ponuditelja u navedenom postupku jednostavne nabave. Nadalje, uzeto je u obzir da je iz javno objavljenih pojašnjenja i odgovora na pitanja/prijedloge u predmetnom postupku jednostavne nabave vidljivo da Stručno povjerenstvo za provedbu postupka nije prihvatilo predložene izmjene specifikacije od strane zainteresiranog gospodarskog subjekta iz Poziva na dostavu ponuda, da je nakon provedenog postupka odabrano trgovačko društvo Dinarid d.o.o., kao i da je postupak na koncu poništen.
Uvidom u sadržaj informacija koje su predmet postupka u žalbenom je postupku zaključeno da je u pogledu dijela navedenih informacija koje se odnose na način provedbe postupka jednostavne nabave primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Međutim, u žalbenom je postupku zaključeno i kako ona nije primjenjiva u pogledu svih zatraženih informacija, s obzirom da je predmetni postupak jednostavne nabave poništen te nakon provedenog postupka odabira nije došlo do sklapanja ugovora s odabranim ponuditeljem, a iz čega je razvidno da nije došlo niti do raspolaganja javnim sredstvima.
S obzirom da je prvostupanjsko tijelo javno objavilo sve relevantne dokumente iz predmetnog postupka jednostavne nabave sukladno odredbama svog Pravilnika o jednostavnoj nabavi, a u konkretnom slučaju nije moglo doći do potrošnje javnih sredstava, u žalbenom postupku nije prepoznat javni interes za dostupnošću svih u zahtjevu zatraženih informacija, osim isključivog pojedinačnog interesa žalitelja, koji je bio jedan od ponuditelja u tom postupku. Naime, javni interes bi nesumnjivo postojao u slučaju da je odabrani ponuditelj potpisao ugovor s tijelom javne vlasti te da su temeljem takvog ugovora utrošena neka sredstva, ali u konkretnom slučaju do toga nije došlo.
Nadalje, Povjerenik za informiranje nakon provedenog žalbenog postupka prihvaća stav prvostupanjskog tijela da bi javna objava pojedinih dokumenata zatraženih zahtjevom mogla naštetiti gospodarskim interesima, prije svega trgovačkih društava koja su sudjelovala u predmetnom postupku jednostavne nabave kao ponuditelji, kako odabranog ponuditelja tako i žalitelja kao ponuditelja. Naime, predmetni postupak jednostavne nabave uredskog materijala je poništen, iz koje činjenice proizlazi da će se postupak morati ponovno provesti, a u novom postupku će se ponovo moći kao ponuditelji natjecati i žalitelj i odabrano trgovačko društvo iz poništenog postupka, pa bi se otkrivanjem sadržaja ponude bilo kojega od njih potencijalno moglo utjecati na gospodarske interese tih poslovnih subjekata. Također, u žalbenom je postupku zaključeno kako bi javna dostupnost Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda iz konkretnog postupka jednostavne nabave koji je poništen imala isti učinak, odnosno potencijalno bi mogla naštetiti gospodarskim interesima ponuditelja iz navedenog postupka, na način da bi se tako utjecalo na jednakost gospodarskih subjekata kod tržišnog natjecanja.
Osim navedenog, iz zahtjeva žalitelja proizlazi da on, između ostalog, traži uvid u spis postupka jednostavne nabave, a koje traženje se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, obzirom da je člankom18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan