KLASA: UP/II-008-07/22-01/83
URBROJ: 401-01/03-22-3
Zagreb, 15. ožujka 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački velesajam d.o.o. KLASA: ZV-01-21-71, UR. BROJ: 06-01/08-21-2 od 16. prosinca 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački velesajam d.o.o. KLASA: ZV-01-21-71, UR. BROJ: 06-01/08-21-2 od 16. prosinca 2021. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 24. studenog 2021. godine, kojim traži presliku zapisnika Skupa radnika od 30. rujna 2020. godine u paviljonu 7, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporava rješenje tijela javne vlasti od 16. prosinca 2021. godine. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za dopunom informacije od 24. studenog 2021. godine od Zagrebačkog velesajma zatražio informaciju kopiju zapisnika održanog skupa radnika dana 30. rujna 2020. godine u paviljonu 7 jer isti nije oglašen ni e-dostavljen korisnicima ZV.
Iz spisa predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti dopisom KLASA: ZV-01-21-44, UR. BROJ: 06-01/08-21-16 od 6. prosinca 2021. godine žalitelja obavijestilo da ne posjeduje kopiju zapisnika održanog Skupa radnika dana 30. rujna 2020. godine u Paviljonu 7.
Nadalje, uvidom u spis predmeta proizlazi da je žalitelj 10. prosinca 2021. godine izjavio žalbu Povjereniku za informiranje zbog neodlučivnaja o njegovom zahtjevu za pristup informacijama od strane tijela javne vlasti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Tijelo javne vlasti je o žaliteljevom zahtjevu za dopunu informacija odlučilo osporenim rješenjem KLASA: ZV-01-21-71, UR. BROJ: 06-01/8-21-02 od 16. prosinca 2021. godine. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nije u mogućnosti niti proslijediti traženi zahtjev. Nadalje, žalitelja se upućuje da se obrati nadležnom Radničkom vijeću.
Iz spisa predmeta proizlazi da je Povjerenik za informiranje rješenjem KLASA: UP/II-008-07/21-01/984, URBROJ: 401-01/11-21-1 od 29. prosinca 2021. godine obustavio postupak povodom žalbe žalitelja zbog neodlučivanju o njegovu zahtjevu od strane trgovačkog društva Zagrebački velesajam d.o.o.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Prema članku 141. stavku 1. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17 i 98/19) radnici imaju pravo na slobodnim i neposrednim izborima, tajnim glasovanjem, izabrati jednog ili više svojih predstavnika (u daljnjem tekstu: radničko vijeće) koji će ih zastupati kod poslodavca u zaštiti i promicanju njihovih prava i interesa. Prema članku 163. stavku 1. istoga Zakona radi sveobuhvatnog obavješćivanja i rasprave o stanju i razvoju poslodavca te o radu radničkog vijeća moraju se dva puta godišnje, u podjednakim vremenskim razmacima, održati skupovi radnika zaposlenih kod određenoga poslodavca, dok je u stavku 3. istoga članka propisano da skup radnika iz stavka 1. tog članka saziva radničko vijeće, uz prethodno savjetovanje s poslodavcem, vodeći pri tome računa da se odabirom vremena i mjesta održavanja skupa radnika ne šteti poslovanju poslodavca.
Iz citiranih odredbi Zakona o radu proizlazi da radničko vijeće predstavlja skup radnika zaposlenih kod poslodavca koji zastupaju radnike kod poslodavca radi zaštite i promicanja njihovih prava i interesa. Nadalje, istim Zakonom je propisana obveza radničkog vijeća da se dva puta godišnje održe skupovi radnika, uz prethodno savjetovanje s poslodavcem.
U žalbenom postupku, sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: 008-04/21-01/853, URBROJ: 401-01/03-22-3 od 21. siječnja 2022. godine, tijelo javne vlasti se aktom KLASA: ZV-01-21-44, UR. BROJ: 06-01/08-22-20 od 18. veljače 2022. godine očitovalo kako zapisnik o održanom Skupu radnika od 30. rujna 2020. godine, održanog u paviljonu 7 Zagrebačkog velesajma, tijelo javne vlasti ne posjeduje, kao niti jedna služba unutar tijela javne vlasti niti Radničko vijeće. Napominje se da su svi relevantni odjeli i službe kontaktirani i da nitko ne posjeduje spomenuti zapisnik.
U žalbenom je postupku zaključeno kako tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju iz predmetnog zahtjeva te da je tijelo javne vlasti pravilno postupilo kada je predmetni zahtjev odbacilo sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Vezano za navod iz obrazloženja rješenja da tijelo javne vlasti nije u mogućnosti proslijediti traženi zahtjev, Povjerenik za informiranje prihvaća navedeni stav tijela javne vlasti s obzirom na to da radničko vijeće ne predstavlja tijelo javne vlasti sukladno odredbi članka 5. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, te da u konkretnom slučaju nije primjenjiva odredba članka 21. Zakona o pravu na pristup informacija o ustupanju zahtjeva.
Napominje se da je odredbom članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, broj 47/09), koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva, propisano da obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključka tijekom postupka te propise na temelju kojih je riješena upravna stvar. Kada žalba ne odgađa izvršenje rješenja, obrazloženje sadržava i pozivanje na zakon koji to propisuje.
U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da osporeno rješenja nije obrazloženo u smislu citirane odredbe Zakona o općem upravnom postupku, međutim navedeni nedostatak nije mogao dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.
Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje izrađenu zatraženu informaciju, odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti kao već izrađeni zapis podataka.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan