KLASA: UP/II-008-07/21-01/766
URBROJ: 401-01/10-21-5
Zagreb, 1. veljače 2022. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990 na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Starigrad, KLASA: UP/I-008-01/21-02/05, URBROJ: 2198/09-3-21-1 od 21. rujna 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Starigrad, KLASA: UP/I-008-01/21-02/05, URBROJ: 2198/09-3-21-1 od 21. rujna 2021. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama anonimiziranih rješenja Općine Starigrad, KLASA: UP/I-361-03/16-01/39, URBROJ: 2198/09-3-18-2 od 18. rujna 2018 i KLASA: UP/I-361-03/16-01/13, URBROJ: 2198/09-3-20-2 od 31. siječnja 2020. godine.
3. Nalaže se Općini Starigrad da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio presliku rješenja o komunalnom doprinosu za zgrade izgrađene na česticama broj 4199/8 i 4199/10, temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje u odnosu na javni interes.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je komunalni doprinos javni doprinos te kao takav ne može biti poslovna tajna, a niti porezna tajna, posebice ako je rješenje doneseno u transparentnom postupku. Navodi da prvostupanjsko tijelo nije navelo po čemu bi podatak bio poslovna ili profesionalna tajna, a što se tiče odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ističe da je jasno naveo da ga ne zanimaju osobni podaci. Smatra da je nonsens da se za bilo koju parcelu u Republici Hrvatskoj može skinuti posjedovni i vlasnički list, a da se ne može znati koliko je javnog doprinosa netko platio za svoj objekt. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 6. rujna 2021. godine od prvostupanjskog tijela tražio presliku rješenja o komunalnom doprinosu za zgrade izgrađene na česticama zemlje broj 4199/8 i 4199/10 k.o. Seline.
Uvodno se ističe da žalitelj u žalbi osporava dva rješenja prvostupanjskog tijela, a po žalbi protiv drugog rješenja (KLASA: UP/I-008-01/21-02/04, URBROJ: 2198/09-3-21-1 od 21. rujna 2021. godine) postupak se vodi kod Povjerenika za informiranje pod KLASOM: UP/II-008-07/21-01/765.
U žalbenom postupku, Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje, uključujući i informacije koja su predmet postupka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Iz obrazloženja pobijanog rješenja u bitnom da prvostupanjsko tijelo smatra da je pristup informacijama potrebno ograničiti pozivom na odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama od 6. rujna 2021. godine jasno naznačio da ga ne zanimaju osobni podaci, što je i ponovio u žalbi.
Ako predmet zahtjeva žalitelja nisu osobni podaci, tada ne postoji obveza prvostupanjskog tijela da provodi test razmjernosti i javnog interesa u odnosu na dio informacije koji očito nije predmet zahtjeva žalitelja.
U tom slučaju, prvostupanjsko tijelo je bilo dužno dostaviti žalitelju traženu informaciju i to na način da se na istoj prekriju oni podaci koji nisu predmet zahtjeva žalitelja, jer ako žalitelja ne zanimaju osobni podaci, tada nema osnove za provođenjem testa razmjernosti i javnog interesa.
Uvidom u rješenja koja su navedena u točki 2. izreke ovog rješenja, a koja su dostavljena Povjereniku za informiranje za potrebe žalbenog postupka, utvrđeno je da se u istim navode ime i prezime, adresa i osobni identifikacijski broj obveznika plaćanja komunalnog doprinosa.
Osim toga, odluke prvostupanjskog tijela o komunalnim doprinosima su javno dostupne na poveznici https://www.opcina-starigrad.hr/odluke/arhiva-odluka-2015-i-ranije-godine/, a u navedenim odlukama jasno je navedeno na koji se način izračunava komunalni doprinos (po zonama), dok je Pravilnikom o načinu utvrđenja obujma građevine za obračun komunalnog doprinosa („Narodne novine broj 136/06), koji je vrijedio u vrijeme donošenja rješenja koja su predmet postupka detaljno propisan način utvrđivanja obujma građevine
Iako se u informacijama koje su predmet postupka navodi i podatak o broju katastarske čestice, Povjerenik za informiranje je uzeo u obzir činjenicu da je predmet zahtjeva žalitelja upravo iznos komunalnog doprinosa za točno određene katastarske čestice.
Dakle, ako bi se prekrio i podatak o katastarskoj čestici, tada bi se izgubio smisao davanja informacije, jer bi bio prekriven i podatak koji je žalitelj izričito naveo u svom zahtjevu za pristup informacijama, a do kojeg podatka se može doći jednostavnim pretraživanjem interneta (www.katastar.hr)
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo je odlučiti kao pod točkama 1., 2 i 3. izreke ovog rješenja.
Posebno se napominje da točkom 2. ovog rješenja nije odbijen zahtjev žalitelja u dijelu koji se odnosi na osobne podatke, već je samo žalitelju omogućen pristup traženoj informaciji (bez osobnih podataka, u skladu s njegovim zahtjevom).
Drugim riječima, žalitelju je odobren pristup traženoj informaciji u cijelosti u skladu s njegovim zahtjevom, a prekrivanje osobnih podataka nije rezultat provedbe testa razmjernosti i javnog interesa, već činjenice da isti nisu predmet zahtjeva žalitelja.
Pri postupanju po ovom rješenju, prvostupanjsko tijelo će prekriti osobne podatke koji su navedeni na drugoj stranici ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan