KLASA: UP/II-008-07/21-01/740

URBROJ: 401-01/04-22-5

Zagreb, 15. veljače 2022.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Gospića KLASA: UP/I-008-04/21-01/1, URBROJ: 2125/01-02-21-01 od 27. svibnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Gospića KLASA: UP/I-008-04/21-01/1, URBROJ: 2125/01-02-21-01 od 27. svibnja 2021. godine, u dijelu u kojem je odbačen zahtjev za pristup informacijama Marijane Kalanj kojim je tražila troškovnik za 2020. - 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala.

2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u dijelu pod točkom 1. izreke ovog rješenja.

3. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Gospića djelomično je odbačen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je zatražila dostavu popisa putova koji su uvršteni u pravo prednosti prilikom asfaltiranja, referencu na pravo prednosti kojim je isto uređeno (stalni boravak, kućanstva s djecom), kao i troškovnik za 2020. - 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informacije te nema saznanja gdje se informacije nalaze.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporava rješenje Grada Gospića. Ističe kako se već dugi niz godina izbjegava asfaltiranje, nasipanje i održavanje puta do kuće u kojoj povremeno boravi (vikendica) pod izlikom da nema pravo prednosti jer tamo stalno ne boravi, a prema dostavljenim informacijama to pravo nije definirano. Nadalje, ističe kako smatra da joj se takvim postupcima, kao što su neizvršavanje dužnosti održavanja puta, kao i neposjedovanje traženih informacija koje bi trebale biti dostupne ukoliko se službenici pozivaju na iste, događa nepravda. Predlaže da se njena žalba uvaži i omogući joj pristup traženim informacijama.

Žalba je djelomično osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 6. travnja 2021. godine zatražila od Grada Gospića da joj se dostavi popis putova koji su uvršteni u pravo prednosti prilikom asfaltiranja, referencu na pravo prednosti kojim je isto uređeno (stalni boravak, kućanstva s djecom), kao i troškovnik za 2020. - 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala. Nadalje, utvrđeno je da je Grad Gospić dopisom KLASA: 008-04/21-01/5, URBROJ: 2125/01-02-21-02 od 27. svibnja 2021. godine odgovorio žaliteljici vezano za njezin zahtjev za pristup informacijama na način da su joj dostavili informaciju da je izvođač radova održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Gospića trgovačko društvo LIKA CESTE d.o.o. Gospić, temeljem Ugovora o povjeravanju komunalnih poslova održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Gospića za razdoblje 2016. - 2020., te informaciju da je za održavanje nerazvrstanih cesta u 2020. godini utrošeno 3.876.226,67 kuna, dok je razdoblju od 1. siječnja do 27. svibnja 2021. godine utrošeno 922.746,30 kuna. U dopisu se također navodi kako Grad Gospić ne posjeduje ostale tražene informacije u obliku kako to propisuju odredbe članka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što tražene informacije ne postoje u obliku koji se traži, kao gotova informacija/jedinstveni dokument pa da se stoga obavještava žaliteljica da će se sukladno članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama donijeti rješenje o djelomičnom odbacivanju predmetnog zahtjeva. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Grad Gospić rješavajući o zahtjevu žaliteljice donio i rješenje KLASA: UP/I-008-04/21-01/1, URBROJ: 2125/01-02-21-01 od 27. svibnja 2021. godine, kojim je djelomično odbacio zahtjev žaliteljice kojim je zatražila dostavu popisa putova koji su uvršteni u pravo prednosti prilikom asfaltiranja, referencu na pravo prednosti kojim je isto uređeno (stalni boravak, kućanstva s djecom), kao i troškovnik za 2020. – 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informacije te nema saznanja gdje se informacije nalaze.

Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da se predmetni zahtjev djelomično odbacuje jer tijelo javne vlasti Grad Gospić ne posjeduje tražene informacije te nema saznanja gdje se informacije nalaze.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/21-01/437, URBROJ: 401-01/04-21-4 od 30. kolovoza 2021. godine, Gradu Gospiću dostavljena je žalba žaliteljice te je zatraženo da ukoliko predmetnu žalbu Grad Gospić ne riješi u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku i o tome obavijesti Ureda povjerenika za informiranje, da žalbu i ostale akte ovog predmeta dostavi na rješavanje. Ujedno je citiranim dopisom Grad Gospić zamoljen za pojašnjenje vezano za neposjedovanje traženih informacija.

Grad Gospić se dopisom KLASA: 008-04/21-01/4, URBROJ: 2125/01-02-21-05 od 6. rujna 2021. godine, koji je Ured povjerenika za informiranje zaprimio dana 16. rujna 2021. godine, očitovao navodeći u bitnom kako je uzimajući u obzir navode žaliteljice te ponovnim pregledom spisa predmeta ocijenjeno da je prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja pravilno utvrđeno činjenično stanje te da je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Nadalje se navodi kao su žaliteljici dostavljene informacije koje Grad Gospić posjeduje i to u obliku propisanom odredbom članka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a da službenik za informiranje temeljem zahtjeva za pristup informacijama nije obavezan davati dodatna pojašnjenja, tumačenja ili obrazloženja odnosno ulagati dodatni trud i izrađivati novu informaciju te da je žaliteljica u ranijoj korespondenciji upućena na to da se u pogledu traženja određenih pojašnjenja ili prigovora usko vezanih uz održavanje nerazvrstanih cesta treba i može obratiti nadležnom Gradskom upravnom odjelu za komunalnu djelatnost, stanovanje, graditeljstvo i zaštitu okoliša.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/740, URBROJ: 401-01/04-21-2 od 9. studenoga 2021. godine, zatraženo je od Grada Gospića pojašnjenje na koji način Grad Gospić određuje koji će se putovi odnosno nerazvrstane ceste asfaltirati u određenoj godini (primjerice da li se donosi odluka, plan ili program, raspravlja na sjednici o tome i slično) te postoje li pri tome određeni kriteriji. Nadalje, vezano za dio zahtjeva za pristup informacijama, kojim žaliteljica traži troškovnik za 2020. – 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala, izvođačima radova i utrošenim novčanim iznosima, zatraženo je od Grada Gospića da razmotri koju sve dokumentaciju posjeduje, a koja bi se odnosila na traženje žaliteljice, te istu dostavi kao dio spisa predmeta. U dopisu je pojašnjeno kako je točno da tijelo javne vlasti temeljem zahtjeva za pristup informacijama korisnika ne treba stvarati, izrađivati novu informaciju, davati korisniku dodatna pojašnjenja, tumačenja, obrazloženja, međutim treba razmotriti da li posjeduje dokumentaciju koja sadrži traženu informaciju. Primjerice Grad Gospić ne posjeduje izrađeni troškovnik za 2020. – 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala, izvođačima radova i utrošenim novčanim iznosima, ali moguće je da posjeduje račune, narudžbenice, izvješća izvođača radova ili drugu dokumentaciju iz koje je razvidno koji su putovi asfaltirani u određenoj godini, koliko je utrošeno za pojedino asfaltiranje i drugi podaci.

Dopisom KLASA: UP/II-008-07/21-01/740, URBROJ: 401-01/04-21-3 od 9. prosinaca 2021. godine, Ured povjerenika za informiranje požurio je svoje traženje od 9. studenoga 2021. godine.

Dana 28. siječnja 2022. godine, putem elektroničke pošte, a vezano za požurnicu Ureda povjerenika za informiranje od 9. prosinaca 2021. godine, Grad Gospić dostavio je Uredu povjerenika za informiranje očitovanje gradonačelnika Grada Gospića KLASA: 008-04/21-01/4, URBROJ: 2125/01-02-22-10 od 24. siječnja 2022. godine u kojem se u bitnom navodi da su žaliteljici više puta ukazivali da joj na traženi način ne mogu odgovoriti i pritom dostavili Program održavanja komunalne infrastrukture Grada Gospića za 2020. i 2021. godinu, kao jedini programski i gotovi dokument koji se odnosi na predmet traženja, a sadrži poglavlje koje se odnosi na održavanje nerazvrstanih cesta i u kojem se utvrđuju vrsta radova na održavanju nerazvrstanih cesta te pojedinačni iznosi za svaku od vrste radova. U očitovanju se ističe kako godišnje operativne planove radova i aktivnosti na održavanju nerazvrstanih cesta koje žaliteljica traži, a koji bi sadržajno podrazumijevali utvrđivanje popisa prometnica na kojima će biti izvedeni radovi, pisane kriterije po kojima se postupa pri utvrđivanju prioriteta za održavanje, te troškovnike radova, Grad Gospić ne donosi u obliku akta, s obzirom da ga na to ne obvezuje zakon. Nadalje se ističe kako se prioriteti redovnog godišnjeg održavanja nerazvrstanih cesta utvrđuju na temelju terenskih izviđa i pregleda, koji zajednički i kontinuirano obavljaju nadležni službenik gradskog upravnog tijela nadležnog za poslove održavanja prometne infrastrukture i predstavnik tvrtke kojoj je Grad ugovorom povjerio održavanje nerazvrstanih cesta, odnosno, putem zajedničkog ophodarskog tima. Također se ističe kako nakon tih izvida, stručne službe na periodičnim koordinacijskim kolegijima, podnose gradonačelniku usmeno izvješće o stanju na nerazvrstanim cestama, te ujedno predlažu plan i raspored operativnih aktivnosti koje bi trebale uslijediti, opseg pojedinih radova održavanja te rokova za njihovo izvođenje. Napominju kako se na temelju analize stanja prometnice (razine oštećenja) i njenog značaja, koji se određuje brojem stanovnika sa stalnim prebivalištem, prometnom funkcijom odnosno obujmom, vrstom i strukturom prometa, te na osnovu razine oštećenja prometnice koja kao takva predstavlja prijetnju sigurnosti u prometu, određuje koje će ceste imati prednost za održavanje. Nadalje navode kako se nakon određivanja prometnica na kojima će se izvesti određeni radovi, te raspoloživim sredstvima, priprema radni nalog, a potpisivanjem radnog naloga Grad Gospić daje nalog izvršitelju za izvođenje radova. Zaključuju kako se radi o poslovnom procesu koji je strukturiran na gore prikazani način. U očitovanju se također navodi kako problematika financiranja održavanja i izgradnje nerazvrstanih cesta predstavlja kronični problem planiranja i izvršenja gradskog proračuna te da zbog kompleksne prostorne i socijalne strukture te iznimno velike i razgranate mreže nerazvrstanih cesta, Grad je ozbiljno suočen s problemom financiranja radova održavanja zbog čega sredstva koja mu stoje na raspolaganju nastoji rasporediti na racionalan način.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju u pogledu traženja žaliteljice koji se odnosi na troškovnik za 2020. - 2021. godinu sa svim putovima koji su asfaltirani te popisom materijala, činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.

U žalbenom postupku, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/740, URBROJ: 401-01/04-21-2 od 9. studenoga 2021. godine, a kako je već u obrazloženju ovog rješenja navedeno, bilo je zatraženo od Grada Gospića da razmotri da li posjeduje dokumentaciju koja bi se odnosila na traženje žaliteljice vezano za troškove odnosno materijal putova koji su asfaltirani (primjerice račune, narudžbenice, izvješća izvođača radova ili drugu dokumentaciju iz koje je razvidno koji su putovi asfaltirani u određenoj godini, koliko je utrošeno za pojedino asfaltiranje i drugi podaci).

Grad Gospić je u žalbenom postupku vezano za traženje Ureda povjerenika za informiranje, dostavio samo očitovanje gradonačelnika Grada KLASA: 008-04/21-01/4, URBROJ: 2125/01-02-22-10 od 24. siječnja 2022. godine, bez odgovarajućeg pojašnjenja ili dokumentacije koja bi se odnosila na troškove odnosno materijal putova koji su asfaltirani u razdoblju za koje žaliteljica traži te informacije (2020. - 2021.)

U ponovnom postupku tijelo javne vlasti Grad Gospić je dužno provjeriti posjeduje li dokumentaciju (računi, narudžbenice, konto kartice, utrošeni materijal i drugo) koja sadrži informacije koje žaliteljica traži te nakon što utvrdi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja prikazati ih u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.

Slijedom navedenog, temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) riješeno je kao u točkama 1. i 2. izreke ovog rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U dijelu žaliteljičinog zahtjeva koji se odnosi na dostavu popisa putova koji su uvršteni u pravo prednosti prilikom asfaltiranja, referencu na pravo prednosti kojim je isto uređeno (stalni boravak, kućanstva s djecom), u žalbenom postupku je utvrđeno, osobito uzimajući u obzir dostavljeno očitovanje gradonačelnika Grada Gospića KLASA: 008-04/21-01/4, URBROJ: 2125/01-02-22-10 od 24. siječnja 2022. godine, da Grad Gospić kao tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije.

Odredbom članka 116. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Slijedom navedenog, sukladno članku 116. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan.