KLASA: UP/II-008-07/21-01/624

URBROJ: 401-01/04-22-15

Zagreb, 28. veljače 2022.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja KLASA: UP/I-008-01/21-03/06, URBROJ: 517-14-2-1-21-1 od 16. lipnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Djelomično se poništava se rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja KLASA: UP/I-008-01/21-03/06, URBROJ: 517-14-2-1-21-1 od 16. lipnja 2021. godine i to u pogledu točke 2. izreke rješenja.

2. Predmet se u pogledu točke 2. izreke rješenja KLASA: UP/I-008-01/21-03/06, URBROJ: 517-14-2-1-21-1 od 16. lipnja 2021. godine, dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

3. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja u točki 1. izreke rješenja odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 3. svibnja 2021. godine u pogledu točki 2. i 3. žaliteljeva zahtjeva kojima je zatražena natječajna dokumentacija izbora liceznora tehnologije Futurol firme Axens - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru i natječajna dokumentacija izbora inženjering firme De Smet Engineering and Contractors - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije. Točkom 2. izreke osporenog rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja odbijen je zahtjev za pristup informacijama u pogledu točki 1. i 4. žaliteljeva zahtjeva kojima je zatražena Studija održivosti (Feasibility Study) za Biorafineriju u Sisku ili sličan dokument te dostava Zahtjeva za odobrenje statusa strateškog investicijskog projekta za Republiku Hrvatsku, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 2., članka 15. stavka 3. točke 1. i članka 15. stavka 4. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su tražene informacije poslovna tajna, postoje osnove sumnje da bi njihovo objavljivanje onemogućilo neovisno i nepristrano vođenje postupka te jer bi objavljivanje prije dovršetaka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako moli da se žalba riješi u njegovu korist, a prvenstveno i poglavito zbog zaštite interesa Republike Hrvatske i njenih građana te sprječavanje realizacije suspektnih „poslovnih dogovora" dionika tog „strateškog projekta": rukovoditelja mađarskog MOL-a, hrvatske INA-e i dužnosnika iz Ministarstva gospodarstva. Ističe kako rješenjem dominira pozivanje na pravnu regulativu, čije se odrednice automatski i bez razumijevanja struke koriste kako bi se zahtjev, ili elementi istoga, odbili. Nadalje, žalitelj ističe poslovne i tehnološke argumente da bi se shvatilo zašto se u taj „strateški projekt" mora unijeti neophodna transparentnost i kako bi se spriječile potencijalno ogromne štete zbog pogrešnog ulaganja te koruptivne radnje. Vezano za točku 1. zahtjeva: Feasibility Study ili slično, žalitelj navodi kako se rješenjem potvrđuje da postoji dokument naslovljen „Investicijski Plan", ali kojeg se proglašava tajnom, te odbija uvid građanstvu, a što je pogrešno jer se radi o osnovnom dokumentu iz kojeg bi moralo biti vidljivo zašto je odabran bioetanol kao proizvod za INA-u, kako se je došlo do procjene potrebnih investicija, koliki će biti povrat investicija (ROI), na koja će se tržišta proizvod plasirati, kako će se osigurati sirovina, itd. Nadalje, navodi kako se u rješenju spominje postupanje dvaju kolegijalnih tijela, koje zasebno ocjenjuju Prijedlog strateškog projekta te nastavno predlažu daljnju dinamiku pripreme i provedbe projekta, a ujedno se navodi da „postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka", što je po mišljenju žalitelja apsurdno jer upravo i sumnja u ocjene Prijedloga strateškog projekta pa moli da mu se omogući pristup dokumentima s ocjenama tih dvaju kolegijalnih tijela. Vezano za točke 2. i 3. zahtjeva: natječajne dokumentacije pri izboru licenzora procesa (Axens), te Glavnog izvođača, belgijske firme De Smet, žalitelj navodi kako vjeruje da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja ne posjeduje ovu dokumentaciju, iako je bilo logično i korektno dostaviti istu kao privitak Zahtjevu za uvrštavanje projekta na listu strateških. Nadalje, vezano za točku 4. zahtjeva, kojom je zatražen Zahtjev za odobrenje statusa strateškog investicijskog projekta Republike Hrvatske, ističe kako su žalbeni razlozi u odnosu na tu točku identični onima koje je naveo za točku 1. zahtjeva. Zaključno žalitelj navodi kako je njegova žalba usmjerena prema postupanjima dionika Projekta Biorafinerije Sisak (MOL, INA, Vlada RH) koji su na netransparentni način donijeli odluku o izgradnji, izboru licenzora procesa (francuski Axens) i Glavnog izvođača (belgijski De Smet), a poznavajući odnos snaga i mogućnosti ovih aktera, postoji osnovana sumnja u donošenje niza krivih i štetnih odluka, ali i u radnje pogodovanja i korupcije koje može spriječiti pravovremena analiza traženih dokumenata za koju je potrebno iskustvo i znanje stručnjaka na polju energetike i naftne industrije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 3. svibnja 2021. godine zatražio od Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja da mu se doza Biorafineriju INA-e u Sisku dostavi: 1. Studija održivosti (Feasibility Study) ili slično, 2. Natječajna dokumentacija izbora liceznora tehnologije Futurol firme Axens - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru, 3. Natječajna dokumentacija izbora inženjering firme De Smet Engineering and Contractors - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru i 4. Zahtjev za odobrenje statusa strateškog investicijskog projekta za Republiku Hrvatsku. Nadalje, utvrđeno je da je postupajući po predmetnom zahtjevu za pristup informacijama Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja donijelo rješenje KLASA: UP/I-008-01/21-03/06, URBROJ: 517-14-2-1-21-1 od 16. lipnja 2021. godine, kojim je u točki 1. izreke rješenja odbacilo žaliteljev zahtjev u pogledu točki 2. i 3. zahtjeva kojima je zatražena natječajna dokumentacija izbora liceznora tehnologije Futurol firme Axens - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru i natječajna dokumentacija izbora inženjering firme De Smet Engineering and Contractors - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije. Također je utvrđeno da je Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja u točki 2. izreke rješenja odbilo žaliteljev zahtjev u pogledu točki 1. i 4. zahtjeva kojima je zatražena Studija održivosti (Feasibility Study) za Biorafineriju u Sisku ili sličan dokument te dostava Zahtjeva za odobrenje statusa strateškog investicijskog projekta za Republiku Hrvatsku, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 2., članka 15. stavka 3. točke 1. i članka 15. stavka 4. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su tražene informacije poslovna tajna, postoje osnove sumnje da bi njihovo objavljivanje onemogućilo neovisno i nepristrano vođenje postupka te jer bi objavljivanje prije dovršetaka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade.

U obrazloženju osporenog rješenja, a vezano za dio zahtjeva kojim je zatražena dostava dokumentacije iz točki 2. i 3. žaliteljevog zahtjeva (Natječajna dokumentacija izbora liceznora tehnologije Futurol firme Axens - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru i natječajna dokumentacija izbora inženjering firme De Smet Engineering and Contractors - upit, ponude, analiza ponuda i odluka o izboru), u bitnom se navodi kako je utvrđeno da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja ne posjeduje tražene informacije.

S obzirom da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja u obrazloženju osporenog rješenja nije navelo razloge vezano za neposjedovanje predmetne natječajne dokumentacije, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/624, URBROJ: 401-01/04-21-7 od 21. rujna 2021. godine, zatraženo je od Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja pojašnjenje o neposjedovanju iste.

Dana 22. prosinca 2021. godine Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja očitovalo se Uredu povjerenika za informiranje kako je sukladno odredbama članka 9. stavcima 1. i 2. Zakona o strateškim investicijskim projektima Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 29/18 i 114/18) Investitor podnio Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja urednu prijavu projekta, a uz prijavni obrazac priložen je i traženi elaborat koji sadrži svu Zakonom propisanu dokumentaciju te da slijedom navedenog i činjenice da natječajna dokumentacija izbora licenzora tehnologije Futurol firme Axens te izbora inženjering firme De Smet Engineering and Contractors, nije propisana kao obvezni dio prijavne dokumentacije sukladno članku 9. stavku 2. citiranog Zakona, Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja predmetna dokumentacija nije dostavljena niti istom raspolaže.

S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja ne raspolaže informacijama iz točki 2. i 3. žaliteljevog zahtjeva, valjalo je temeljem članka 116. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), odbiti žalbu žalitelja u tom dijelu kao neosnovanu. Stoga je odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

U obrazloženju osporenog rješenja, a vezano za dio zahtjeva kojim je zatražena dostava dokumentacije iz točki 1. i 4. žaliteljevog zahtjeva navodi se kako je utvrđeno da je trgovačko društvo INA-Industrija nafte d.d. u svibnju 2020. godine podnijelo Prijavu za proglašenje projekta strateškim investicijskim projektom Republike Hrvatske temeljem Zakona o strateškim investicijskim projektima Republike Hrvatske za Projekt pod nazivom: Biorafinerija, koji je 24. kolovoza 2020. godine uvršten na Listu strateških projekata kao privatni investicijski projekt, koji podatak je javno objavljen te dostupan putem linka: https://mingor.gov.hr/o-ministarstvu-1065/djelokrug/uprava-za-internacionalizaciju-6087/konkurentnost/strateski-investicijski-projekti/7576. Također navodi se kako je u prilogu Prijave dostavljen dokument „Investicijski plan - Projekt Bio-rafinerija” koji odgovara dokumentu traženom točkom 1. zahtjeva. Nadalje, u obrazloženju osporenog rješenja pojašnjava se postupak po prijavi za proglašenje strateškog investicijskog projekta Republike Hrvatske te se citira članak 3. Zakona o strateškim investicijskim projektima Republike Hrvatske kojim je propisano što se smatra privatnim investicijskim projektom, kao i odredbe Zakona o zaštiti tajnosti podataka, Zakona o zaštiti neobjavljenih informacija s tržišnom vrijednosti („Narodne novine“, broj 30/18) i Zakona o pravu na pristup informacijama vezano za poslovnu tajnu. Ističe se kako je postupajući po zahtjevu žalitelja i uvidom u dokumentaciju zaključeno da je predmetni postupak još u tijeku, a tražene informacije u svojoj ukupnosti ili u točnoj strukturi i sklopu svojih sastavnih dijelova nisu općenito poznate ili lako dostupne osobama iz krugova koji se obično bave predmetnom vrstom informacija te imaju tržišnu (komercijalnu) vrijednost te da je stoga sukladno obvezi iz članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja provelo i test razmjernosti i javnog interesa i utvrdilo da ne preteže javni interes za dostavom zatraženih podataka. Nadalje se ističe, kako s obzirom da se radi o postupku koji se vodi sukladno Zakonu o strateškim investicijskim projektima Republike Hrvatske između više tijela javne vlasti te da je informacija u postupku izrade unutar jednog ili među više tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade, utvrđeno kako u Prijavi navedene informacije te uz istu dostavljena dokumentacija Prijavitelja trgovačkog društva INA-Industrija nafte d.d. sadrži informacije koje potpadaju pod kriterije Zakona o zaštiti neobjavljenih informacija s tržišnom vrijednosti te da bi objava tih informacija naštetila gospodarskim interesima Prijavitelja i da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji u odnosu na javni interes.

Uvidom u Zapisnik sa sjednice Radne grupe za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa KLASA: 008-01/21-01/51, URBROJ: 517-14-2-1-21-3 od 2. lipnja 2021. godine, utvrđeno je da se sadržaj istoga navodi u obrazloženju osporenog rješenja.

Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, kao dio spisa predmeta, nije dostavilo Povjereniku za informiranje informacije koje su predmet postupka već su uvid u informacije službenice Ureda povjerenika za informiranje dana 14. prosinaca izvršile u prostorijama Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, na adresi Ulica grada Vukovara 78, Zagreb.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.

U žalbenom postupku je utvrđeno da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja nije utvrdilo sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, a niti je pravilno primijenilo odredbe materijalnog prava i pravila postupka.

Kada tijelo javne vlasti uskraćuje pristup informacijama, ono je dužno dati jasne i utemeljene argumente. Iz spisa predmeta proizlazi da se Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja pozvalo na poslovnu tajnu kao razlog za izuzeće od pristupa traženim informacijama, ujedno je navelo da bi objavljivanje informacija onemogućilo neovisno i nepristrano vođenje postupka te da se radi o postupku koji je u tijeku među više tijela javne vlasti i da bi objavljivanje prije dovršetaka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade, međutim svoje navode Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja nije potkrijepilo odgovarajućim dokazima.

Primjena instituta poslovne tajne kao ograničenja od pristupa ne može biti u spekuliranju, negativnim projekcijama mogućeg davanja informacije, niti generalnim zaključcima kako bi mogla nastupiti štetna posljedica za gospodarske interese poslovnog subjekta, u konkretnom slučaju Prijavitelja, već ratio legis instituta poslovne tajne nalazimo u jasnom i nedvosmislenom identificiranju razloga zbog kojih bi davanje određenih podataka dovelo do štetnih posljedica za nečije gospodarske interese.

Članak 3. stavkom 1. točkom 1. Zakona o strateškim investicijskim projektima Republike Hrvatske propisano je da je strateški investicijski projekt je svaki privatni investicijski projekt, javni investicijski projekt ili javno-privatni investicijski projekt iz područja gospodarstva, rudarstva, energetike, turizma, prometa, infrastrukture, elektroničkih komunikacija, poštanskih usluga, zaštite okoliša, komunalnoga gospodarstva, poljoprivrede, šumarstva, vodnoga gospodarstva, ribarstva, zdravstva, kulture, audiovizualnih djelatnosti, znanosti, obrane, pravosuđa, tehnologije i obrazovanja koji uključuje gradnju građevina, a koji na temelju ovoga Zakona proglasi Vlada Republike Hrvatske. Odredbom članka 4. stavka 1. istog Zakona propisano je da su strateški projekti od interesa za Republiku Hrvatsku.

Odredbom članka 9. stavka 2. propisano je da investitor uz prijavu obvezno prilaže i elaborat koji sadrži: 1. opis projekta i idejno rješenje koje je izradio ovlašteni arhitekt odnosno ovlašteni inženjer građevinarstva ako se radi o infrastrukturnim građevinama, a koje sadrži opis zahvata u prostoru unutar obuhvata zahvata s jasno određenim građevinama izvan obuhvata zahvata koje su u funkciji realizacije projekta (prometna i druga infrastruktura) i izjavu o usklađenosti zahvata s prostornim planom i popis zemljišnoknjižnih čestica na kojima će se realizirati projekt i 2. za sve zemljišnoknjižne čestice na kojima se planira provesti projekt potrebno je priložiti lokacijsku informaciju sukladno posebnom propisu, ne stariju od šest mjeseci od dana podnošenja zahtjeva, potvrdu o tome je li podnesen zahtjev bivših vlasnika za povrat, sukladno zakonu kojim se uređuju uvjeti i postupak naknade za imovinu koju je prijašnjim vlasnicima oduzela jugoslavenska komunistička vlast i očitovanje trgovačkog društva Hrvatske šume d. o. o. nalazi li se nekretnina unutar šumskogospodarske osnove, ne starije od šest mjeseci od dana podnošenja zahtjeva i 3. investicijski plan za razdoblje od najmanje pet godina koji uključuje informacije o izvorima i načinima financiranja strateškog projekta i koji obvezno sadrži bilancu stanja, račun dobiti i gubitka, izvještaj o novčanom tijeku, statističke i dinamičke ocjene investicijskog projekta i analizu rizika i 4. dokaze o financijskoj sposobnosti koji obvezno uključuju revidirano godišnje financijsko izvješće za godinu koja prethodi godini podnošenja prijave ako investitor podliježe obvezi revizije, odnosno godišnje izvješće na propisanim obrascima za investitore koji ne podliježu reviziji, poslovna izvješća za tromjesečje koje prethodi predaji prijave projekta iz stavka 1. ovoga članka, obrasce BON 1 i BON 2 ne starije od 30 dana i 5. u slučaju kada je investitor za potrebe projekta osnovao trgovačko društvo posebne namjene koje posluje na teritoriju Republike Hrvatske, a isti nije u mogućnosti dokazati svoju financijsku sposobnost za realizaciju projekta, osnivač trgovačkog društva koji je pravna osoba dužan je dostaviti podatke o svojoj financijskoj sposobnosti, koje je ovjerilo nadležno tijelo u državi sjedištu investitora, a posebice: revidirano financijsko izvješće za zadnje dvije godine poslovanja, podatke o solventnosti koje je ovjerila nadležna bankarska/financijska institucija te osnovne financijske pokazatelje poslovanja za zadnje dvije godine, i obvezujuće pismo namjere osnivača trgovačkog društva i 6. detaljni profil trgovačkog društva, uključujući povezana trgovačka društva te referentnu Listu i 7. potvrdu da je ispunio obvezu plaćanja dospjelih poreznih obveza, obveza za mirovinsko i zdravstveno osiguranje i drugih javnih davanja te obvezu isplate plaća i drugih materijalnih prava radnika ugovorenih kolektivnim ugovorom, ugovorom o radu ili pravilnikom o radu, ne stariju od 30 dana.

U konkretnom slučaju Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja je za sve dijelove predmetne Prijave za proglašenje projekta strateškim i investicijskim projektom Republike Hrvatske pa tako i za sve dijelove Investicijskog plana utvrdilo izuzeće od omogućavanja pristupa te nije uzelo u obzir odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisana mogućnost djelomičnog omogućavanja pristupa traženim informacijama. Na temelju dokumentacije spisa predmeta, argumentacije koju je navelo Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, nije jasno kako bi omogućavanjem podataka iz Prijave kao što su primjerice lokacija projekta, vrsta projekta, područje ulaganja, područje utjecaja projekta i slično mogla nastupiti štetna posljedica za gospodarske interese poslovnog subjekta.

Također nije jasno pozivanje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja na članak 15. stavak 4. točku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama s obzirom da je predmetna Prijava za proglašenje projekta strateškim i investicijskim projektom Republike Hrvatske izrađeni gotovi dokument, kao i da je Investicijski plan gotov izrađeni dokument koji je priložen uz podnesenu Prijavu investicijskog projekta „Biorafinerija“.

Nadalje, Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja nije pojasnilo na koji bi način omogućavanje traženih informacija, a osobito same Prijave bez njenih priloga onemogućilo neovisno i nepristrano vođenje postupka, osobito imajući u vidu da je privatni investicijski projekt „Biorafinerija“ proglašen strateškim investicijskim projektom Republike Hrvatske i uvršten na javno objavljenu Listu strateških projekata.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku razmotrio navode iz pobijanog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju iz spisa predmeta, te je utvrdio da pobijano rješenje treba poništiti, a zbog prirode ove upravne stvari predmet je potrebno vratiti Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja, kao prvostupanjskom tijelu, na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenja treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u točkama 1. i 2. izreke ovog rješenja.

Vezano za žaliteljevo traženje u žalbi da mu se omogući pristup dokumentima s ocjenama dvaju kolegijalnih tijela, koji se u osporenom rješenju spominju, a koji ocjenjuju Prijedlog strateškog projekta te nastavno predlažu daljnju dinamiku pripreme i provedbe projekta, ističe se kako navedeno traženje žalitelja nije predmet žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama od 3. svibnja 2021. godine i o istom nije odlučeno rješenjem prvostupanjskog tijela. Slijedom navedenog i činjenice da drugostupanjsko tijelo u žalbenom postupku ispituje zakonitost rješenja koje se pobija, upućuje se žalitelj da u odnosu na traženje dokumenata s ocjenama dvaju kolegijalnog tijela može prvostupanjskom tijelu podnijeti zahtjev za pristup informacijama kojim će tražiti te informacije.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan