KLASA: UP/II-008-07/21-01/328
URBROJ: 401-01/11-22-2
Zagreb, 15. veljače 2022.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv dopisa Sveučilišta u Dubrovniku, Studentskog centra Dubrovnik Broj: 195/2021 od 23. ožujka 2021. godine, koji ima značenje odbijajućeg rješenja, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv dopisa Sveučilišta u Dubrovniku, Studentskog centra Dubrovnik Broj: 195/2021 od 23. ožujka 2021. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
U točki I. izreke osporenog dopisa, koji ima značenje odbijajućeg rješenja (dalje u tekstu: rješenje), u odnosu na dio zahtjeva ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) traži informacije o radovima na instalaciji drvenog poda (razlog montiranja, izvođač, cijena radova, ugovor o radovima i sl.) navodi se da Sveučilište u Dubrovniku, Studentski centar Dubrovnik ne izvodi radove na postavljanju drvenog poda, te se odbija dio zahtjeva kojim žalitelj traži razloge montiranja drvenog poda jer se navedeno traženje ne smatra informacijom u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. U točki II. izreke osporenog rješenja u odnosu na dio zahtjeva kojim je žalitelj zatražio ugovor s ordinacijom opće prakse i stomatološkom ordinacijom navodi se da Sveučilište u Dubrovniku, Studentski centar Dubrovnik nema sklopljene ugovore s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje ili drugim pružateljem primarne zdravstvene zaštite.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev kao neosnovan. Nadalje, navodi da mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama te rješenje osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Također, navodi da je tijelo javne vlasti, ako ne posjeduje informaciju, dužno zahtjev proslijediti tijelu javne vlasti koje istu posjeduje, a iz fotografija priloženih zahtjevu vidljivo je da se radovi obavljaju na nekretnini kojom upravlja Studentski centar Dubrovnik. Predlaže da se žalba uvaži, poništi rješenje tijela javne vlasti i omogući pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je neosnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama podnesenim dana 20. veljače 2021. godine putem elektroničke pošte zatražio da mu se informacije o radovima na instalaciji drvenog poda vidljivo na fotografijama koje prilaže uz zahtjev (razlog montiranja, izvođač, cijena radova, ugovor o radovima i sl.) i ugovor s ordinacijom opće prakse i stomatološkom ordinacijom.
Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti postupajući po predmetnom zahtjevu žalitelju dostavilo dopis Broj: 195/2021 od 23. ožujka 2021. godine, koje ima značenje odbijajućeg rješenja.
U točki I. izreke osporenog rješenja se u odnosu na dio zahtjeva kojim žalitelj traži informacije o radovima na instalaciji drvenog poda (razlog montiranja, izvođač, cijena radova, ugovor o radovima i sl.) navodi da Sveučilište u Dubrovniku, Studentski centar Dubrovnik ne izvodi radove na postavljanju drvenog poda te da za radove sa priloženih fotografija Sveučilište u Dubrovniku, Studentski centar Dubrovnik nije sklopio ugovor o radovima, izabrao izvođača ili navedeni rad platio trećim pravnim ili fizičkim osobama. Nadalje, odbija se dio zahtjeva kojim žalitelj traži razloge montiranja drvenog poda jer se navedeno traženje ne smatra informacijom u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te se u odnosu na navedeno obrazlaže da tijelo javne vlasti ne posjeduje u vidu određenog dokumenta, odnosno zapisa informaciju o razlozima montiranja drvenog poda. Također, navodi se kako je razvidno da žalitelj traži razloge montiranja drvenog poda, odnosno ne traži konkretne informacije nego pojašnjenja i davanje mišljenja koje tijelo javne vlasti ne posjeduje u vidu određenog dokumenta ili zapisa kojeg bi mogao dostaviti žalitelju u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama..
U točki II. izreke osporenog rješenja u odnosu na dio zahtjeva kojim je žalitelj zatražio ugovor s ordinacijom opće prakse i stomatološkom ordinacijom navodi se da Sveučilište u Dubrovniku, Studentski centar Dubrovnik nema sklopljene ugovore s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje ili drugim pružateljem primarne zdravstvene zaštite.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Odredbom članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
U drugostupanjskom postupku utvrđeno je, uzevši u obzir sadržaj žaliteljevog zahtjeva od 18. kolovoza 2021. godine da se zatraženo ne može smatrati informacijom u smislu odredbe članka 5. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr. određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično, odnosno podataka sadržanih u elektroničkoj bazi do kojih je moguće doći jednostavnim pretraživanjem. Osim toga, odredbom članka 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti je izrijekom davanja objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Naime, iz sadržaja dijela žaliteljevog zahtjeva u kojem traži razloge za postavljanje drvenog poda nesumnjivo proizlazi da od tijela javne vlasti ne traži informacije u smislu opisanih odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, već traži dostavu očitovanja tijela javne vlasti.
Nadalje, u odnosu na preostali dio žaliteljevog zahtjeva kojim traži informacije o postavljanju drvenog poda koji je vidljiv na fotografijama koje žalitelj prilaže uz zahtjev, i to u smislu izvođača radova, cijene radova i ugovora, te ugovore sklopljene s ordinacijom opće prakse i ordinacijom stomatološke prakse, razvidno je da tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Na temelju provedenog žalbenog postupka, Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka i to jer tijelo javne vlasti nije odredbe članka 97. i članka 98. Zakona o općem upravnom postupku koji propisuju oblik i sadržaj rješenja, ali žalitelj zbog toga nije bio uskraćen u ostvarivanju svojeg prava na žalbu protiv osporenog akta Sveučilišta u Dubrovniku. Studentskog centra Dubrovnik. Nadalje, u dijelu zahtjeva kojim su se tražile informacije koje ne posjeduje i o istima nema saznanja, tijelo javne vlasti propustilo je pozvati se na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. Međutim, navedeni nedostaci su takvi da nisu mogli utjecati na rješenje ove upravne stvari.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan