KLASA: UP/II-008-07/22-01/122

URBROJ: 401-01/06-22-2

Zagreb, 14. veljače 2022.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Osječko-baranjske županije KLASA: UP/I-008-02/22-01/1, URBROJ: 2158-08/01-22-2 od 14. siječnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije KLASA: UP/I-008-02/22-01/1, URBROJ: 2158-08/01-22-2 od 14. siječnja 2022. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 31. prosinca 2021. godine, kojim je tražio informacije o inicijativama, dozvolama, studijama, naručiteljima i izvođačima radova i primopredaju vezano za eksploataciju šljunka i pijeska iz rijeke Drave, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatražene informacije.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako ono nije utemeljeno na zakonskim odredbama i da nije u skladu s javno objavljenim informacijama na Internetskoj stranici prvostupanjskog tijela, iz kojih da proizlazi kako je postojalo više inicijativa Župana temeljem kojih je došlo do izmjene Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19. i 84/21.), pa je stoga prvostupanjsko tijelo netočno utvrdilo činjenice i uskratilo mu njegovo zakonsko pravo na pristup informacijama, ili je ranije javno objavilo neistinite informacije. Predlaže žalbenom tijelu da vezano za načelo točnosti informacija iz članka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama zatraži od tijela javne vlasti obrazloženje vezano za netočno objavljene informacije o „još jednoj od više inicijativa (nacrta)“ te da postupi u skladu sa zakonskim odredbama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Osječko-baranjska županija je dana 1. veljače 2022. godine aktom KLASA: UP/I-008-02/22-01/1, URBROJ: 2158-26-22-4 od 1. veljače 2022. godine dostavila Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 31. prosinca 2021. godine od Osječko-baranjske županije zatražio da mu se dostave sve ovjerene i potpisane preslike sljedećih informacija: „1. sve pisane inicijative župana Ivana Anušića da se promijeni Zakon o vodama kojim se dopušta eksploatacija šljunka i pijeska iz rijeke Drave; 2. sve pisane dozvole koje je Osječko-baranjska županija izdala: u vezi eksploatacije šljunka i pijeska na deponiju na lijevoj obali Drave i drugim lokacijama u Osječko-baranjskoj županiji, i Hrvatskim vodama i drugim sudionicima u eksploataciji, prodaji i doniranju šljunka i pijeska; 3. sve pisane studije utjecaja na okoliš koje su župan i/ili Osječko-baranjska županija priložili uz svoje inicijative; 4. tko je bio naručitelj izvođenja a tko izvođač radova nasipavanja pijeska na Copacabani? (članak 112. Zakona o vodama); i 5. očevidnik od trenutka početka pa do završetka primopredaje naručitelju pijeska na Copacabani (članak 113. Zakona o vodama).“

Također je utvrđeno da je povodom navedenog zahtjeva Osječko-baranjska županija donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/22-01/1, URBROJ: 2158-08/01-22-2 od 14. siječnja 2022. godine, kojim je prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama odbačen zahtjev žalitelja jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatražene informacije.

U obrazloženju osporenog rješenja citiran je sadržaj zahtjeva žalitelja te je navedeno kako je iz poveznica koje su priložene uz zahtjev, a vezano za problematiku iskapanja sedimenata iz Drave, odnosno eksploataciju pijeska iz Drave, vidljivo da je rješenje kojim je dopušteno iskapanje sedimenata iz Drave donijelo Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, a da su inicijative Župana Osječko-baranjske županije u vezi s eksploatacijom pijeska bile javno iznošene i argumentirane u obnašanju njegove dužnosti. Također je navedeno da Osječko-baranjska županija u svome djelokrugu nema zakonske nadležnosti postupanja iz kojih bi proizlazilo posjedovanje informacija koje zahtjevom traži žalitelj. U obrazloženju je navedeno kako Osječko-baranjska županija ne posjeduje u zahtjevu zatražene informacije te nema saznanja gdje se one nalaze, pa stoga nije u mogućnosti dostaviti mu niti jednu od traženih informacija, a zbog čega je valjalo odbaciti njegov zahtjev.

Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je prvostupanjsko tijelo u provedenom postupku zaključilo kako ne posjeduje u predmetnom zahtjevu tražene informacije, a u žalbenom postupku se u aktu kojim je dostavljen spis predmeta dodatno očitovalo kako ne postoje pisane informacije koje je u zahtjevu tražio žalitelj, jer su inicijative Župana u vezi eksploatacije pijeska bile javno iznošene i argumentirane prilikom obnašanja njegove dužnosti, a da Osječko-baranjska županija nije donijela rješenje kojim je dopušteno iskapanje sedimenata.

U odnosu na navode žalitelja u kojima se kao argument koji bi išao u prilog ocjene osporenog rješenja nezakonitim ističu javno objavljene informacije, u žalbenom postupku je izvršen uvid u navedene objave te je utvrđeno kao iz istih nije moguće nedvojbeno utvrditi u čemu se sastojala inicijativa Župana, odnosno nije moguće utvrditi na koji način je Župan Osječko-baranjske županije iznio inicijative koje su navedene u tekstu, odnosno iz tih javno objavljenih informacija ne proizlazi da su inicijative dane u pisanom obliku, a kako je to žalitelj zatražio u predmetnom zahtjevu. Osim navedenog, žalitelj i sam u žalbi dopušta da tražene informacije ne postoje kao takve kod tijela javne vlasti, s obzirom da od žalbenog tijela traži provjeru vjerodostojnosti informacija koje objavljuje prvostupanjsko tijelo.

S time u vezi posebno se napominje da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju, odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Uvidom u javno dostupne informacije utvrđeno je kako Osječko-baranjska županija nije tijelo javne vlasti koje je donijelo odluku kojom se dopušta iskapanje sedimenata iz rijeke Drave, pa iz toga proizlazi da ne posjeduje niti informacije koje prethode takvoj odluci (studije utjecaja na okoliš). Osim navedenog, iz predmetne žalbe žalitelja je vidljivo kako su njemu poznate već javno dostupne informacije vezane za eksploataciju pijeska iz rijeke Drave, odnosno koje je tijelo javne vlasti donijelo odluku o navedenom te da je povodom žalbe okolišnih udruga donesena presuda kojom je poništena ta odluka.

S obzirom na sve navedeno te da iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti, u žalbenom je postupku zaključeno kako Osječko-baranjska županija ne posjeduje tražene informacije iz zahtjeva te je stoga pravilno postupila kada je odbacila zahtjev žalitelja pozivom na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan