KLASA: UP/II-008-07/21-01/953
URBROJ: 401-01/06-21-2
Zagreb, 29. prosinca 2021.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Domouprava Dubrovnik d.o.o. Broj: 5-1/21 od 9. studenoga 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Domouprava Dubrovnik d.o.o. Broj: 5-1/21 od 9. studenoga 2021. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem obustavljen je postupak po zahtjevu za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 20. srpnja 2021. godine, u kojem je tražio podatke o zaposlenicima (broj istih, stručna sprema te bruto plaće uz moguće naknade uz iste) za razdoblje od posljednjih 5 godina (za 2016., 2017., 2018., 2019., 2020.. te za 2021. godinu do 1. srpnja zasebno), sukladno odredbi članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09.), a iz razloga što žalitelj po pozivu navedenog tijela javne vlasti nije unaprijed položio traženi iznos na ime stvarnih materijalnih troškova dostave informacije.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti neosnovano odbilo dio njegovog zahtjeva za pristup informacijama jer je smatralo da je za dostavu informacija trebalo uplatiti iznos za nadoknadom stvarnih troškova, pa mu je time uskraćeno zakonsko ostvarivanje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi kako navedeno rješenje osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona, jer u zahtjevu za nadoknadom troška od strane tijela javne vlasti nije vidljivo o kojim se troškovima radi, iako je on jasno zatražio specifikaciju troškova. Žalitelj zaključno navodi da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva za pristup informacijama te predlaže da se uvaži žalba poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je neosnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
U žalbenom postupku Uredu povjerenika za informiranje je slijedom traženja iz akta KLASA: 008-04/21-01/748, URBROJ: 401-01/06-21-2 od 17. studenoga 2021. godine dopisom Broj: 4683/1-21 MSM/IČ od 16. prosinca 2021. godine od prvostupanjskog tijela dostavljen odgovor na žalbu te putem elektroničke pošte, dana 29. prosinca 2021. godine, dostavnica o uručenju osporenog rješenja. Uvid u preostalu dokumentaciju koja čini spis ovog predmeta Ured povjerenika za informiranje je izvršio u predmetu KLASA: UP/II-008-07/21-01/659, s obzirom da je osporeno rješenje doneseno u postupanju po drugostupanjskom rješenju KLASA: UP/II-008-07/21-01/659, URBROJ: 401-01/06-21-4 od 15. rujna 2021. godine, kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje Broj: 28/2-21 IČ od 23. srpnja 2021. godine i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Iz spisa predmeta je utvrđeno da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 20. srpnja 2021. godine od trgovačkog društva Domouprava Dubrovnik d.o.o. zatražio sljedeće informacije: o zaposlenicima (broj istih, stručna sprema te bruto plaće uz moguće naknade uz iste), navedeno za razdoblje od posljednjih 5 godina (za 2016., 2017., 2018., 2019., 2020.. te za 2021. godinu do 1. srpnja zasebno). Na predmetnom zahtjevu žalitelj je označio na koji način želi dobiti traženu informaciju i to: najbržim i najekonomičnijim putem, adresom e-maila kojom je zahtjev podnesen.
Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Domouprava Dubrovnik d.o.o. po navedenom zahtjevu donijelo rješenje Broj: 28/2-21 IČ od 23. srpnja 2021. godine, kojim je u dijelu odgovorilo žalitelju vezano za broj zaposlenih te navođenjem poveznice obavijestilo žalitelja da je informacija o plaći direktora javno objavljena, dok je u preostalom dijelu odbilo zahtjev temeljem odredbe članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, pozivom na ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. stavka 2. točke 1. navedenog zakona, a uz obrazloženje da su tražene informacije poslovna tajna sukladno općem aktu trgovačkog društva Domouprava Dubrovnik d.o.o..
U žalbenom postupku, koji se vodio po žalbi žalitelja protiv citiranog rješenja Povjerenik za informiranje je donio rješenje KLASA: UP/II-008-07/21-01/659, URBROJ: 401-01/06-21-4 od 15. rujna 2021. godine, kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje Broj: 28/2-21 IČ od 23. srpnja 2021. godine i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Domouprava Dubrovnik d.o.o. postupajući po citiranom rješenju žalbenog tijela, rješavajući o predmetnom zahtjevu žalitelju, nakon što je provelo test razmjernosti i javnog interesa, dostavilo obavijest Broj: 5-1/21 od 19. listopada 2021. godine, kojim ga je obavijestilo da će mu biti omogućen pristup informacijama, na način da će na informacijama koje će se dostaviti biti zatamnjeni određeni osobni podaci, i to nakon što se žalitelj izjasni na kojem mediju želi da mu se tražene informacije dostave. Navedeno je pojašnjeno time da je cjelokupna tražena dokumentacija opsežna, a navedeno je i kako još uvijek nije poznat konačni iznos visine naknade stvarnih materijalnih troškova odnosno da žalitelj treba u roku od 8 dana predujmiti trošak od 150,00 kuna prvostupanjskom tijelu na ime budućih troškova i izjasniti se o željenom mediju, iz razloga što će taj trošak u konkretnom slučaju nedvojbeno prelaziti navedeni iznos. U citiranoj obavijesti je navedeno i to da će prvostupanjsko tijelo pozvati žalitelja na uplatu daljnjeg troška sukladno obliku u kojem želi da mu se dostave informacije, a da će se u suprotnom smatrati da je žalitelj odustao od predmetnog zahtjeva za pristup informacijama.
Iz spisa predmeta je također utvrđeno kako je trgovačko društvo Domouprava Dubrovnik d.o.o., zaključivši kako žalitelj nije postupio u roku, a prema traženju iz akta Broj: 5-1/21 od 19. listopada 2021. godine, donijelo u ovom postupku osporeno rješenje Broj: 5-1/21 od 9. studenoga 2021. godine, kojim je obustavilo postupak po zahtjevu žalitelja, pozivom na odredbu članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku.
U obrazloženju osporenog rješenja u bitnome se navodi da je odredbom članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijelo javne vlasti ima pravo tražiti od korisnika naknadu stvarnih i materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije, pa je temeljem navedenoga žalitelja pozvalo da se s obzirom na opsežnost tražene informacije izjasni na kojem mediju želi da mu se ista dostavi i da unaprijed uplati iznos od 150 kuna na ime stvarnih materijalnih troškova dostave informacije, kao i da je žalitelj u pozivu na izjašnjenje i uplatu troškova upozoren kako će se smatrati da je odustao od zahtjeva, ako u ostavljenom roku ne postupi po traženju tijela javne vlasti. U osporenom je rješenju navedeno kako je slijedom činjenice da žalitelj nije postupio sukladno traženju iz poziva tijela javne vlasti na uplatu troškova zaključeno da je isti odustao od svog zahtjeva a zbog čega je utvrđeno da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, pa je temeljem članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci osporenog rješenja.
Člankom 17. stavkom 1. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su tijela javne vlasti obvezna omogućiti pristup informacijama davanjem informacije korisniku koji je podnio zahtjev na jedan od sljedećih načina: neposrednim davanjem informacije, davanjem informacije pisanim putem, uvidom u dokumente i izradom preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju, dostavljanjem preslika dokumenta koji sadrži traženu informaciju, na drugi način koji je prikladan za ostvarivanje prava na pristup informaciji. Stavkom 2. citiranog članka Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik može u zahtjevu za pristup informacijama naznačiti prikladan način dobivanja informacije, a ako ne naznači, informacija će se dostaviti na način na koji je podnesen zahtjev, odnosno na najekonomičniji način.
Odredbom članka 4. stavkom 1. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) propisano je da će tijelo javne vlasti dostaviti korisniku informaciju po primitku dokaza o izvršenoj uplati. Nadalje, stavkom 2. propisano je da će tijelo javne vlasti zatražiti od korisnika da unaprijed položi na račun tijela javne vlasti očekivani iznos stvarnih materijalnih troškova odnosno troškova dostave u roku od osam dana, ukoliko iznos prelazi 150,00 kuna. U slučaju da korisnik prava na pristup informaciji u roku ne položi navedeni iznos, smatrat će se da je korisnik prava na pristup informaciji odustao od zahtjeva.
U članku 46. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka, rješenjem će se obustaviti postupak
U žalbenom je postupku zaključeno kako žalitelj u konkretnom slučaju nije mogao opravdano prigovarati predujmljenom iznosu troška koji je navelo tijelo javne vlasti u pozivu na uplatu istog, obzirom da konačni obračun troška u trenutku traženja uplate još nije postojao, nego je, ukoliko je bio zainteresiran za traženu informaciju, trebao u roku koji mu je dan u pozivu prvostupanjskog tijela uplatiti traženi iznos i izjasniti se u kojem obliku želi da mu se one dostave, a tek nakon dobivanja tražene informacije i priloženog obračuna troška njezine dostave prigovarati načinu izračuna troškova od strane trgovačkog društva Domouprava Dubrovnik d.o.o.. Naime, iz podneska žalitelja je vidljivo kako se isti uopće nije izjasnio o mediju na kojem želi dostavu informacija, a ne može se očekivati od tijela javne vlasti da u pogledu informacija na kojima prekriva određene podatke izrađuje predračune za sve vrste medija na kojima se informacije mogu dostaviti, a uzimajući u obzir da se radi o informacijama iz više godina u pogledu svih zaposlenih u tijelu javne vlasti. Osim navedenog, obzirom da je žalitelj u obavijesti kojom je od njega zatraženo izjašnjenje te uplata iznosa troška jasno upozoren na pravne posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po traženju tijela javne vlasti, njegova je žalba već i zbog te činjenice u cijelosti ocijenjena kao neosnovana.
S obzirom na sve navedeno, razmatranjem dokumentacije u spisu ovog predmeta u žalbenom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti pravilno postupilo kada je odlučilo žalitelju dostaviti tražene informacije s djelomično zatamnjenim podacima, a također i da je postupilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te odredbama Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije i u slučaju traženja da se izjasni na kojem mediju želi da mu se one dostave, obzirom da o tome ovisi visina troškova, te uplate predujmljenog iznosa stvarnih materijalnih troškova dostave informacije, odnosno da je osporeno rješenje zakonito, a da je postupak koji mu je prethodio pravilno proveden.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan