KLASA: UP/II-008-07/21-01/872

URBROJ: 401-01/06-21-2

Zagreb, 1. prosinca 2021. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Donja Voća KLASA: 008-01/21-01/20, URBROJ: 2186-014-21-02 od 28. listopada 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Donja Voća KLASA: 008-01/21-01/20, URBROJ: 2186-014-21-02 od 28. listopada 2021. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijeni su zahtjevi za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 11., 13., 14., 20., 21., 22. i 27. listopada 2021. godine u kojima je Općini Donja Voća postavio 57 pitanja vezanih za projekte, rad i financije navedenog tijela javne vlasti, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je prvostupanjsko tijelo zaključilo da žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložilo žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija jer je nezakonito. U nastavku žalitelj navodi tvrdnje prvostupanjskog tijela iz obrazloženja osporenog rješenja kojima je argumentirana tzv. zlouporaba prava na pristup informacijama s njegove strane te iste opovrgava kao neutemeljene. Svoje zahtjeve za pristup informacijama žalitelj pojašnjava potrebom utvrđivanja činjenica te željom da se otklone sumnje u moguće nezakonitosti u radu Općine Donja Voća. Također žalitelj napominje da su njegovi zahtjevi jasni i precizni, da oni nisu učestali te da iste mora ponavljati kada mu nije odgovoreno u zakonski propisanom roku ili kada ne dobije ono što je istima zatražio. Na temelju navedenog žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup traženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

U žalbenom postupku Općina Donja Voća je u prilogu akta KLASA: 008-01/21-01/20, URBROJ: 2186-014-21-04 od 17. studenoga 2021. godine, dostavila spis predmeta po žalbi na nadležno odlučivanje.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj:

- dana 11. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama Općini Donja Voća, vezano za projekt „Interpretacijski centar Virtualna zagorska hiža“, koji sufinancira Ministarstvo turizma i sporta, postavio sljedeća pitanja: 1. Da li je projekt okončan i Ministarstvu dostavljeno završno izvješće?, 2. Da li ej isto prihvaćeno od Ministarstva?, 3. Da li je projekt u potpunosti isplaćen?, a u točki 4. zatražio da mu se dostave informacije da li prema sljedećim dobavljačima na projektu Općina Donja Voća ima još kakvih otvorenih obaveza (a) Sambolec d.o.o., b) Prijevoz i usluge Andrija Šteković, c) Stolarija Špoljarić, i d) PandoPad d.o.o.);

- 13. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama od Općine Donja Voća, vezano za projekt Predhistory adventure, zatražio sljedeće: 1. Moli da mu se za projekt Predhistory adventure dostavi 4. izvješće odnosno završno izvješće s naznakom dana slanja istog?, 2. Moli da mu se dostavi potvrda uplate odobrenih sredstava iz 3. izvješća Arheološki muzej u Zagrebu i Muzej Turopolja, 3. Ukoliko nije izvršeno plaćanje, zabilješku o tome zašto se nije platilo?, 4. Da li je Općina Donja Voća u kontaktu sa zajedničkim tajništvom? Ukoliko je, moli dostavu korespondencije s istim u periodu od 1. lipnja do 1. listopada 2021. godine, te dodatno vezano za sudjelovanje gđe. Kočet na raznim događanjima – 1. Da li je uvažena imala prezentacije projekata Općine Donja Voća?, 2. Da li je predstavila Predhistory adventure?, 3. Da li je bilo kakvih povratnih reakcija?, i 4. Ako je kakvih?;

- 14. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama Općini Donja Voća, vezano za projekt „Razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća, postavio sljedeća pitanja: 1. Zašto odgovor na pitanje koje je tražio 17. rujna 2021. godine nije dobio u roku?, 2. Zašto ste namjerno upisali krivi datum na dokumentu poslanom 4. listopada 2021. godine?, 3. Zašto spominjete da ste zahtjev za pristup informacijama primili 20. rujna 2021. godine iako je isti poslan 17. rujna 2021. godine te je primitak istog potvrđen?, 4. Što konkretno znači „Izgradnja mreža sljedeće generacije NGN/pristupnih mreža sljedeće generacije NGA u NGA bijelim područjima“ što se uporno u zapisnicima navodi kao tema sastanka? Tko je autor ove konstatacije? Temeljem čega je ista konstruirana?, 5. Temeljem kakvih je kompetencija izvjesni Saša Novoselec angažiran na projektu?, 6. Kakvo radno iskustvo ima dotični gospodin i gdje? Tko je isto provjerio i kada?, 7. Koji je njegov radni zadatak? Koja je njegova prava titula na projektu „Razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća“?, 8. Kakve je materijale isporučio, kada i koliko istih?, 9. Koju naknadu gospodin prima za svoj rad?, 10. Da li je prije angažiranja provjeravana vjerodostojnost istog?, 11. Tko je istog predložio angažirati? Temeljem čega i kada?, 12. Da li je prije angažiranja istog provjerena mogućnost sukoba interesa?, 13. Da li je Ljubica Galić sudjelovala na kakvim sastancima vezano za „Razvoj infrastrukture širokopojasnog pristupa na području konzorcija Donja Voća?, 14. Ako je temeljem čega je sudjelovala? Po čijem nalogu?, i 15. Kako je bila predstavljana? Koga je i što ona tamo predstavljala?;

- 20. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama Općini Donja Voća postavio sljedeća pitanja: 1. Da li je Općina zaprimila kakve predstavke na rad?, 2. Ako je tko je odgovorna osoba koja je po njima postupila?, 3. Što je konkretno po istima poduzeto?, 4. Kada), i 5. Da li su temeljem toga donesena kakva rješenja?;

- 21. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama Općini Donja Voća postavio sljedeća pitanja: 1. Da li gđa. Kočet sudjeluje na stručnim skupovima?, 2. Ako da na kojima i u čije ime?, 3. Koji je razlog sudjelovanja?, 4. Na čiji trošak gđa. Kočet sudjeluje na takvim skupovima?, 5. Kakvi su učinci za Općinu Donja Voća istih?, 6. Da li ista vodi izvještaje i bilješke sa takvih događanja?, 7. Da li su isti komunicirani putem informativnih kanala Općine Donja Voća?, 8. Ako jesu kada je to bilo?, 9. Na kojim se kanalima to komuniciralo?;

- 22. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama Općini Donja Voća postavio sljedeća pitanja: 1. Da li je istina da Jedinstveni upravni odjel Općine Donja Voća ne raspolaže sa svom potrebnom dokumentacijom?, 2. Da li to znači da je neka dokumentacija nestala?, 3. Kada je to primijećeno?, 4. Tko je to primijetio?, 5. Što je prema istome poduzeto?, 6. Tko je odgovorna osoba koja se bavi tim problemom?, 7. Da li je o tim događajima sačinjena kakva dokumentacija?, 8. Da li je o tome proveden kakav postupak od strane odgovorne osobe?, 9. Ako je kada i kakvi su rezultati?, i 10. Ako je tko je to učinio i kada?; i

- 27. listopada 2021. godine na obrascu zahtjeva za pristup informacijama Općini Donja Voća postavio sljedeća pitanja: 1. Da li se Općina Donja Voća u periodu od 1. lipnja 2021. godine kreditno zaduživala?, 2. Ako je kada i za koji iznos?, 3. Da li je Općina Donja Voća povećavala odobreni minus u periodu od 1. lipnja 2021. godine?, 4. Ako je kada i za koji iznos?, 5. Koliko iznosi odobreni minus Općine Donja Voća?, i 6. Koliko je stanje računa Općine Donja Voća dana 27. listopada 2021. godine.

Također je utvrđeno da je o svim gore navedenim zahtjevima Općina Donja Voća odlučila osporenim rješenjem na način da ih je odbila pozivom na odredbu članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz razloga što je u prvostupanjskom postupku zaključeno kako tim zahtjevima žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.

U obrazloženju osporenog rješenja je u bitnome navedeno kako je u postupanju po zahtjevu žalitelja utvrđeno da se radi o učestalom traženju većeg broja informacija radi čega dolazi do opterećenja rada tijela javne vlasti. U nastavku je pojašnjeno da je žalitelj u periodu od 28. lipnja 2021. godine do dana donošenja osporenog rješenja podnio 16 zahtjeva za pristup informacijama te da je na 11 od njih odgovoreno a da je 7 predmetnih zahtjeva odbijeno zbog tzv. zlouporabe prava na pristup informacijama. Nadalje, u obrazloženju su navedeni objektivni i subjektivni elementi zlouporabe prava od strane žalitelja odnosno u bitnome da se radi o opterećujućim i šikanoznim zahtjevima od strane osobe koja je u ranijem periodu bila Općinski načelnik, a kojem je veliki dio traženih informacija već poznat. Također su citirani dijelovi zahtjeva žalitelja koje je prvostupanjsko tijelo ocijenilo uvredljivima i suprotnima zakonski propisanom načelu poštovanja i međusobne suradnje. U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako zahtjevi žalitelja dovode do opterećenja rada i funkcioniranja Općine Donja Voća koja ima troje zaposlenih djelatnika, odnosno da prekomjernim zahtjevima žalitelj utječe na ostvarivanje prava drugih i otežava rad prvostupanjskog tijela u drugim zadacima iz njegova djelokruga, pa je slijedom navedenog zaključeno da je žalitelj u zahtjevima od 11., 13., 14., 20., 21., 22., i 27. listopada 2021. godine zloupotrijebio pravo na pristup informacijama, odnosno da se radi o slučajevima opisanim u članku 25. stavku 5. točki 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Uzimajući u obzir žalbene navode posebno se napominje kako sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09.) drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni žalbenog tijela u ovom slučaju prije svega nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno činjenično stanje vezano za prirodu i način na koji su podneseni zahtjevi koji su predmet ovog žalbenog postupka kao i za postojanje/nepostojanje izrađenih informacija koje se odnose na traženja žalitelja iz istih. Naime, razmatranjem predmetne žalbe i njezinih priloga te sadržaja zahtjeva žalitelja koji su odbijeni osporenim rješenjem, nakon provedenog žalbenog postupka je zaključeno da navedeno rješenje treba poništiti, obzirom da je iz spisa predmeta vidljivo kako Općina Donja Voća u postupku po gore navedenim zahtjevima žalitelja nije pravilno utvrdila činjenično stanje te je slijedom navedenog pogrešno primijenila i pravni propis.

Osim toga, ističe se da je Općina Donja Voća o različitim zahtjevima žalitelja koji su podneseni na različite datume odlučila istim rješenjem odbijajući iste zbog tzv. zlouporabe prava te iste nije pojedinačno meritorno riješila, iz čega je također razvidno kako nije postupila sukladno odredbama članka 44. Zakona o općem upravnom postupku kojima je propisano spajanje i razdvajanje upravnih stvari te članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojima je propisan način rješavanja zahtjeva za pristup informacijama.

Nadalje, valja naglasiti da je člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija ne predstavlja klasificiran podatak.

Uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju žalitelj postavio pitanja Općini Donja Voća koja se odnose na njezin rad te raspolaganje javnim sredstvima, posebno se napominje kako je u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj UsII-167/19 od 16. svibnja 2019. godine, Poslovni broj UsII-170/19 od 20. ožujka 2019. godine, Poslovni broj: UsII-191/19 od 12. rujna 2019. godine te Poslovni broj: UsII-298/20 od 23. rujna 2020. godine zauzeto stajalište da se u slučaju informacija o raspolaganju javnim sredstvima iz članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne može razmatrati pitanje zlouporabe prava na pristup informacijama.

Sve navedene presude javno su dostupne na internetskim stranicama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske na poveznici https://sudovi.hr/hr/vusrh/sudska-praksa/sudska-praksa.

Također, posebno se napominje kako tijela javne vlasti u slučaju traženja veće količine informacija imaju mogućnost postupiti i u smislu članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno imaju pravo tražiti od korisnika naknadu stvaranih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno članku 17. ovog Zakona, kao i naknadu troškova dostave tražene informacije, pri čemu u smislu članka 4. stavka 2. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donio Povjerenik za informiranje, tijelo javne vlasti može zatražiti od korisnika da unaprijed položi iznos stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije, a sukladno navedenoj odredbi ako korisnik ne položi zahtijevani iznos troškova u roku od 8 dana, tada se smatra da je korisnik odustao od zahtjeva.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

S obzirom da Povjerenik za informiranje nije u posjedu informacija prvostupanjskih tijela te u konkretnom slučaju nema niti saznanja koje izrađene odnosno već postojeće informacije iz kojih bi proizlazili odgovori vezani za traženja žalitelja prvostupanjsko tijelo ima u svom posjedu, u ovom žalbenom postupku nije bilo moguće meritorno odlučiti o mogućnosti pristupa informacijama po gore navedenim zahtjevima žalitelja te je stoga valjalo predmet dostaviti na ponovno odlučivanje Općini Donja Voća.

S time u vezi se ističe kako je prvostupanjsko tijelo u obvezi u ponovljenom postupku pojedinačno riješiti gore navedene predmetne zahtjeve žalitelja, a uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.

U članku 23. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano u kojim slučajevima tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu, odnosno u kojim slučajevima rješenjem odbija zahtjev, te kada ga odbacuje.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Vezano za tumačenje gore citirane odredbe, a osobito uzimajući u obzir sadržaj zahtjeva žalitelja koji su predmet ovog postupka, ističe se kako je pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti dužno utvrditi posjeduje li dokumente, ili druge već izrađene zapise podataka koji sadrže tražene odgovore na pitanja u nekom od zakonom propisanih oblika informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno temeljem podnesenog zahtjeva za pristup informaciji davati odgovore na pitanja ili davati tumačenja ili dorađivati postojeće informacije te na taj način izrađivati novu informaciju, a sukladno odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. navedenog Zakona, koja propisuje da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Stoga je prvostupanjsko tijelo iz sadržaja zahtjeva u obvezi utvrditi prije svega traži i se istim informacija u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da li pitanja koja korisnik postavlja pretpostavljaju potvrdu i negaciju kao jedini mogući odgovor, a u kojem slučaju se radi o izradi nove informacije odnosno odgovaranja na pitanja, a što ne predstavlja zakonsku obvezu tijela javne vlasti.

Međutim, ukoliko su traženi podaci ili odgovori na pitanja iz zahtjeva sadržani u određenom zapisu podataka u posjedu tijela javne vlasti, tada ono nije dužno po zahtjevu za pristup informacijama izrađivati novu informaciju i odgovarati na pitanja podnositelja, nego je dužno razmotriti može li se taj zapis podataka dostaviti korisniku, vodeći o mogućim ograničenjima pristupa informacijama koji su propisani u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ako tijelo javne vlasti takav zapis podataka ne posjeduje, tada treba postupiti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, koja propisuje da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.

Slijedom svega navedenog je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitih i pravilnih rješenja o svakom pojedinačno podnesenom zahtjevu, prikazati ih u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan