KLASA: UP/II-008-07/21-01/856

URBROJ: 401-01/06-21-4

Zagreb, 6. prosinca 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Ivankovo, KLASA: UP/I-008-02/21-01/09, URBROJ: 2188/03-03/2-21-1 od 12. listopada 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općine Ivankovo, KLASA: UP/I-008-02/21-01/09, URBROJ: 2188/03-03/2-21-1 od 12. listopada 2021. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Općine Ivankovo odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 3. rujna 2021. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4., a u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo tražene informacije ne posjeduje kao gotove odnosno izrađene informacije, nego bi iste trebalo izraditi, pri čemu se pozvalo i na odredbu članka 18. stavka 5. navedenog Zakona.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako ga osporava zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda postupka. Žalitelj ukazuje na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Poslovni broj: UsII-46/21 od 4. ožujka 2021. godine iz koje da je razvidno je kako su predmet zahtjeva podnositelja bili statistički podaci, kao i u konkretnom slučaju gdje su traženi podaci o sudskim postupcima Općine Ivankovo, pri čemu on nije tražio niti pojedinosti tih postupaka niti otkrivanje bilo kakvih drugih podataka iz tih postupaka, a zbog čega na zatraženim podacima ne postoje zakonska ograničenja pristupu informacijama. U odnosu na zakonsku odredbu na kojoj je utemeljena osporena odluka te navode tijela javne vlasti o potrebi stvaranja nove informacije kako bi se udovoljilo predmetnom zahtjevu, žalitelj ističe kako mu je prethodno bila dostavljena obavijest u kojoj je navedeno da prikupljanje traženih informacija predstavlja zahtjevan posao i da tijelo javne vlasti nije uspjelo prikupiti tražene informacije te će iste biti dostavljene odmah po prikupljanju. Također, u odnosu na obrazloženje iz osporene odluke žalitelj ukazuje kako nije zatražio registar sudskih postupaka, nego je zatražio statistički podatak koji ima veze sa sudskim postupcima, a da to nisu istovjetne informacije. Pojašnjava kako podaci koje je tražio kod Općine Ivankovo mogu biti obuhvaćeni nekom drugom vrstom evidencije, a da tijelo javne vlasti mora imati neku evidenciju o navedenom proizlazi iz Pravilnika o proračunskom računovodstvu i računskom planu („Narodne novine“ broj 124/2014., 115/2015., 87/2016., 3/2018., 126/2019. i 108/2020.), kojim se uređuju knjigovodstvene isprave, poslovne knjige, organizacija knjigovodstva, sadržaj računa Računskog plana i druga područja koje se odnose na proračunsko računovodstvo jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. U nastavku žalitelj citira odredbe navedenog Pravilnika te iste tumači na način da iz njih proizlazi kako Općina Ivankovo u sklopu pravila proračunskog računovodstva i Računskog plana mora voditi određenu vrstu evidencije o sudskim sporovima u tijeku (a samim time i onih koji su okončani), budući da je prema tim propisima dužna izraziti potencijalne obveze po osnovi sudskih sporova u tijeku u izvanbilančnim zapisima. Navodi kako je iz toga vidljivo da tijelo javne vlasti treba imati određene informacije koje se odnose na žaliteljev zahtjev, a koje se mogu nalaziti sadržane u više različitih zapisa podataka, da mu istima može odobriti pristup, pa onda on može bez potrebe i angažmana tijela javne vlasti izradom nove informacije doći do zatražene informacije. Navodi da je prvostupanjsko tijelo dužno razmotriti postoji li gotova informacija koja bi sadržavala informacije koje su predmet zahtjeva žalitelja, a da iz prethodno navedenog proizlazi izvjesnost da takva informacija postoji, pa je slijedom toga neprihvatljivo ograničavanje žaliteljeva prava na pristup informacijama pozivanjem na članak 5. stavak 1. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, obzirom da bi prema tome u svakom slučaju tijelo javne vlasti moralo imati evidenciju određene vrste vezanu za informacije koje je žalitelj zatražio, neovisno o postojanju registra sudskih sporova. Zaključno, žalitelj od drugostupanjskog tijela traži da odluči sam o zahtjevu žalitelja i omogući mu pristup traženoj informaciji kod Općine Ivankovo, a podredno da onda naloži tijelu javne vlasti da žalitelju omogući pristup traženoj informaciji te kod istoga provede inspekcijski nadzor. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 3. rujna 2021. godine od Općine Ivankovo, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće: „Moli dostavu statističkog podatka o ukupnom broju sudskih postupaka započetih nakon svibnja 2017. godine u kojima je stranka Općina Ivankovo i koji su još u tijeku, ukupnom broju sudskih postupaka započetih nakon svibnja 2017. godine u kojima je stranka Općina Ivankovo, a koji su završili do rujna 2021. godine, ukupnom broju sudskih postupaka započetih nakon svibnja 2017. godine, u kojima je stranka Općina Ivankovo tuženik, ukupnom broju sudskih postupaka započetih nakon svibnja 2017. godine, u kojima je Općina Ivankovo tužitelj, ukupnom broju sudskih postupaka koje je Općina Ivankovo nepravomoćno izgubila u razdoblju od svibnja 2017. godine - rujna 2021. godine, ukupnom broju sudskih postupaka koje je Općina Ivankovo pravomoćno izgubila u razdoblju od svibnja 2017. godine - rujna 2021. godine.“

Nadalje je utvrđeno da je Općina Ivankovo po navedenom zahtjevu žalitelju dostavila obavijest KLASA: 008-02/21-01/35, URBROJ: 2188/03-03/2-21-2 od 15. rujna 2021. godine o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informaciji te akt KLASA: 008-02/21-01/35, URBROJ: 2188/03-03/2-21-3 od 5. listopada 2021. godine, kojim je žalitelja vezano za isti zahtjev obavijestila kako nema u posjedu registar sudskih postupaka, da bi prikupljanje traženih informacija za traženo razdoblje predstavljalo velik i zahtjevan posao te da će mu iste biti dostavljene nakon što budu prikupljene.

Također je utvrđeno da je Općina Ivankovo nakon gore citiranih obavijesti o predmetnom zahtjevu žalitelja donijela osporeno rješenje, KLASA: UP/I-008-02/21-01/09, URBROJ: 2188/03-03/2-21-1 od 12. listopada 2021. godine, kojim je isti odbijen pozivanjem na odredbu članka 5. stavka 1. točku 3. te članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo tražene informacije ne posjeduje kao gotove odnosno izrađene informacije, nego bi iste tek trebalo izraditi prema traženju žalitelja.

U obrazloženju osporenog rješenja je citiran sadržaj zahtjeva žalitelja te odredba članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te je u bitnome navedeno kako sukladno zakonskoj definiciji informacije ista treba biti izrađena odnosno da je tijelo javne vlasti mora posjedovati u materijaliziranom obliku te je nije dužno izrađivati prema zahtjevima korisnika, a da je u postupku utvrđeno kako Općina Ivankovo nije u posjedu informacija koje se traže u zahtjevu podnositelja te da ne posjeduje registar sudskih postupaka.

U žalbenom postupku Općina Ivankovo se aktom KLASA: UP/I-008-02/21-01/09, URBROJ: 2188/03-03/2-21-3 od 8. studenoga 2021. godine, kojim je dostavljen spis predmeta po žalbi, ponovo očitovala Povjereniku za informiranje kako ostaje kod osporenog rješenja te da ne posjeduje tražene informacije, odnosno da bi dolazak do tražene informacije značio stvaranje nove informacije, a da navedeno službenica za informiranje nije dužna činiti.

Također, Općina Ivankovo se slijedom traženja Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: UP/II-008-07/21-01/856, URBROJ: 401-01/06-21-2 od 15. studenoga 2021. godine, u aktu KLASA; UP/I-008-02/21-01/09, URBROJ: 2188/03-03/2-21-5 od 30. studenoga 2021. godine tijekom žalbenog postupka dodatno očitovala kako ne posjeduje tražene informacije, istaknuvši kao netočne žalbene navode vezane za obveze iz Pravilnika o proračunskom računovodstvu i računskom planu odnosno da je netočno kako su u obvezi voditi podatke o sudskim postupcima koji se traže u predmetnom zahtjevu. U citiranom je aktu navedeno kako izvanbilančni zapis sadrži stavke koje su vezane, ali nisu uključene u bilančne kategorije i to: tuđa imovina dobivena na korištenje, dana jamstva, dana kreditna pisma, instrumenti osiguranja plaćanja, potencijalne obveze po osnovi sudskih sporova u tijeku i ostali izvanbilančni zapisi. U navedenom aktu je nadalje pojašnjeno kako odredba iz navedenog pravilnika koja se odnosi na „potencijalne obveze po osnovi sudskih sporova u tijeku“ ne obvezuje Općinu Ivankovo na stvaranje popisa sudskih postupaka, a osobito ne statističke podatke o ukupnom broju sudskih postupaka kako je to navedeno u zahtjevu žalitelja, obzirom na propisani sadržaj izvanbilančnog zapisa koji može samo sadržavati određene prihode odnosno rashode ukoliko ih ima za sudske sporove koji su trenutno u tijeku.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama je prije svega potrebno utvrditi posjeduje li tijelo javne vlasti izrađene informacije na koje se odnosi zahtjev podnositelja. Naime, omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno temeljem podnesenog zahtjeva za pristup informaciji davati odgovore na pitanja ili davati tumačenja odnosno analizirati postojeću dokumentaciju i iz nje obradom podataka izrađivati novu informaciju.

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je žalitelj zahtjevom zatražio da mu tijelo javne vlasti dostavi podatke o sudskim postupcima u kojima je sudjelovalo, a na način da se najprije utvrdi pravomoćnost/nepravomoćnost odluke, ishod odluke, strana u postupku odnosno gdje je Općina Ovankovo bila tuženik/tužitelj, da navedene podatke nakon toga zbroji da bi se došlo do ukupnog broja, a sve to za određeno vremensko razdoblje, koje opet ne predstavlja razdoblje primjerice na godišnjoj razini, nego kako je u zahtjevu navedeno, od svibnja 2017. - rujna 2021. godine/nakon svibnja 2017. - rujna 2021. godine.

Slijedom navedenog, u žalbenom je postupku zaključeno da se u predmetnom slučaju nije tražila informacija u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je s obzirom na sadržaj i formu predmetnog zahtjeva razvidno da se uopće nije ni radilo o zahtjevu za pristup informacijama nego o traženju žalitelja žalitelja da tijelo javne vlasti iz svojih spisa pronađe podatke prema parametrima koje je naveo u svom zahtjevu.

Iz navedenog je razvidno da se predmetno traženje ne može smatrati traženjem informacije u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, obzirom da je u postupku po traženju korisnika tijelo javne vlasti dužno odlučiti o dostupnosti postojećih i već izrađenih informacija u tijelu javne vlasti, a nije dužno poduzimati doatne radnje i izračunavati podatke prema traženjima korinsika, bez obzira na razloge traženja korisnika, a kako je to navedeno i u obrazloženju osporenog rješenja.

Također se ističe da bi tvrdnje žalitelja iz predmetne žalbe o tome da tijelo javne vlasti ima zatražene podatke u svojim već postojećim izrađenim podacima, u predmetnom slučaju imale smisla da je žalitelj zatražio takve dokumente, međutim on ih nije zatražio, nego je od tijela javne vlasti tražio postupanje, dodatne aktivnosti i poseban trud da bi isto najprije grupiralo podatke iz spisa predmeta prema više parametara koje je postavio i u odnosu na točno određeno vremensko razdoblje, a što ne predstavlja informaciju u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.

Osim navedenog, posebno se ističe i da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi Poslovni broj: UsII-141/17 od 6. rujna 2017. godine zauzeo stajalište prema kojem tijela javne vlasti sukladno odredbi članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama nisu dužna poduzimati radnje prikupljanja podataka radi formiranja nove informacije koju već ne posjeduju, odnosno da nisu obvezna vršiti uvid u svaki pojedinačni spis predmeta radi udovoljavanja zahtjevu podnositelja.

Posebno se napominje i da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji u slučaju kada je njezino postojanje kod istog tijela javne vlasti nedvojbeno utvrđeno.

U žalbenom je postupku uvidom u spis predmeta utvrđeno kako je u prvostupanjskom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja bilo određenih nedostataka, obzirom da je u aktu KLASA: 008-02/21-01/35, URBROJ: 2188/03-03/2-21-3 od 5. listopada 2021. godine, Općina Ivankovo žalitelja najprije obavijestila kako prikupljanje traženih informacija predstavlja velik i zahtjevan posao te da će mu iste biti dostavljene nakon što budu prikupljene, a nakon toga odbila njegov zahtjevnavodeći kako navedeno ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti, ali navedeno nije moglo biti od utjecaja pri donošenju odluke u ovom postupku.

Niame, u postupku po žalbi protiv osporenog rješenja o odbijanju predmetnog zahtjeva, a s obzirom na njegov sadržaj i formu, Povjerenik za informiranje je zaključio da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbilo zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se zatražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona, i jer predmetni zahtjev u svojoj biti i nije zahtjev za pristup informacijama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan