KLASA: UP/II-008-07/21-01/784

URBROJ: 401-01/06-21-4

Zagreb, 16. prosinca 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv akta Općine Donja Voća, KLASA: 008-01/21-01/12, URBROJ: 2186-014-21-03 od 21. rujna 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv akta Općine Donja Voća, KLASA: 008- 01/21-01/12, URBROJ: 2186-014-21-03 od 21. rujna 2021. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim aktom Općine Donja Voća je po zahtjevu za pristup informacijama od 3. rujna 2021. godine odbijen zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) u dijelu u kojem je tražio uvid u kompletnu dokumentaciju koju su natjecatelji predali na Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja, pozivom na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz razloga što je prvostupanjsko tijelo smatralo da se u tom dijelu zahtjeva tražilo o uvidu u cjelokupni spis predmeta odnosno da se ne radi o zahtjevu za pristup informacijama.

U odnosu na drugi dio zahtjeva u kojem je žalitelj postavio pitanja o tome da li su potpisani ugovori s korisnicima sredstava, ako jesu kada je to bilo i ako nisu kada će to biti, prvostupanjsko tijelo je u osporenom aktu žalitelju odgovorilo kako ugovori nisu potpisani te da je navedeno u planu krajem mjeseca. Vezano za pitanje žalitelja da li je potrebno da on kao osoba koja je osmislila projekt i dva puta isti uspješno provela u djelo dođe na svečano uručivanje ugovora i da li će biti potrebno da im se prigodno obrati, prvostupanjsko tijelo je žalitelju odgovorilo kako je njemu kao prijašnjem načelniku istekao mandat, čime je izgubio pravo predstavljanja i zastupanja Općine Donja Voća u svim situacijama, a tako i vezano za nazočnost na potpisivanju predmetnih ugovora, kao i da bi njegova nazočnost bila potrebna samo u slučaju da je korisnik potpore što za sada nije.

Žalitelj je protiv navedenog akta pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je njime odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama koji je podnio 3. rujna 2021. godine u pogledu dijela njegovog traženja, a čiji sadržaj i citira. Nadalje, navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev, čime mu je uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama, te kako isto osporava u dijelu u kojem je odbijen citirani dio njegovog zahtjeva, a da žalbu izjavljuje i zbog pogrešne primjene članka 4. točke 22. Uredbe o uredskom poslovanju. Žalitelj pojašnjava kako je spis predmeta skup pismena, priloga i drugih dokumenata koji se odnose na isto pitanje ili zadaću ili koji na drugi način čine posebnu cjelinu, a da on u svom zahtjevu nije tražio uvid u cjelokupni spis predmeta, nego u dio spisa koji se odnosi na dokumentaciju koju su natjecatelji predali na Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini, a da se spis sastoji i od drugih pismena kao što su Javni poziv, obrasci, odluke tijela javne vlasti, zapisnici, ugovori itd. Također, žalitelj navodi kako je prvostupanjsko tijelo na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama jer je odbilo zahtjev koji se odnosi na cjelokupni spis predmeta a ne na dio spisa predmeta. Žalitelj napominje kako je provjera bodovanja pojedinačnih prijava na predmetni Javni poziv važna, jer se radi o raspodjeli javnog novca, a da je povod za provjeru prigovor drugih kandidata o sumnji u nepravilnosti te navodi kako je član obitelji službenice Općine Donja Voća posljednji na listi koji će dobiti pomoć. Navodi i kako je na Odluku o dodjeli potpore jedan kandidat već imao primjedbu, a da je njegov interes za uvid u dokumentaciju koju su kandidati poslali na natječaj u tome da provjeri ispravnost dodjele bodova radi transparentnosti u pogledu korištenja javnog novca, a da je odbijanjem njegovog zahtjeva opravdana njegova sumnja u nepravilnosti u radu povjerenstva koje je otvaralo i ocjenjivalo prijave. Žalitelj ističe i kako je odgovor na svoj zahtjev dobio izvan zakonski propisanog roka i to tek nakon što je izjavio službenu pritužbu tijelu javne vlasti te dodaje kako je osobni uvid tražio kako bi se uvidom u originalne dokumente uvjerio odnosno otklonio sumnju da su se prilikom kopiranja/slanja dokumenata dogodile kakve „manjkavosti“ u dokumentima. Od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeni akt tijela javne vlasti i omogući mu pristup zatraženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Iz spisa predmeta je utvrđeno kako je žalitelj dana 3. rujna 2021. godine Općini Donja Voća podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće: „Obzirom da u Izvješću povjerenstva o otvaranju i ocjenjivanju prijava na Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini koje je objavljeno na www.voca.hr nije vidljivo temeljem kojih kriterija je dodijeljeno koliko bodova, obzirom da mi na prvi niste točno odgovorile te obzirom na promjene u ovom natječaju tražim: - uvid u kompletnu dokumentaciju koju su natjecatelji predali na Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini kako bi osobno provjerio ispravnost bodovanja te izradu preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju. U vezi ovog dijela zahtjeva molim da me na email .........@outlook.com obavijestite o terminu kada mogu iskoristiti ovo svoje pravo osobnim dolaskom u prostorije Općine Donja Voća i uvidom u dokumentaciju. Drugi dio Zahtjeva za pristup informacijama molim da mi dostavite kao odgovor na email .........@outiook.com: 1. Da li su potpisani ugovori s korisnicima sredstava?, 2. Ako jesu, kada je to bilo?, 3. Ako nisu, kada će to biti?, i 4. Da li je potrebno da ja kao osoba koja je osmislila ovaj projekt te isti 2 puta uspješno provela u djelo dođem na svečano uručenje (ako isti nisu potpisani već) Ugovora i da li će biti potrebno da im se prigodno obratim?“

Također je utvrđeno da je Općina Donja Voća povodom navedenog zahtjeva žalitelju dostavila akt KLASA: 008-01/21-01/12, URBROJ: 2186-014-21-03 od 21. rujna 2021. godine, u kojem je žalitelja vezano za prvi dio njegovog zahtjeva izvijestila da se sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanja obveze, izrada analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije, a radi čega predmetni zahtjev moraju odbiti. U pogledu drugog dijela zahtjeva žalitelju su citiranim aktom dani izrađeni odgovori na 4 pojedinačna pitanja.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.

Na zakonsku definiciju informacije također se nadovezuje odredba članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano kako se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Uvidom u žaliteljev zahtjev u konkretnom slučaju, u žalbenom je postupku zaključeno kako žalitelj u drugom dijelu svog zahtjeva (kako je to sam u istome naveo) nije tražio informaciju u zakonskom smislu, obzirom da je u tom dijelu postavio pitanja na koja je jedino moguće dati odgovore, obzirom da prvostupanjsko tijelo nije tada imalo izrađene i dovršene informacije iz kojih bi bili vidljivi odgovori na pitanja žalitelja, ali odluka prvostupanjskog tijela u tom dijelu nije predmet ovog žalbenog postupka. Naime, žalitelj u žalbi osporava odluku Općine Donja Voća KLASA: 008-01/21-01/12, URBROJ: 2186-014-21-03 od 21. rujna 2021. godine u pogledu traženja iz prvog dijela zahtjeva odnosno traženja prijava prijavitelja na predmetni Javni poziv prvostupanjskog tijela.

Sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09.) drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

U žalbenom postupku je drugostupanjskom tijelu aktom Općine Donja Voća KLASA: 008-01/21-01/12, URBROJ: 2186-014-21-04 od 1. listopada 2021. godine dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje te su u prilogu akta KLASA: 008-01/21-01/12, URBROJ: 2186-014-21-07 od 11. listopada 2021. godine dostavljene informacije koje su predmet ovog postupka. U aktu od 1. listopada 2021. godine prvostupanjsko tijelo se očitovalo je Općina Donja Voća na svojoj web stranici i oglasnoj ploči objavila Odluku o dodjeli potpora korisnicima za rješavanje stambenog pitanja u 2021. godini u kojoj je u točki III. dana mogućnost uvida u ocjenu prijava kao i podnošenje prigovora na navedenu Odluku, da je to pravo iskoristio jedan podnositelj zahtjeva za potporu, koji je nakon uvida podnio i prigovor na bodovanje koji je uvažen i rezultirao je donošenjem Odluke o izmjeni Odluke o dodjeli potpora korisnicima za rješavanje stambenog pitanja koja je također javno objavljena. U istom očitovanju je navedeno kako drugih reakcija vezano za navedeno pravo nije bilo.

Iz osporenog akta je vidljivo kako je prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev žalitelja pozivom na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama navodeći kako se radi o uvidu u spis predmeta, iako je navedenim Zakonom propisano da tijelo javne vlasti u slučaju odbijanja zahtjeva donosi rješenje.

Člankom 111. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je u rješenju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, stranka može postupiti po važećim propisima ili po uputi. Stranka koja postupi po pogrešnoj uputi ne može zbog toga imati štetnih posljedica.

Međutim, obzirom da je žalitelj podnio predmetnu žalbu protiv osporenog akta prvostupanjskog tijela kao odbijajućeg rješenja, u drugostupanjskom postupku je zaključeno kako zbog I nedostatka pouke o pravnom lijeku žalitelj nije pretrpio nikakve štetne posljedice.

Nadalje, iako osporeni akt ne sadrži obrazloženje odluke o odbijanju u kojem bi bili navedeni zakonom propisani razlozi za ograničenje pristupa informacijama prema mišljenju Povjerenika za informiranje navedeno nije od utjecaja na zakonitost odluke kojom je odbijen predmetni zahtjev žalitelja, iz razloga što je osporena odluka o odbijanju prvog dijela predmetnog zahtjeva žalitelja na zakonu osnovana iz drugih razloga.

Naime, u žalbenom postupku je izvršen uvid u javno objavljene informacije vezane za provođenje predmetnog Javnog poziva mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini, kojim je utvrđeno da su na internetskoj stranici prvostupanjskog tijela https://www.voca.hr/, na poveznici https://www.voca.hr/dokumenti?catId=75 javno objavljeni sljedeći dokumenti: Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini, u kojem su, između ostalog, navedeni uvjeti za dodjelu potpore, potrebna dokumentacija koja se prilaže zahtjevu, kriteriji po kojima će se bodovati pristigle prijave te način i rokovi podnošenja prijava; Odluka o imenu članova Povjerenstva za izbor korisnika sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini; Izvješće povjerenstva o otvaranju i ocjenjivanju prijava na Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini, u kojem su navedeni svi prijavitelji i bodovi koje su ostvarili, rang lista te osobe za koje je upućen prijedlog Općinskoj načelnici da se istima dodijele sredstva, s uputom da podnositelji prijava mogu u Općini Donja Voća izvršiti uvid u bodovanje; Odluka o dodjeli potpora korisnicima za rješavanje stambenog pitanja u 2021. godini, navođenjem osoba kojima će se iste dodijeliti, s uputom da oni kojima nisu odobrena sredstva imaju mogućnost ulaganja prigovora protiv navedene Odluke, kao i pravo uvida u ocjenu njihove prijave; te Odluka o izmjeni Odluke o dodjeli potpora korisnicima za rješavanje stambenog pitanja u 2021. godini, s konačnim popisom korisnika kojima se dodjeljuju potpore.

Nadalje, u žalbenom postupku izvršen je uvid u informacije koje su predmet ovog postupka – Prijave svih prijavitelja na Javni poziv mladim obiteljima za prijavu korištenja sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini, kojim je utvrđeno kako iste sadrže osobne podatke prijavitelja te članova njihovih obitelji. Uvidom u sadržaj dostavljenih informacija, utvrđeno je da se radi o 13 prijava prijavitelja/fizičkih osoba na predmetni Javni poziv.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25.5.2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

U uvodnoj odredbi broj 14. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se zaštita koja se pruža ovom Uredbom u vezi s obradom osobnih podataka trebala odnositi na pojedince bez obzira na njihovu nacionalnost ili boravište. Ovom se Uredbom ne obuhvaća obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, a osobito poduzetnika koji su ustanovljeni kao pravne osobe, uključujući ime i oblik pravne osobe i kontaktne podatke pravne osobe.

U članku 22. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se svaka obrada osobnih podataka u Uniji s obzirom na djelatnosti poslovnog nastana voditelja obrade ili izvršitelja obrade trebala bi obavljati u skladu s ovom Uredbom, neovisno o tome obavlja li se sama obrada u Uniji. Poslovni nastan podrazumijeva djelotvorno i stvarno obavljanje djelatnosti putem stabilnih aranžmana. Pravni oblik takvih aranžmana, bilo kroz podružnicu ili društvo kćer s pravnom osobnošću, nije odlučujući čimbenik u tom pogledu.

Člankom 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.

U članku 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.

Dakle, i nakon stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je provodit test razmjernosti i javnog interesa, te prema okolnostima pojedinog slučaja utvrđivati prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ili prevladava javni interes za određenom informacijom.

U žalbenom postupku uzeti su u obzir žalbeni navodi, osporeni akt, utvrđenja iz spisa predmeta, kao i javno objavljene informacije te je mogućnost dostupnosti traženih prijava svih prijavitelja razmatrana u cjelini, osobito uzimajući u obzir cijeli postupak po objavljenom Javnom pozivu Općine Donja Voća za koji su vezane predmetne informacije.

U konkretnom slučaju je u drugostupanjskom postupku nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa zaključeno kako se žalbeni razlozi ne mogu prihvatiti i žalitelju omogućiti traženi pristup informacijama, jer je utvrđeno kako u odnosu na zatražene prijave pojedinih prijavitelja u cjelini ne preteže javni interes za omogućavanjem pristupa informacijama, već preteže potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da bi omogućavanje pristupa navedenim podacima predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život navedenih osoba, posebno imajući u vidu činjenicu da nisu svi prijavitelji dobili potporu.

U odnosu na osobne podatke koji su navedeni u prijavama koje su predmet ovog postupka provedbom testa razmjernosti i javnog interesa u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da bi otkrivanje osobnih podataka u konkretnom slučaju dovelo do povrede osobnih podataka i moguće zlouporabe tih podataka te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes, osobito što se u dijelu dokumentacije radi o osobnim podacima maloljetnih osoba.

Naime, iako bi se u odnosu na sadržaj predmetnih prijava mogao pretpostaviti određeni javni interes za saznanjima o tome jesu li prijavitelji priložili sve potrebne dokumente i ispunjavaju li tražene kriterije iz Javnog poziva, u žalbenom je postupku zaključeno da u odnosu na navedeno prevladava interes zaštite osobnih podataka istih pojedinaca. Osim navedenog pretragom javno dostupnih podataka nije identificiran javni interes za dostupnošću navedenih podataka, osim što su oni predmet interesa žalitelja. Posebno se ističe da ukoliko bi se žalitelju omogućio pristup zatraženim informacijama, pristup istim informacijama bi se onda trebao omogućiti bilo kojoj osobi koja bi ih zatražila, sukladno načelu jednakosti iz članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koju bi sukladno članku 9. navedenog Zakona korisnik u tom slučaju imao pravo javno iznositi.

Svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih osobnih podataka, a pravo na pristup informacijama ne znači zadiranje u tuđe osobne podatke i ugrožavanje tuđe privatnosti. Nadalje, osobni podatak nije samo ime i prezime osobe nego i sva obilježja specifična za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

U konkretnom slučaju prema stavu žalbenog tijela otkrivanjem osobnih podataka svih prijavitelja (posebice onih kojima neće biti isplaćene potpore), članova njihovih obitelji koje obuhvaćaju i podatke o njihovoj djeci, došlo bi do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane trećih osoba u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguće zloporabe tih podataka, te da iskazani privatni interes žalitelja u konkretnom slučaju ne može biti stavljen ispred zaštite privatnosti pojedinaca, a imajući u vidu da je svrha Zakona o pravu na pristup informacijama omogućiti pristup informacijama od javnog značaja.

U žalbenom je postupku utvrđeno kako žalitelj traži informacije iz postupka davanja potpora slijedom Javnog poziva koji je objavila Općina Donja Voća, za koji je uvidom u javno objavljene informacije zaključeno da je u cijelosti transparentno proveden, a čime je prema mišljenju žalbenog tijela zadovoljen javni interes u pogledu raspolaganja javnim sredstvima vezano za konkretni Javni poziv. Također, zaključeno je kako se u konkretnom slučaju ne radi o javnom interesu, nego o pojedinačnom interesu žalitelja, obzirom da se o traženim prijavama prijavitelja na predmetni Javni poziv ne vode javne rasprave, niti je vjerojatno da bi objava tog dijela traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

Naime, iz zahtjeva žalitelja je vidljivo kako se on svojim traženjem i pojašnjavanjem svog traženja zapravo stavlja u položaj kontrolora Povjerenstva za izbor korisnika sredstava pri rješavanju stambenog pitanja na području Općine Donja Voća u 2021. godini, iako su svima javno dostupne informacije iz kojih su jasni kriteriji po kojima se vršilo bodovanje, a da su svi prijavitelji mogli izvršiti uvid u navedeno, a također mogli i izjaviti prigovor protiv odluke navedenog Povjerenstva ukoliko su istom bili nezadovoljni.

Osim navedenog, ističe se da je prilikom razmatranja mogućnosti djelomičnog omogućavanja pristupa informacijama u odnosu na odabrane prijavitelje zaključeno kako bi trebalo prekriti veći broj osobnih podataka fizičkih osoba, a na kojima se zapravo temelji i bodovanje, pa bi se dostavom takvih informacija u potpunosti izgubila svrha odobravanja istih, jer se na taj način ne bi mogla utvrditi točnost bodovanja prijava tih prijavitelja. U odnosu na neizabrane prijavitelje u žalbenom postupku nije utvrđeno postojanje šireg javnog interesa, a osobito uzimajući u obzir da u odnosu na njih neće doći do nikakvog raspolaganja javnim sredstvima a njihove prijave sadrže zaštićene osobne podatke.

Stoga je, obzirom da u drugostupanjskom postupku nije utvrđeno postojanje zakonite osnove odnosno nije identificiran javni interes koji bi opravdavao pristup traženim prijavama, jer se radi o pojedinačnom interesu žalitelja, u žalbenom postupku zaključeno da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je osporenim aktom odbilo predmetni zahtjev, premda je to trebalo učiniti u obliku rješenja i da je u samoj odluci propustilo navesti razloge za ograničenje pristupa informacijama, jer je osporena odluka zakonita iz razloga koji su navedeni u ovom rješenju.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne onih koji su navedeni u osporenom rješenju.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan