KLASA: UP/II-008-07/21-01/236
URBROJ: 401-01/03-21-6
Zagreb, 2. prosinca 2021. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatske javnobilježničke komore HJK-O-201/20 od 28. siječnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Hrvatske javnobilježničke komore HJK-O-201/20 od 28. siječnja 2021. godine, kao neosnovana.
2. Odbija se zahtjev ......... za naknadom procesnog troška postupka, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 28. listopada 2020. godine i od 27. siječnja 2021. godine, kojim traži datum rođenja ........., javnog bilježnika sa službenim sjedištem u Splitu, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi sa člankom 15. stavak 2. točke 4. istoga Zakona jer prvostupanjsko tijelo smatra da se traži informacija koja je zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je podatak o datumu rođenja ......... potreban za vođenje parnice Općinskog suda u Novom Zagrebu. Navodi se kako je rješenjem citiranog suda izričito naloženo žalitelju da dostaviti podatak o adresi prebivališta ......... jer je istog potrebno saslušati u svojstvu svjedoka u navedenoj parnici. Predlaže usvojiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti odnosno ukinuti uz obvezivanje tijela javne vlasti isplatiti žalitelju procesni trošak.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 28. listopada 2020. godine, zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Hrvatske javnobilježničke komore da se očituje je li javni bilježnik ......... iz Splita i dalje djelatni javni bilježnik te, ako je, na kojoj adresi se nalazi ured istoga te ukoliko ......... više ne obavlja javnobilježničku službu dostaviti, i to bilo žalitelju putem punomoćnika bilo izravno navedenom sudu, podatak o adresi stanovanja ......... odnosno podatak o datumu rođenja istoga, a kako bi žalitelj putem MUP-a mogao ishoditi podatak o adresi prebivališta istoga. U predmetnom zahtjevu navodi se da je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu Stalnom službom u Jastrebarskom u tijeku parnični postupak broj P-444/17 između žalitelja u svojstvu tuženika protiv ......... i dr. u svojstvu tužitelja. Podnesku prileži prva stranica zapisnika s rasprave od 26. listopada 2020. godine kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj: P-444/17 u kojem se kao tuženik navodi žalitelj.
U žalbenom postupku izvršen je uvid u elektroničku poštu punomoćnika žalitelja od 27. siječnja 2021. godine kojim traži od tijela javne vlasti dostavu bližih podataka (datuma rođenja, zadnje poznate adrese, OIB-a i sl.) glede nekadašnjeg javnog bilježnika ......... iz Splita. Iz sadržaja elektroničke pošte proizlazi da mu je traženi podatak potreban za parnicu Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Jastrebarskom kako bi sud navedenom bilježniku mogao uputiti poziv za svjedočenje. Nadalje, istoj prileži rješenje navedenog suda od 25. siječnja 2021. godine kojim se poziva tuženik da u roku od 8 dana dostavi točnu adresu za svjedoka ......... te da će se smatrati da je tuženik odustao od saslušanja navedenog svjedoka ukoliko u navedenom roku ne dostavi točnu i potpunu adresu.
Nadalje, u drugostupanjskom postupku izvršen je uvid u podnesak žalitelja od 27. siječnja 2021. godine u kojemu se navodi da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalnoj službi u Jastrebarskom od 25. siječnja 2021. godine žalitelj pozvan dostaviti podatak o točnoj adresi ......... te se ponovno od tijela javne vlasti traže podaci o adresi javnobilježničkog ureda, odnosno podredno podatak o adresi stanovanja i datumu rođenja .......... Nadalje, podnesku prileži rješenje navedenog suda od 25. siječnja 2021. godine.
U žalbenom postupku izvršen je uvid u dopis tijela javne vlasti HJK-O-201/20 od 28. siječnja 2021. godine kojim se žalitelj obavještava da je ......... brisan iz imenika javnih bilježnika temeljem rješenja Ministarstva pravosuđa od 17. siječnja 2005. godine. Navodi se da tijelo javne vlasti ne raspolaže podatkom o adresi stanovanja imenovanog, a da se u odnosu na podatak o datumu rođenja istoga dostavlja rješenje koje je predmet ovog drugostupanjskog postupka.
U obrazloženju osporenog rješenja citira se odredba članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te odredbe Opće uredbe o zaštiti podataka. Zaključno se navodi da ispitanik, u smislu Opće uredbe o zaštiti podataka, ......... nije dao privolu za obradu osobnog podatka – dostavu informacije o njegovom datumu rođenja, niti je obrada nužna iz izvršenja ugovora u kojem su ispitanici stranke, niti je takova obrada nužna radi poštivanja pravnih obveza Komore, u ovom slučaju voditelja obrade, niti je obrada nužna radi zaštite ključnih interesa ispitanika ili druge fizičke osobe kao to obrada tog osobnog podatka nije nužna za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili službene ovlasti Komore kao voditelja obrade te se informacija o datumu rođenja nekadašnjeg javnog bilježnika ......... ne može dostaviti. Navodi se kako je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa te da je utvrđeno kako predmetni zahtjev žalitelja ni na jedan način ne predstavlja zahtjev koji je postavljen u javnom interesu, posebno što žalitelj predmetni osobni podatak traži u kontekstu vođenja sudskog spora u vezi privatnog pravnog odnosa.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žalitelja bez tražene informacije. Sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje iz dopisa KLASA gornja, URBROJ: 401-01/03-21-2 od 25. ožujka 2021. godine za dostavom tražene informacije, tijelo javne vlasti je u dopisu HJK-O-201/20 od 2. travnja 2021. godine izvijestilo da ne raspolaže traženom informacijom. Navodi se da je tek po izradi osporenog rješenja utvrđeno da se predmetnom informacijom ne raspolaže. Navodi se da se osobni te drugi (službeni) podaci javnih bilježnika upisuju u Imenik javnih bilježnika kojeg vodi tijelo javne te se nalaze u personalnom dosjeu kojeg vodi tijelo javne vlasti za svakog javnog bilježnika. Navodi se kako uvidom u Imenik javnih bilježnika i u personalni dosje javnog bilježnika Tome Matkovića nije vidljiv predmetni podatak.
U žalbenom postupku je uvidom u spis predmeta utvrđeno kako se predmetnim zahtjevom žalitelja traži osobni podatak adresa stanovanja nekadašnjeg javnog bilježnika ........., da je tijelo javne vlasti osporenim rješenjem odbilo predmetni zahtjev zbog zaštite osobnih podataka, a da je naknadno utvrdilo da ne posjeduje traženu informaciju.
S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, Povjerenik za informiranje je zaključio da je prvostupanjsko tijelo trebalo odbaciti žaliteljev zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne onih koji su u rješenju navedeni.
Slijedom navedenog, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne onih koji su u rješenju navedeni, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari te je na temelju članka 116. stavka 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 1. izreke ovog rješenja.
Vezano za zahtjev žalitelja za naknadom procesnog troška postupka, konkretno žalbe i to sukladno dostavljenoj specifikaciji, u žalbenom postupku je utvrđeno kako je isti neosnovan iz niže navedenih razloga:
Sukladno članku 161. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke ili u upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, troškove postupka snosi stranka na zahtjev koje je postupak pokrenut ili protiv koje se vodio postupak koji je za nju nepovoljno okončan.
Prema članku 4. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, stranka u upravnom postupku je fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava i obveza ima pravo sudjelovati u postupku. Stavkom 2. istog članka Zakona je propisano da stranka može biti i tijelo državne uprave te drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne ili područne (regionalne) samouprave ili drugo javnopravno tijelo koje nema pravnu osobnost te njihova područna jedinica, odnosno podružnica ili skupina osoba povezanih zajedničkim interesom, ako može biti nositelj prava odnosno obveza o kojima se rješava.
Uzimajući u obzir navedeno, Hrvatska javnobilježnička komora nije stranka u ovom postupku, već prvostupanjsko tijelo pred kojim se vodi postupak, slijedom čega u konkretnom slučaju nije moguće niti primijeniti odredbu članka 4. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki 2. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan