KLASA: UP/II-008-07/21-01/186

URBROJ: 401-01/03-21-7

Zagreb, 17. prosinca 2021. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatske radiotelevizije URBROJ: 64-704/2021-50801 od 8. veljače 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Hrvatske radiotelevizije URBROJ: 64-704/2021-50801 od 8. veljače 2021. godine.

2. Odobrava ......... pravo na pristup preslici informacije o ukupnom bruto honoraru za autora serijala ......... iz Financijskog plana dokumentarne serije WHAT'S UP AMERICA od 28. rujna 2020. godine koji je priložen I. Aneksu br. UP-596/20 Osnovnom ugovoru br. UP-364/20 od 19. listopada 2020. godine.

3. Nalaže se Hrvatskoj radioteleviziji da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

4. Odbacuje se točka 1. i 3.-7. zahtjeva za pristup informacijama ..........

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 31. siječnja 2021. godine, kojim je tražio sljedeće informacije: „1. Koliki neto/bruto honorar je isplaćen autoru i scenaristu ......... po jednoj epizodi serije „What's up America?“, 2. Koliki neto/bruto honorar je isplaćen autoru i scenaristu ......... za seriju „What's up America?“, 3. Koliki neto/bruto honorari su isplaćeni snimateljima ......... i .........?, 4. Koliki ukupni neto/bruto honorari su isplaćeni montažerima ........., ......... i .........?, 5. Koliki ukupni neto/bruto honorar je isplaćen kreativnoj producentici .........?, 6. Koliki ukupni neto/bruto honorar je isplaćen producentici ......... i 7. Koji od navedenih suradnika su u stalnom radnom odnosu na HRT-u i primaju plaću od HRT-a?“, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a vezano uz članak 15. stavak 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je informacija u postupku izrade unutar jednog ili među više tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da nije tražio izvješće nego konkretne iznose koliko je ......... i njegovoj ekipi u novcu isplaćeno neto/bruto honorara. Navodi da se tražene informacije već kao gotove nalaze u računovodstvu tijela javne vlasti i da nije potrebno čekati izvješće Glavnog ravnatelja HRT-a. Vezano uz točku 7. zahtjeva za pristup informacija navodi da ta informacija već postoji i da ju tijelo javne vlasti posjeduje u obliku koji neće biti u nekom budućem Izvješću Glavnog ravnatelja HRT-a. Navodi kako tijelo javne vlasi u testu razmjernosti i javnog interesa nije obrazložilo kako bi se to dostavljanjem informacija korisniku moglo ozbiljno narušiti proces izrade zatraženih informacija pod 1.-6. za honorare koji su vjerojatno već isplaćeni prije podnošenja zahtjeva, a pogotovo kako bi se moglo ugroziti proces izrade informacije pod 7. koja ne podrazumijeva nikakve brojčane pokazatelje. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 31. siječnja 2021. godine od prvostupanjskog tijela tražio ovjerene i potpisane informacije: „1. Koliki neto/bruto honorar je isplaćen autoru i scenaristu ......... po jednoj epizodi serije „What's up America?“, 2. Koliki neto/bruto honorar je isplaćen autoru i scenaristu ......... za seriju „What's up America?“, 3. Koliki neto/bruto honorari su isplaćeni snimateljima ......... i .........?, 4. Koliki ukupni neto/bruto honorari su isplaćeni montažerima ........., ......... i .........?, 5. Koliki ukupni neto/bruto honorar je isplaćen kreativnoj producentici .........?, 6. Koliki ukupni neto/bruto honorar je isplaćen producentici ......... i 7. Koji od navedenih suradnika su u stalnom radnom odnosu na HRT-u i primaju plaću od HRT-a?“

Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi kako je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno kako je tijelo javne vlasti prema odredbi članka 11. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji najmanje 15% svojeg godišnjeg proračuna dužna osigurati za nabavu europskih djela neovisnih proizvođača od čega polovina tih sredstava mora biti namijenjena za djela proizvedena izvorno na hrvatskom jeziku te da sukladno članku 11. stavku 3. istoga Zakona Glavni ravnatelj HRT-a dostavlja Programskom vijeću i Vijeću za elektroničke medije Izvješće o provedbi tog članka najkasnije do 31. ožujka za prethodnu godinu u kojoj je nabavljena i serija. Zaključno se navodi da je navedeno izvješće još u fazi izrade te isto ne predstavlja potpunu informaciju.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

U žalbenom postupku, sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje iz dopisa KLASA: UP/II-008-07/21-01/186, URBROJ: 401-01/03-21-2 od 1. ožujka 2021. godine, tijelo javne vlasti se očitovalo dopisom broj: 64-704/2021-50801 od 8. ožujka 2021. godine u kojemu se navodi da je u tijeku izrada Izvješća koje Glavni ravnatelj HRT-a dostavlja Programskom vijeću i Vijeću za elektroničke medije, a koje se dostavlja do 31. ožujka za prethodnu godinu. Navodi se da se ta izvješća javno objavljuju na web stranici HRT-a te da je isto transparentno i dostupno svima. Navodi se da je iz izvješća za prethodne godine vidljiv podatak kako se zove serija, tko je neovisni proizvođač, koliko ima serija, koliko svaka serija traje, kolika je naknada po epizodi, kolika je naknada ukupna i broj ugovora. Nadalje, navodi se da tijelo javne vlasti nije imalo potpunu i cjelovitu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama jer se izvješće za prethodnu godinu objavljuje za sve serije, a ne pojedinačno za svaku seriju. Nadalje, navodi se da se iz operativnog plana koji je prilog ugovoru vidi da je predaja 1-5 epizoda do 31. siječnja 2021. godine, a da se nakon toga dostavljaju operativno-financijska izvješća, s time da je žalitelj podnio zahtjev za pristup informacijama 31.siječnja 2021. godine i da bi eventualno davanje informacija prije navedenog roka za završetak izvješća mogao dovesti do nepotpune i netočne informacije. U pogledu žaliteljevog zahtjeva kojim traži ovjerenu i potpisanu dokumentaciju koja je predmet traženja, navodi se da tijelo javne vlasti istu nema i neće je imati jer tijelo javne vlasti zaključuje ugovor s neovisnim proizvođačem, a onda oni obavljaju provedbu ugovora. Navodi se kako tijelo javne vlasti nema točno tražene podatke iz predmetnog zahtjeva, nego će imati podatak zbirne naravi, a kako je to vidljivo iz priloga ugovora u operativno-financijskom planu. Vezano za točku 7. predmetnog zahtjeva navodi se kako smatraju da upit ne predstavlja informaciju sukladno članku 5. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te se daje odgovor vezano za traženu informaciju. U prilogu dopisa tijelo javne vlasti dostavilo je Ugovor br. UP-364/20 od 25. lipnja 2020. godine s pripadajućim operativnim planom i financijskim planom dokumentarne serije i I. Aneks br. UP-596/20 Osnovnom ugovoru br. UP-364/20 od 19. listopada 2020. godine s pripadajućim financijskim planom.

Nadalje, sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje iz dopisa KLASA: UP/II-008-07/21-01/186, URBROJ: 401-01/03-21-5 od 24. studenoga 2021. godine, tijelo javne vlasti se očitovalo dopisom broj: 64-704/2021-50801 od 6. prosinca 2021. godine u kojemu se navodi da su u dostavljenom financijskom planu navedeni iznosi naknada po pojedinim stavkama npr. pisanje scenarija, montaža, režija i slično, odnosno da je iz istog transparentno koliki je iznos dalo tijelo javne vlasti za realizaciju navedene serije te koliki su predviđeni iznosi po stavkama usluga i djela. Nadalje, navodi se da KOMBINAT PRODUKCIJA d.o.o. obavlja daljnju realizaciju, angažira potrebne resurse i usluge te sklapa pojedinačne ugovore s osobama i pravnim subjektima te obavlja isplate angažiranima u realizaciji serijala te da tijelo javne vlasti nije ugovorna strana u tim ugovorima. Nadalje, navodi se da je tijelo javne vlasti napravilo uvid u svu dokumentaciju navedenu u financijskom izvješću, pa tako i u pojedinačne ugovore s autorima izvođačima i drugim osobama, dok se u pogledu daljnjih informacija o isplatama koje isplaćuje KOMBINAT PRODUKCIJA d.o.o. konkretnim pojedincima navedenim u zahtjevu za pristup informacijama tijelo javne vlasti upućuje na KOMBINAT PRODUKCIJU d.o.o. Vezano za traženje koliki je broj obroka ugovorene naknade tijelo javne vlasti isplatilo do 31. siječnja 2021. godine, navodi se da su isplaćena tri od pet obroka od ugovorenog iznosa.

Iz pobijanog rješenja, odnosno provedenog testa razmjernosti i javnog interesa u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje u odnosu na javni interes jer je informacija u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade.

Navedeni stav prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.

Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama informacija je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Napominje se da pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka i drugih evidencija koje inače vodi, te tijelo javne vlasti može korisniku dati više zapisa podataka iz kojih može bez potrebe i angažmana tijela javne vlasti za izradom nove informacije doći do zatražene informacije.

Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. toga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. tog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Prema članku 11. stavku 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine, broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) najmanje 15% svojeg godišnjeg proračuna, HRT je dužan osigurati za nabavu europskih djela neovisnih proizvođača od čega polovina tih sredstava mora biti namijenjena za djela proizvedena izvorno na hrvatskom jeziku. U stavku 3. istoga članka propisano je da izvješće o provedbi odredbe stavka 1. toga članka Glavni ravnatelj HRT-a dostavlja Programskom vijeću HRT-a i Vijeću za elektroničke medije najkasnije do 31. ožujka za prethodnu godinu.

U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid na internetsku stranicu tijela javne vlasti https://api.hrt.hr/media/16/5c/izvjesce-o-provedbi-clanka-11-zakona-o-hrt-u-za-razdoblje-od-1-sijecnja-do-31-prosinca-2019-20210115035939.pdf, u Izvješće o provedbi članka 11. Zakona o HRT-u za 2019. godinu, te uvidom u Sažetak nabave programa od neovisnih proizvođača za djela proizvedena izvorno na hrvatskom jeziku, utvrđeno je da isti sadrži sljedeće podatke: naziv djela, naziv neovisnog proizvođača, broj epizoda, trajanje po epizodi, cijena po epizodi, ukupno ugovor, kanal i poziv (izravni ili javni).

U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u Ugovor br. UP-364/20 od 25. lipnja 2020. godine sklopljen između tijela javne vlasti i KOMBINAT PRODUKCIJE d.o.o. kojim su uređena međusobna prava i obveze u vezi s ulaganjem u proizvodnju i korištenje dokumentarne serije „What's up America“. Između ostalog, utvrđen je ukupan iznos koji ulaže tijelo javne vlasti u proizvodnju predmetne serije, kao i rokovi i obujam isplate. Sastavni dio ugovora čine operativni plan te financijski plan dokumentarne serije.

Nadalje, izvršen je uvid u I. Aneks br. UP-596/20 Osnovnom ugovoru br. UP-364/20 od 19. listopada 2020. godine kojemu je priložen novi financijski plan od 28. rujna 2020. godine kojim se zamjenjuje financijski plan priložen Ugovoru br. UP-364/20 od 25. lipnja 2020. godine.

U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u oba financijska plana te je utvrđeno da isti sadrže opis troškova po pojedinim stavkama npr. honorari ekipe, troškovi opreme snimanja, troškovi obrade te iznos koji plaća tijelo javne vlasti i iznos koji plaća KOMBINAT PRODUKCIJE d.o.o. po pojedinoj stavci.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da podatke koje tijelo javne vlasti objavljuje na internetskoj stranici u izvješćima o provedbi članka 11. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (ime djela, neovisnog proizvođača, broj serija, trajanje, iznos naknade po epizodi, iznos naknade ukupno) nisu informacije koje je žalitelj tražio u predmetnom zahtjevu.

Nadalje, uvidom u javno objavljena izvješća u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da su ti podaci povezani s brojem ugovora koje je tijelo javne vlasti sklopilo s neovisnim proizvođačem. Stoga, uvidom u spis predmeta u drugostupanjskom je postupku zaključeno kako je Izvješće o provedbi članka 11. Zakona o HRT-u za 2020. godinu bilo u postupku izrade u trenutku podnošenja zahtjeva, međutim da je u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva tijelo javne vlasti posjedovalo Ugovor br. UP-364/20 od 25. lipnja 2020. godine, I. Aneks br. UP-596/20 Osnovnom ugovoru br. UP-364/20 od 19. listopada 2020. godine i priloženi financijski plan od 28. rujna 2020. godine, koji sadrži traženu informaciju o ukupnom bruto honoraru za autora serijala Gorana Milića kao potpunu i gotovu.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno kako se radi o informacijama o raspolaganju javnim sredstvima te je utvrđeno da u trenutku podnošenja zahtjeva žalitelja tijelo javne vlasti isplatilo tri od pet obroka utvrđene naknade, odnosno uplaćeno je 70% javnih sredstava u okviru prihvaćenog financijskog plana.

S obzirom na to da se predmetnim zahtjevom za pristup informacijama u točki 2. zatraženi podaci o iznosu honorara Goranu Miliću autoru serije „What's up America“, a koje su utvrđene prihvaćenim Financijskim planom od 28. rujna 2020. godine, prema mišljenju Povjerenika za informiranje radi se o gotovoj informaciji o raspolaganju javnim sredstvima te da je potrebno omogućiti pristup traženoj informaciji s obzirom da javnost ima pravo biti upoznata o utrošenim javnim sredstvima.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točki 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.

U pogledu traženih informacija pod točkama 1. Koliki neto/bruto honorar je isplaćen autoru i scenaristu ......... po jednoj epizodi serije „What's up America?“, 3. Koliki neto/bruto honorari su isplaćeni snimateljima ......... i .........?, 4. Koliki ukupni neto/bruto honorari su isplaćeni montažerima ........., ......... i .........?, 5. Koliki ukupni neto/bruto honorar je isplaćen kreativnoj producentici .........?, 6. Koliki ukupni neto/bruto honorar je isplaćen producentici ......... i 7. Koji od navedenih suradnika su u stalnom radnom odnosu na HRT-u i primaju plaću od HRT-a, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno sljedeće.

Žalitelj u točkama 1. i 3.-6. predmetnog zahtjeva za pristup informacijama zatražio koliki je neto/bruto honorar isplaćen autoru i scenaristu ......... po epizodi, snimateljima ......... i ........., montažerima ........., ......... i ........., kreativnoj producentici ......... i producentici ......... serije „What's up America“, odnosno žaliteljev zahtjev za pristup informacijama odnosi se na isplate poimence nabrojanim osobama. U drugostupanjskom je postupku uvidom u Ugovor br. UP-364/20 od 25. lipnja 2020. godine, u I. Aneks br. UP-596/20 Osnovnom ugovoru br. UP-364/20 od 19. listopada 2020. godine te u priloženi financijski plan od 28. rujna 2020. godine, utvrđeno da se u financijskom planu navode novčani iznosi po pojedinim stavkama, a ne po imenima, osim vezano za ......... kao autora serijala kako je to navedeno u točki 2. izreke ovoga rješenja. Nadalje, u financijskom planu nije sadržana stavka o isplati honorara po epizodi. Nadalje, u drugostupanjskom je postupku je utvrđeno da tijelo javne vlasti ne sklapa pojedinačne ugovore niti vrši isplate honorara i ostalih troškova vezanih uz snimanje navedene serije, već to, sukladno ranije navedenim ugovorima, obavlja pravna osoba KOMBINAT PRODUKCIJA d.o.o.

U pogledu tražene informacije iz točke 7. predmetnog zahtjeva, u drugostupanjskom je postupku dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/186, URBROJ: 401-01/03-21-2 od 1. ožujka 2021. godine zatražena dostava traženih informacija te iz očitovanja tijela javne vlasti Broj: 64-704/2021-50801 od 8. ožujka 2021. godine proizlazi da je provjerom u Kadrovskoj službi utvrđeno da nitko od navedenih suradnika nije u stalnom radnom odnosu na HRT-u i ne primaju plaću od HRT-a.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdio da je točke 1. i 3.-7. zahtjeva žalitelja valjalo odbaciti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije. Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom 4. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan