KLASA: UP/II-008-07/21-01/855
URBROJ: 401-01/10-21-2
Zagreb, 15. studenog 2021. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva HP-Hrvatska pošta d.d., Broj: HP-08/1-030485/21 od 18. listopada 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva HP-Hrvatska pošta d.d., Broj: HP-08/1-030485/21 od 18. listopada 2021. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), kojim je tražila informaciju o iznosima koje prvostupanjsko tijelo (i povezani pravni i fizički subjekti) plaća fizičkim osobama za najam prostora, te iznosima koje HP plaća temeljem drugih osnova navedenim fizičkim osobama, temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da žalitelj svoj zahtjev nije ispravio na način na koji se može sa sigurnošću utvrditi koja je informacija predmet postupka.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi što je bilo predmet njezina zahtjeva za pristup informacijama. Navodi da osporava predmetno rješenje u cijelosti te da žalbu izjavljuje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Smatra da prvostupanjsko tijelo traži podatke koje žaliteljica sukladno GDPR-u ne može znati. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 11. kolovoza 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražila informaciju o iznosima koje HP (i povezani pravni i fizički subjekti) plaća Konzumu d.o.o., i/ili grupi Fortenova za najam prostora, te iznosima koje HP plaća temeljem drugih osnova navedenim subjektima.
Uvodno se ističe da je rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1142, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 19. listopada 2020. godine poništeno rješenje HP-Hrvatske pošte d.d., Broj: HP-08/1-04275/20 od 9. rujna 2020. godine kojim je odbačen zahtjev žaliteljice kao nerazumljiv. U navedenom rješenju, Povjerenik za informiranje je jasno naveo da je zahtjev žaliteljice i dalje neodređen i nerazumljiv, odnosno da žaliteljica nije navela što smatra povezanim pravnim i fizičkim osobama, odnosno nije naznačila vremenski okvir za tražene informacije, odnosno da u odnosu na točku 2. zahtjeva žaliteljice nije naznačeno što žaliteljica smatra pod drugim osnovama plaćanja.
Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: UsII-415/20 od 12. veljače 2021. godine odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatske pošte d.d. radi poništenja rješenja Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1142, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 19. listopada 2020. godine. U navedenoj presudi, Visoki upravni sud Republike Hrvatske prihvatio je ocjenu Povjerenika za informiranje da je zahtjev žaliteljice razumljiv i jasan u odnosu na koja trgovačka društva se informacije traže, ali da je i dalje nejasan u odnosu na povezane pravne i fizičke osobe.
U ponovljenom postupku, postupajući po pravomoćnom rješenju Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1142, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 19. listopada 2020. godine, dopisom, Broj: HP-08/1-042575/20 od 31. ožujka 2021. godine prvostupanjsko tijelo je temeljem odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama pozvalo žaliteljicu da: 1) točno i jasno naznačite na koje pravne i fizičke osobe se zahtjev odnosi, 2) da točno i jasno naznači vremenski okvir za obje točke zahtjeva i 3) točno i jasno naznači što smatra pod drugim osnovama plaćanja.
Navedeni dopis žaliteljica je zaprimila dana 2. travnja 2021. godine, te je elektroničkom porukom od 3. travnja 2021. godine dostavila doslovno sljedeće pojašnjenje:
1) „Ukoliko se iz Vaše evidencije može iščitati da su odgovornim osobama navedenih pravnih i fizičkih osoba i to: ........., isplaćeni iznosi, molim informacije o istom
2) Vremenski period za isplate u navedenom zahtjevu bih bio 1. siječnja 2017. godine do dana podnošenja zahtjeva (ukoliko je moguće, do datuma ovog pojašnjenja)
3) Prva osnova plaćanja bila bih najam prostora navedenih pravnih osoba (npr. poslovnice HP-a u trgovinama Konzuma), a s drugim pravnim osnovama nisam upoznat jer mi niste dostavili podatke. Isti mogu biti npr. savjetničke usluge, usluge prijevoza, usluge uređenja prostora te sve ostalo što bih iste mogle obavljati
Ukoliko je potrebno, OIB-e navedenih osoba možete iščitati iz priloženih dokumenata“
Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja u bitnom proizlazi da žaliteljica nije ispravila svoj zahtjev na način da isti bude razumljiv, odnosno da pojašnjenje koje je žaliteljica dostavila dana 4. listopada 2021. godine ne sadrži podatke o adresi prebivališta, odnosno osobni identifikacijski broj, pa je zahtjev odbačen pozivom na odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni stav prvostupanjskog tijela je pogrešan, a iz sljedećih razloga.
U rješenju Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/21-01/399, URBROJ: 401-01/10-21-2 od 25. kolovoza 2021. godine (str. 4.) jasno je navedeno da su identifikacijski brojevi i adrese fizičkih osoba na koje se odnosi zahtjev sadržani u izvadcima iz sudskog registra koje je žaliteljica dostavila prvostupanjskom tijelu, a što je bilo predmet postupka u rješenju Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1142, koje je potvrđeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj UsII-415/20 od 12. veljače 2021. godine.
U takvoj situaciji, Povjerenik za informiranje ističe da prvostupanjsko tijelo nije niti trebalo žaliteljicu pozivati na ispravak zahtjeva u odnosu na osobne identifikacijske brojeve fizičkih osoba, pri čemu se ističe da je pravna osnova i vremenski raspon za koji se traže informacije već pravomoćno utvrđena.
Iako je prvostupanjsko tijelo u konkretnom slučaju ponovno pogrešno primijenilo odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, navedeni propust prvostupanjskog tijela nije utjecao na prava žaliteljice u ovom postupku iz sljedećih razloga.
Imajući u vidu da je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) Povjerenik za informiranje kao drugostupanjsko tijelo u žalbenom postupku u pravilu dužan sam riješiti upravnu stvar, te da je u povezanim postupcima već dva puta poništavano prvostupanjsko rješenje (klase UP/II-008-07/20-01/1142 i UP/II-008-07/21-01/399), Povjerenik za informiranje je dopisom, KLASA: 008-04/21-01/707, URBROJ: 401-01/10-21-2 od 25. listopada 2021. godine od prvostupanjskog tijela zatražio da se očituje je li bilo isplata fizičkim osobama koje je žaliteljica navela u svom pojašnjenju zahtjeva.
Iz dopisa prvostupanjskog tijela Povjereniku za informiranje, Broj HP-08/1-030485/21 od 8. studenog 2021. godine u bitnom proizlazi da u razdoblju na koje se zahtjev odnosi nije bilo nikakvih isplata fizičkim osobama koje je žaliteljica navela u svom pojašnjenju zahtjeva.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.
S obzirom na to da iz gore navedenog očitovanja prvostupanjskog tijela proizlazi da ne posjeduje traženu informaciju, trebalo je odbaciti zahtjev žaliteljice pozivom na navedenu odredbu, a ne temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Dakle, nedostaci u postupku su bili takvi da nisu utjecali na rješavanje ove upravne stvari, pa je primjenom odredbe članka 116. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci.
Posebno se ističe da se ovim rješenjem ne dira u točku 1. rješenja Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/21-01/399, URBROJ: 401-01/10-21-2 od 25. kolovoza 2021. godine, odnosno prvostupanjsko tijelo je u obvezi donijeti odluku u ponovljenom postupku u dijelu zahtjeva koji se odnosi na trgovačka društva KONZUM plus d.o.o. i FORTENOVA GRUPA d.d., jer se ovaj predmet odnosio samo na fizičke osobe, te je isti sukladno uputi Povjerenika za informiranje tretiran kao poseban zahtjev.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan