KLASA: UP/II-008-07/21-01/830
URBROJ: 401-01/04-21-2
Zagreb, 25. studenoga 2021.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Dječjeg vrtića Dugo Selo KLASA: 601-07/21-01/8, URBROJ: 238/07-68-01-21/1 od 4. listopada 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Dječjeg vrtića Dugo Selo KLASA: 601-07/21-01/8, URBROJ: 238/07-68-01-21/1 od 4. listopada 2021. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Dječjeg vrtića Dugo Selo u točkama 1. i 2. izreke rješenja djelomično je odobren zahtjev za dopunu informacije ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 22. rujna 2021. godine, na način da se žaliteljici dostavlja: mail zdravstvene voditeljice Dječjeg vrtića Dugo Selo koji je upućen nadležnoj epidemiološkoj službi od 31. svibnja 2021. godine u 12:34, u predmetu samoizolacije, bez privitaka; mail zdravstvene voditeljice upućen ravnateljici 14. lipnja 2021. u 12:18, bez privitaka; mail ravnateljice upućen tajnici 14. lipnja 2021. godine u 13:12, bez privitaka. U točki 3. izreke rješenja odbijen je zahtjev za dopunu informacije žaliteljice u dijelu koji se odnosi na: privitak maila zdravstvene voditeljice upućenog nadležnoj epidemiološkoj službi od 31. svibnja 2021. godine u 12:34 (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx); privitak maila zdravstvene voditeljice upućenog ravnateljicu 14. lipnja 2021. u 12:18 (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx); privitak maila ravnateljice upućenog tajnici 14. lipnja 2021. godine u 13:12 (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx). Zahtjev za dopunu informacije žaliteljice je u tom dijelu zahtjeva odbijen temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se radi o informacijama koje su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da joj je rješenjem „djelomično“ odobren njezin zahtjev za dopunu, a njenog razlog stavljanja riječi „djelomično“ u navodnike krije se u činjenici što joj tijelo javne vlasti istovjetne informacije koje joj je već nekoliko puta dostavilo tretira na način da se radi o dopuni, a u suštini joj se ponovno odbija zahtjev za dopunu informacije. Ističe kako predmetnim zahtjevom za dopunu informacije nije tražila da joj se dostavljaju preslike jednih te istih dokumenata, koje ionako posjeduje i koje niti ne sadrže traženu informaciju, već je kao i kod svih prethodnih zahtjeva, koji datiraju od 23. lipnja 2021. godine inzistirala na neposrednom pristupu informaciji i uvidu u dokumente te izradu preslika dokumenata koji sadrže traženu informaciju. Ističe kako je zahtjevom tražila uvid u elektronsku poštu zdravstvene voditeljice i ravnateljice, a koju ravnateljica navodi u svojoj elektronskoj pošti upućenoj tajnici ustanove dana 14. lipnja 2021. godine u 13:12 sati. Nadalje, ističe kako se vrlo lako i jednostavno može detektirati da predmet njenog interesa nije sadržaj naprijed navedenog e-maila, nego jedino e-mail zdravstvene voditeljice poslan dr. Sokolu kao dežurnom epidemiologu i sadržaj istog, a unatoč mnogobrojnim pokušajima iz nekih razloga joj se ne želi omogućiti pristup traženoj informaciji. Također ističe kako su tvrdnje tijela javne vlasti da bi moglo doći do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane trećih osoba potpuno neutemeljene jer da ona informacije traži osobno kao matična odgojiteljice svoje odgojne skupine „Pčelice“ i nikako ne može biti označena i predstavljena kao treće osobe. Žaliteljica navodi kako je neshvatljiva teza da prevladava potreba zaštite osobnih podataka i kad je riječ o njezinim osobnim podacima pa je doista nejasno zbog čega joj tijelo javne vlasti uskraćuje i te informacije. Nadalje, navodi kako je spremna odustati od zahtjeva pod uvjetom da se tijelo javne vlasti očituje da uopće ne posjeduje traženu informaciju (mail zdravstvene voditeljice poslan dr. Sokolu sa cjelovitim sadržajem, a kojeg ravnateljica navodi u svom mailu upućenom tajništvu dana 14. lipnja 2021. godine) i ne zna gdje se tražene informacija nalazi ili da se zahtjev ustupi drugom tijelu ako se zna koje tijelo ima informaciju. Napominje, da niti kao stranka u postupku nije mogla ostvariti pravo na uvid u spis, iako su u tom slučaju njena prava šira nego prava korisnika zahtjeva za pristup informacijama te da je protiv rješenja ravnateljice od 10. rujna 2021. godine podnijela prigovor i dopunu prigovora, a o čemu će Upravno vijeće odlučiti nakon službenog stava Povjerenika za informiranje, premda se Zakon o pravu na pristup informacijama ne primjenjuje u slučaju ostvarivanja u slučaju ostvarivanja prava na uvid u spis u kojem ste stranka odnosno osoba kojoj se priznaje pravni interes. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žaliteljica zahtjevom za dopunu informacija od 20. rujna 2021. godine, koji je Dječji vrtić Dugo Selo urudžbirao dana 22. rujna 2021. godine, zatražila od Dječjeg vrtića Dugo Selo da joj se sukladno odredbi članka 24. stavka 1. i 2. Zakona o pravu na pristup informacijama dostavi dopuna sljedećih informacija: 1. e-pošta zdravstvene voditeljice i ravnateljice, a koju ravnateljica navodi u e-pošti dana 14. lipnja 2021. godine u 13:12 sati i upućuje ju tajništvu ustanove, a odnosi se na događaj od 30. svibnja 2021. godine i postupak stavljanja djece i djelatnika u samoizolaciju zbog zaraze korona virusom u odgojnoj skupini „Pčelice“, 2. uvid u sadržaj e-pošte zdravstvene voditeljice i ravnateljice od 14. lipnja 2021. godine u 12:18 sati. Nadalje, utvrđeno je da je Dječji vrtić Dugo Selo donio rješenje KLASA: 601-07/21-01/8, URBROJ: 238/07-68-01-21/1 od 4. listopada 2021. godine, kojim je djelomično odobrio zahtjev za dopunu informacije žaliteljice u točkama 1. i 2. izreke rješenja na način da se žaliteljici dostavlja: mail zdravstvene voditeljice Dječjeg vrtića Dugo Selo koji je upućen nadležnoj epidemiološkoj službi od 31. svibnja 2021. godine u 12:34, u predmetu samoizolacije, bez privitaka; mail zdravstvene voditeljice upućen ravnateljici 14. lipnja 2021. u 12:18, bez privitaka; mail ravnateljice upućen tajnici 14. lipnja 2021. godine u 13:12, bez privitaka. U točki 3. izreke osporenog rješenja odbijen je zahtjev žaliteljice u dijelu koji se odnosi na: privitak maila zdravstvene voditeljice upućenog nadležnoj epidemiološkoj službi od 31. svibnja 2021. godine u 12:34 (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx); privitak maila zdravstvene voditeljice upućenog ravnateljicu 14. lipnja 2021. u 12:18 (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx); privitak maila ravnateljice upućenog tajnici 14. lipnja 2021. godine u 13:12 (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx). Dječji vrtić Dugo Selo odbilo je taj dio zahtjeva za dopunu informacije žaliteljice temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se radi o informacijama koje su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnom se navodi kako je zahtjev žaliteljice djelomično usvojen i istoj se dostavlja mail zdravstvene voditeljice upućen nadležnoj epidemiološkoj službi dana 31. svibnja 2021. godine, bez privitaka. Nadalje, navodi se kako žaliteljici nije omogućen uvid u privitak maila zdravstvene voditeljice upućenog nadležnoj epidemiološkoj službi (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx) jer se u privitku nalaze osobni podaci o djeci, roditeljima i zaposlenicima Vrtića koji sadrže osobne podatke: o imenu i prezimenu djeteta, datumu rođenja djeteta, OIB djeteta, adresa stanovanja, ime i prezime oba roditelja te kontakt broj telefona oba roditelja, ime i prezime zaposlenika, matični broj osigurane osobe, OIB, adresa stanovanja i kontakt zaposlenika, a koji čine informaciju koja sukladno članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja informaciju koja je zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Također se navodi kako tijelo javne vlasti ne nalazi prevladavajući javni interes da se zatražena informacija u predmetnom zahtjevu, a koja se odnosi na osobne podatke djece, roditelja i zaposlenike i čini privitak e-pošte zdravstvene voditeljice koji je upućen epidemiološkoj službi, učini dostupnim žaliteljici te se utvrđuje da bi omogućavanjem prava na pristup informacijama koje su privitak e-pošte zdravstvene voditeljice upućen nadležnoj epidemiološkoj službi moglo doći do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane trećih osoba u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i da u odnosu na iste prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes. U obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti zaključuje da ukoliko bi se omogućio pristup traženim informacijama koje se odnose na popis djece „Pčelice“ i popis radnika Dječjeg vrtića Dugo Selo da bi se onda te iste informacije trebale omogućiti i biti dostupne bilo kojoj osobi koja bi ih zatražila, a što je protivno propisima kojima se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, dok je točkom 4. propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom. Odredbom stavka 3. istog članka Zakona propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
U uvodnoj odredbi 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.
Uvodnom odredbom broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.
Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u: a) pravu Unije, ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.
Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima.
Dakle, i nakon stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je provodit test razmjernosti i javnog interesa, te prema okolnostima pojedinog slučaja utvrđivati prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ili prevladava javni interes za određenom informacijom.
U smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, stoga se ne može žaliteljica zbog svog posebnog pravnog interesa staviti u povoljniji položaj u odnosu na druge korisnike, već se zahtjev žaliteljice rješava na način kao da ga je postavila bilo koja druga fizička ili pravna, domaća ili strana osoba. Napominje se kako se ovim rješenjem ne dira u pravo žaliteljice da svoja prava ostvari temeljem drugih propisa kao odgojiteljica matične skupine djece i kao djelatnice Dječjeg vrtića Dugo Selo.
S obzirom da privitci zatražene elektroničke pošte (Tabela Pčelice svibanj 2021 docx i Tabela djelatnici DV Dugo Selo docx) sadrže osobne podatke kao što su imena i prezimena cijepljenih djelatnica, podatke o cijepljenju, imena i prezimena djece, OIB djece, adresu stanovanja, imena i prezimena roditelja i brojeve telefona, imena i prezimena djelatnika, MBO/OIB djelatnika, adresu stanovanja i kontakt telefon, u žalbenom postupku je utvrđeno je da bi otkrivanje navedenih podataka u konkretnom slučaju dovelo do povrede osobnih podataka neovlaštenom obradom od strane primatelja tih podataka, u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguće zlouporabe tih podataka, te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes. Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezane za osobne podatke koji su dio zatražene informacije, da se isti ne odnose na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima te nije vjerojatno da bi objava predmetnih podataka doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).
Vezano za žalbeni navod žaliteljice o tome kako joj se onemogućavaju i njezini vlastiti osobni podaci, još jednom se ističe kako se Zakon o pravu na pristup informacijama odnosi na sve jednako, pa tako ako bi se žaliteljici omogućili temeljem Zakona o pravu na pristup informaciji njezini osobni podaci sadržani u zatraženim informacijama, tada bi se ti isti osobni podaci žaliteljice, trebali omogućiti bilo kojoj osobi koja bi zatražila iste informacije koje je žaliteljica zatražila u zahtjevu za dopunu informacije.
Nadalje, vezano za žalbeni navod žaliteljice kako se vrlo lako i jednostavno može detektirati da je predmet njenog interesa jedino e-mail zdravstvene voditeljice poslan dr. Sokolu kao dežurnom epidemiologu i sadržaj istog, a unatoč mnogobrojnim pokušajima iz nekih razloga joj se ne želi omogućiti pristup traženoj informaciji, ističe se kako je rješenjem Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/771, URBROJ: 401-01/04-21-3 od 22. studenoga 2021. godine odbačen zahtjev za dopunu informacije žaliteljice od 20. kolovoza 2021. godine jer je utvrđeno kako Dječji vrtić Dugo Selo ne posjeduje traženu informaciju e-mail zdravstvene voditeljice poslan nadležnom epidemiologu doktoru Sokolu.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostatka, ali da oni nisu takvi da su mogli utjecati na rješenje stvari.
Imajući u vidu žalbene navode žaliteljice, osobito njezina ranija traženja koja se odnose na informacije koje su predmet ovog postupka, u žalbenom postupku je utvrđeno da žaliteljica od strane prvostupanjskog tijela u dosadašnjim prvostupanjskim postupcima, kao i u obrazloženju osporenog rješenja nije upoznata sa činjenicom da ne postoji e-mail zdravstvene voditeljice poslan direktno nadležnom epidemiologu doktoru Sokolu već da se radi o e-mailu poslanom nadležnoj epidemiološkoj službi (epidemiologija.dugoselo@zzjz-zz.hr), a koji je žaliteljici omogućen osporenim rješenjem, ali bez privitaka.
Sukladno svemu navedenom, u žalbenom postupku utvrđeno je da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na drugačije rješenje stvari, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan